2.2.1. Понятие злоупотребления субъективным гражданским правом

Термин "злоупотребление правом" прочно вошел в лексикон отечественной цивилистической науки, и отказаться от его использования, по-видимому, не возможно. Можно привести в пример работы М.М.

В связи с тем что проблеме злоупотребления правом посвящено огромное количество работ и многие авторы подробно раскрывают всю историю и сущность вопроса, останавливаться на описании проблемы злоупотребления правом в настоящей работе нет необходимости. В наиболее общем виде она формулируется следующим образом: как можно противоправно осуществлять субъективное право?

Красивое решение проблемы было предложено В.П. Грибановым, который указал, что есть пределы права и пределы осуществления права. Выход за пределы осуществления права без выхода за пределы самого права и порождает явление, называемое злоупотреблением правом *(104). Однако к предложенному В.П. Грибановым решению проблемы существует контрдовод, выдвинутый В.И. Емельяновым и подробно развернутый В.М. Пашиным: "...И пределы права, и пределы осуществления права, если они существуют, устанавливаются законом. А закон всегда абстрактен и объективен в том смысле, что не зависит от поведения и воли участников правоотношений. А значит, соотношение между пределами права и пределами осуществления права не может, подобно соотношению между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, характеризоваться как соотношение объективного и субъективного, общего и конкретного, как соотношение между возможностью и действительностью.

В.И. Емельянов, формулируя свою позицию, пишет: "С точки зрения сторонников введения в закон понятия пределов осуществления права, существует два уровня дозволений... Совокупность правовых норм, ограничивающих субъективное право, не создает другой идеальной модели поведения, отличной от той, которая установлена управомочивающей нормой. Мера дозволенного поведения (субъективное право) остается единой. Нельзя говорить, что этими нормами устанавливаются "пределы осуществления субъективного права". В то же время, именно на наличии двух мер поведения основано приведенное выше определение понятия "злоупотребления гражданскими правами" *(106).

Действительно, сложно не согласиться с тем, что критерии разделения пределов права и пределов осуществления права крайне расплывчаты, а все ограничения заложенной в субъективном праве возможности в конечном итоге являются ограничениями самого права, а не только его осуществления. Однако представляется, что все это не препятствует использованию конструкции злоупотребления правом и не позволяет говорить о ее внутренней противоречивости.