Воля к власти
Многие люди обожают власть, особенно если в их руках находится право разрешить или запретить, то они со сладострастием запрещают, даже не отдавая себе отчета в обосновании
29
необходимости этого запрета.
Им доставляет удовольствие унижать зависимого от них человека. В чем причины, где корни этой потребности, этого стремления к власти?В марксистской литературе генезис политических отношений связывают с процессами разделения труда, возникновением отношений собственности, становлением классов и государства (см., напр.: 5, 376-382). В рамках данного подхода, ограничивающего спектр проблемы социально-классовыми рамками, эти концепции представляются справедливыми. Но если посмотреть на истоки политики и власти с точки зрения психологических аспектов отношений человека и политики, то вопрос выглядит несколько иначе. В этом плане представляют интерес работы этологов, изучающих поведение стадных животных. Нидерландский ученый Франс де Ваал с коллегами изучали колонию шимпанзе Арнхемского зоопарка. В стаде шла постоянная борьба власть, сопровождающаяся интригами, временными союзами, вовлечением в "дворцовый переворот" "народных масс", в отношении которых вожак использует типичные приемы "кнута" и "пряника", оделяет "привилегиями" союзников, нейтрализует конкурентов, натравливая на них подчиненных (см.: 117), Конечно, это еще не политические отношения в полном смысле слова, но здесь закладывается опыт пока еще инстинктивных способов деятельности, на базе которого будут развиваться политические отношения в человеческом обществе.
Корни потребности во власти уходят в психологические задатки индивида и в характер его социализации и формирования мировоззрения. Первые столкновения с властью и насилием происходят в раннем детстве, когда 'родители вопреки желаниям ребенка навязывают ему свои законы и нормы поведения.
Понятно, что к опыту родителей детям следует относиться с доверием, что родители желают детям добра. Но само понимание "добра" они также навязывают свое, поэтому принцип "цель оправдывает средства" сомнителен и в этой ситуации. Дети получают негативный опыт и представление о власти и насилии как об инструменте удовлетворения своих потребностей вопреки чужой воле и желаниям.Следующий этап связан с формированием мировоззрения
30
в 12 - 14 лет. Планируя свои действия и пытаясь их реализовать, подросток начинает оценивать свои способности и возможности. А коль скоро опыт минимален и нет навыков настойчивого, упорного труда, то самооценка достаточно низка. В то же время запросы, желания растут быстрыми темпами. В этот период комплекс неполноценности формируется у большинства подростков (см.: 4). На основе комплексов неполноценности развиваются мечты и проекты осуществления своих потребностей и замыслов через подчинение других людей: родителей, сверстников.
О третьем этапе можно говорить в связи с созревшим мировоззрением и зрелой самооценкой на основе сознательного отношения к проблеме свободного выбора. Эта проблема рассмотрена достаточно подробно у Ф.М.Достоевского ("Записки из подполья", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы") и Э.Фромма ("Бегство от свободы", "Анатомия человеческой деструктивности"). Бремя свободы и ответственности по плечу далеко не каждому. В зависимости от того, готов ли человек взять на себя ответственность за выбор или не готов - формируется различное отношение к власти (см. об этом в лекции "Психология выбора").
Обычно полагают, что к власти стремится сильный человек, привыкший подавлять других при реализации своих потребностей. Это мнение часто подтверждается на практике, но Фромм писал, что "в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости" (146, 140). Потому что слабый физически человек стремится к власти, чтобы с помощью других людей реализовать свои замыслы и желания.
С другой стороны и сильный может сталкиваться с таким сопротивлением при реализации своих планов, которое он не в состоянии преодолеть, опираясь только на свою физическую силу. Поэтому можно вполне согласиться с Фроммом, который утверждал, что в основе воли к власти лежит садо-мазохистский комплекс. Причем проявляется он в двух планах. Один человек, преодолевая свой комплекс неполноценности, стремится получить власть, чтобы использовать ее для самоутверждения, преодоления своего комплекса, реализуя при этом садистские наклонности через подавление, господ-31
ство, унижение других. Второй - преодолевает свой комплекс путем подчинения себя власти, обретает уравновешенность и спокойствие, лишь избавившись от своей свободы и ответственности, находясь под защитой власти. Часто при этом проявляются мазохистские черты подчинения, связанные с подавлением, унижением себя, борьбой со своими прихотями. Типичный пример в этом плане - авторитарная личность, которая, по справедливому замечанию Р.Х.Шакурова, двулика, в ней одновременно и "господин", и "раб" (154, €5); для подчиненных он - господин, для вышестоящего начальства - верный раб.
Воля к власти (Ф.Ницше) - это трансформированная воля к жизни (А.Шопенгауэр), поскольку именно власть дает в исторически конкретных условиях наиболее полное осуществление жизни, жизненных потребностей, установок и целей.
Необходимо различать руководителя и лидера. Руководителем обычно выбирают или назначают человека, которому поручают функции руководства и непосредственного управления некой устойчивой, формализованной организации, группы, коллектива.
Лидером обычно не назначают и не выбирают, он выдвигается спонтанно, что происходит с явного или скрытого согласия группы. Поэтому часто говорят о неформальном лидере, имея в виду влияние лидера на поведение группы, которое может помогать руководителю или мешать ему, препятствовать его руководящим действиям (см.: 96, 302-307). Так и в политической жизни крайне необходима оппозиция, критический взгляд со стороны на органы власти.
В нашей практике сложилась недооценка иррациональных аспектов взаимоотношений руководителя и подчиненных (недооценка в теории, не на практике), только с конца 1950-х годов стала возрождаться социально-психологическая наука.
Основные способы воздействия на людей в процессе реализации власти: заражение, внушение, убеждение и принуждение. "Заражение характеризует подверженность индивида определенным психическим состояниям и осуществляется через переживание им внутренних психических состояний, настроений, переживаний других людей. Подражание же направлено на воспроизве-
32
дение индивидом определенных внешних черт и образцов поведения, манер, действий, поступков, которые характеризуются и сопровождаются при этом определенной эмоциональной и рациональной направленностью" (96, 274-275).
Принуждение, насилие было объектом пристального внимания Л.Н.Толстого и предметом принципиального неприятия. Насилие в любой форме (подобно царю Мидасу, прикосновение которого к любой вещи превращало ее в золото и делало непригодной к употреблению) превращает любую цель в нечто противоположное: "Насилие соблазнительно потому, что освобождает от усилия внимания, работы разума. Надо потрудиться разобрать узел - оборвать короче", - писал он (64, 10).
В Японии, как пишет В.Цветов, на всех уровнях социальной структуры воспроизводится патриархально-общинная форма отношений, где руководитель играет роль патриархального отца (см.: 150). В дореволюционной России царя в народе неизменно именовали "царь-батюшка", церковным титулом-обращением всех священников является "отец". В этом проявляется механизм обратной иррациональной связи народа и власти.
В нашей стране человек и его интересы подчинены политике и государству, а должно быть наоборот: государство и политика должны быть подчинены отдельному человеку и его интересам. В ныне действующей конституции сначала речь идет о государстве, затем о человеке. В проекте Российской конституции, который вынесен на обсуждение, права человека поставлены на первое место.
Не классу и нации должна служить политика, но сначала отдельному человеку, а тем самым классу и нации, чтобы конкретному человеку жилось хорошо в нашем государстве. А у нас человеку живется неуютно, вокруг него забор из всяческих запретов, различных "нельзя", ограничений и табу. Понятно, что всем и каждому сразу не угодишь, что объективно существуют противоречивые интересы у разных граждан, у групп людей и у классов, что необходимы взаимные уступки и компромисса. И тем не менее, не только в теории должно быть "все для человека, для блага человека", но - на практике. Тогда в нашем государстве станет легко жить и работать. В этой смене цен-
33
ностных приоритетов и заключается одна из главных задач перестройки в общественном сознании, перехода к гуманному обществу.
34