Социальная стратификация
кация). Таким же образом этнические противоречия нельзя сводить просто к обычным классовым противоречиям, и споры об этническом неравенстве продемонстрировали сложность власти и структур возможностей.
241
В дополнение к рассмотренным выше подходам функционализм также подчеркивал историческое и современное функциональное значение систем стратификации.
Наиболее известная работа в русле этой традиции — книга Дэвиса и Мура (1945). Авторы доказывают, что стратификация есть функциональная предпосылка всех обществ (см. также Функциональная(истская) теория социальной стратификаций), универсально необходимая по причине потребности в мотивации индивидуумов для заполнения важных социальных позиций. Неравное вознаграждение, включая доход и статус, считается средством замещения важных постов недостаточно талантливыми. Дэвис и Мур описывают социальное неравенство как “неосознанно развитый механизм, с помощью которого общества гарантируют, что наиболее важные места по справедливости занимают самые квалифицированные люди”. Исторически они связывают такие позиции с религиозными учреждениями, правительством, экономикой и техническими знаниями.Функционалистский подход критиковался по многочисленным причинам, включая идеологические последствия. В частности, является спорным понятие “функциональное значение”, ибо мы не можем продемонстрировать его путем веских аргументов. Возможности развивать мастерство также не равны в системах стратификации. Важны рождение и наследование социального положения, а на занятие элитарного положения обычно влияют иные факторы, а не талант. Кроме того, теория делает бездоказательными предположения о мотивациях индивидуумов и предполагает, что, например, период получения высшего образования должен гарантировать вознаграждение в будущем. Наконец, представления об обществе как об организме, имеющем определенные требования, содержит сомнительную материализацию. С одной стороны, будучи неспособным рассматривать реалии властных отношений, функционалистский подход может в большей мере считаться идеологическим оправданием неравенства, чем удовлетворительный анализ явления. С другой стороны, не исключается представление об универсальности стратификации, выполняющей социальные функции.
Иногда проводится различие между относительно “описательным” подходом теоретиков, использующих термин “социальная стратификация”, и более аналитическим содержанием идей о “классо-
242