2. Цивилизационно-культурологический генезис глобальных информационных сетей

Понятие глобальных информационных сетей (ГИС) вошло в общественно-научный обиход на волне глобализации в 90-е годы, когда процесс формирования центров глобального управления в отдельных сферах человеческой деятельности, в первую очередь, в сфере информации и коммуникации, стал очевидным и начала формироваться аме- риканоцентричность в системе международных отношений.

То есть к рубежу ХХ-ХХІ веков параллельно с традиционной системой международных отношений в мире начала реально проявляться другая американоцентричная система международных институтов, контролируемая глобальным капиталом через политику США и стран «большой семерки». Международная инфраструктура, подконтрольная атлантизму, по существу представляет собой парацентр глобального управления в американо- центричной системе международных институтов, наряду с традиционной ООНоцентричной международной системой.

Глобально централизованное управление развитием мирового сообщества в настоящее время проявляется в пяти основных сферах человеческой деятельности - финансах, экономике, гуманитарной сфере (праве, общественно-политической жизни и др.), экологии, информации. Международная глобально централизованная инфраструктура управления этими сферами по существу и представляет собой глобальные сети. В этой связи можно говорить о глобальных финансовых сетях, глобальных экономических сетях, глобальных гуманитарных сетях, глобальных экологических сетях. В данной работе более подробно рассматриваются глобальные информационные сети. Цивилизационно- культурологический генезис и политическая сущность этих сетей как продуктов глобализации одинакова.

Таким образом, глобальные информационные сети - это система международных учреждений, через которые осуществляется централизовано управляемый процесс межчеловеческой коммуникации, формирования и передачи информации в глобальный обиход.

Глобальные информационные сети выполняют двойственную функцию - коммуникационную как средство межчеловеческого общения и собственно информационную - формирование и запуск в общественный обиход информации, ориентированной на определенные культурологические ценности.

Эти функции реализуются через так называемые информационные технологии (ИТ).

И коммуникационные и информационно-пропагандист-ские глобальные сети одновременно контролируются мировым сообществом и атлантизмом - цивилизацией - лидером. Можно сказать, что лидирующее место в борьбе за этот контроль на данном этапе занимает атлантизм. В основе ГИС лежат три основных фактора. Первый - цивилизационно-культурологический, в рамках которого проявляется особенность современного этапа мирового об- щественного развития, собственно глобализация. Второй - политический: формирование механизма глобального управления. ГИС по сути является одной из несущих плоскостей глобализации вообще и механизма глобального управления, в частности. Третий - техногенный фактор, сводящийся к формированию технической инфраструктуры ГИС на уровне современных технологий.

В самом общем плане ГИС является продуктом глобализации, частью ее исторической «ткани». В связи с этим понимание исторической сущности ГИС, как и других отраслевых сетей, сводится к пониманию сути глобализации как всеобщей тенденции мирового общественного развития.

К настоящему времени сформировался ряд школ понимания исторической сущности глобализации. В частности, можно выделить американскую, европейскую, азиатскую, отечественную школы. С научной точки зрения они страдают одномерностью или политической предвзятостью. Так, американцы усматривают в глобализации шанс для реализации своих политических целей, рассматривая глобализацию как объективные условия для формирования американоцен- тричного мира. В Европе преобладают тенденции к сведению сути глобализации к экономическому интегрированию стран и народов. Азиаты, прежде всего японцы, используют глобализацию для модернизации своего традиционализма, на основе техногенных достижений западной цивилизации.

Отечественная мысль, в части, касающейся глобализации, как всегда в подобных случаях, эклектична.

Наиболее оправданным представляется определение глобализации как объективного процесса, представляющего собой финальную стадию монетаризма. В этой связи ут-верждения, в частности некоторых отечественных исследователей, о том, что глобализация явление не новое, а имевшее место в истории ранее, выглядят несостоятельными.

Главным аспектом в понимании сути глобализации является монетаризм, в эволюции которого отражена вся общественно-политическая и экономическая суть развития нашей цивилизации, являющейся по характеру монетарист-ской. С этой точки зрения глобализация представляет собой финал монетаристского этапа эволюции планетарной цивилизации. Почему?

Потому, что, первое, на этой стадии происходит формирование глобального капитала, завершающего процесс концентрации мирового капитала в физических масштабах планеты. Фазе глобализации капитала предшествовали предыдущие стадии капиталистического накопления - первоначальное, национальное, империалистическое или региональное. Установление единого глобального пространства капитала превращает земной шар в своего рода акцио-нерное общество, национальные границы - в абстракт-ность, что создает предпосылки для отмирания государства вообще.

Второе. На экономической основе формирования глобального капитала происходит становление единого центра глобального управления - международной системы управления глобальным развитием, Global Management System (G.M.S). На данном этапе в основе культурологической ориентации этого центра лежат две тенденции - первая, ориентирующая на культурологию цивилизации-лидера, ведущая к построению униформного мира, вторая - на сохранение культурологических ценностей всего цивилизацион- ного спектра, предполагающая культурологический полицентризм, сохранение множественности культур.

Третье. На этой стадии формируется антагонизм современности: планетарная цивилизация - природа, взаимоотношения между которыми вступают в режим взаимоуничтожения.

При этом основной эволюционный смысл этой смены заключается в восстановлении гармонии развития человеческой цивилизации и природной среды, выход их из режима взаимоуничтожения. Эта проблема в реалиях монетаристского мира не решаема (в этом смысле патронируемая ООН концепция «устойчивого развития» изначально практически неэффективна и в историческом смысле малопродуктивна). Требуется смена эволюционной мотивации в мировом общественном развитии, формирование которой будет проходить в направлении перехода от примата раци-оналистических ценностей, порожденного монетаризмом, к примату традиционалистаческих ценностей, создающих условия восстановления гармонии во взаимоотношениях человека с природой. При этом формируется тенденция к смене монетаристской моновариантной модели мирового общественного развития на поливариантную модель, отдельные формы которой уже проявляются в настоящее время. Речь идет о киберпространстве, по своей цивилиза- ционно-культурологической сути, являющееся исторически первой формой глобального сообщества, альтернативой монетаристскому реальному миру. Киберпространст- во как исторически первая реальная форма ноосферы - пространства разума, проистекает из недр монетаризма и является его продуктом, перенимающим эволюционную эстафету.

Таким образом, основными параметрами глобализации в общественно-политическом срезе являются:

Смена национального государства, как главного эле-мента системы международных отношений в классическую эпоху, на цивилизацию, становящуюся главным субъектом мирового политического процесса в эпоху глобализации.

Трансформация международного сообщества (МС) в глобальное сообщество (ГС).

В чем состоит различие между МС и ГС в эпоху перехода от первого ко второму?

5 Информация.

Международное сообщество: в его основе лежит классическая система международных отношений, базирующаяся на суверенитете национального государства. При этом система управления развитием международной жизни опирается на принцип международного представительства, воплощенный в системе ООН, позволяющий реализовывать цивилизационно-культурологическую многополярность мира. В основе организации международного сообщества находится принцип конфедерации, обеспечивающий целое из не зависимых друг от друга частей.

Глобальное сообщество: в основе его исторической сути лежит принцип федерации - единое человеческое общество планеты. Однако в основе процесса его формирования лежат две тенденции: формирование униформного в циви- лизационно-культурологическом отношении мира, ориен- тированнного на культурологию цивилизации-лидера, на данном этапе атлантизме, который для обеспечения продвижения по планете своих культурных ценностей использует глобальную монополию силы. Эта тенденция разделяет глобальное сообщество на атлантизм и остальной мир.

Одновременно этой тенденции противостоит другая: становление системы организации и управления глобальным сообществом на основе международного представительства, ориентированного на использование во благо всего человечества культурологии всего цивилизационного спектра и защиту этой культурологической множественности как условия биологического и культурологического вы-живания всех.

Эта тенденция, в частности, выражена в движении антиглобализма, направленного не против глобализации как объективного явления, а против атлантического варианта глобализации, то есть попыток подчинения природно-ресурсного и людского потенциала других цивилизаций моно-польным интересам глобального капитала, обществам «золотого миллиарда».

Матрица глобализации состоит из глобальных сетей - международной инфраструктуры, через которую осуществляется управление глобальным развитием. К настоящему времени можно говорить о том, что глобальные сети де- факто сформировались в пяти основных сферах человеческой деятельности - финансах, экономике, гуманитарной сфере, сфере экологии и информации.

Через глобальные сети осуществляется искусственное управление биосферой, параллельно природному саморегулированию.

Выход из этого несоответствия, угрожающего природному механизму поддержания равновесия потребления и восстановления биомассы Земли может формироваться двумя путями.

Первый - на основе философии, предполагающей понимание роли h.s. как рядового биовида, цивилизационная деятельность которого носит подчиненный законам развития природы характер. В этом случае парадигма мирового общественного развития должна быть ориентирована на обеспечение гармонии общество - природа, что на данном этапе всеобщей эволюции возможно лишь в условиях примата тра- диционалистических ценностей по отношению к рационалистическим, предполагающего замену капитала на мораль и веру как главные мотивационные параметры развития.

Второй - на основе философии видового превосходства h.s. в системе природного биомеханизма, выражением кото-рой является парадигма мирового общественного развития, ориентированная на рационалистические ценности, подчинение природных ресурсов интересам глобального капитала, ведущее к дальнейшему дисбалансированию взаимоотношений цивилизации с природной средой. Таким образом, историческая суть глобализации как финальной стадии монетаризма сводится к федеративному интегрированию мирового сообщества и формированию единого глобального центра управления этим сообществом, в том числе и его природно-ресурсным и людским потенциалом как целым. В настоящее время осуществляемое через глобальные сети управление глобальным развитием больше подконтрольно глобальному капиталу, чем мировому сообществу. Естественно, что в этой си-туации ГИС больше ориентированы на культурологические ценности и политические интересы атлантической цивилизации, представляющей интересы обществ «золотого миллиарда».

Политические и информационно-пропагандистские задачи ориентированных на культурологию атлантизме ГИС состоят в психологической настройке мирового сообщества на цивилизационное превосходство атлантических ценностей. Теоретической доктриной этой политики является либерализм, с помощью которого реализуется диктатура денег, обеспечивающая мировое господство глобального капитала, Современная политика атлантизма - это политика культурологического экспансионизма и военных конфликтов, в интересах защиты глобальных денег, де-факто контролирующих оставшиеся на планете ресурсы жизнеобеспечения.

Вместе с тем, эволюционный антагонизм цивилизация - природа, объективно обуславливает закат монетаризма и его доктрин. Этот антагонизм по существу является объек-тивной основой смены мотивационной модели мирового общественного развития - с власти денег на власть веры, с капиталистической парадигмы на духовную парадигму. Только этот переход способен продлить жизнь человечеству - восстановить гармонию цивилизация - природа, существовавшую до двухтысячелетней эпохи монетаризма.

Реалии начала XXI века свидетельствуют о том, что резерв капиталистического потребления природы исчерпан. Прогресс цивилизации монетаристского типа достиг критической черты. Продолжение монетаристской модели глобального развития угрожает органическому миру планеты. Формируется эволюционный императив смены культурологической мотивации развития, обеспечивающей восстановление гармонии общества с природой.

Таким образом, глобальные сети, в том числе и информационные, возникают на этапе глобализации. Информация и международный механизм ее передачи является важнейшей составной частью мировой цивилизационной культуры. В основе формирования культурологической основы упра- вления глобальными информационными сетями лежит борьба двух тенденций: установлением монокультурологи-ческого контроля атлантизма над формированием информационных потоков и механизмом их передачи в общественный обиход и противодействием этой тенденции со стороны мирового сообщества, стремящегося обеспечивать свой контроль над глобальными потоками информации на основе культурологической полицентричности.

Эта борьба, в частности, проявляется в понимании роли и назначения Интернета как компьютерно-электронной матрицы глобальных информационных сетей, выступающих в роли важного элемента культурологической эволюции мирового общественного развития.

С одной стороны, компьютерные сети Интернета де-факто подконтрольны атлантизму и на данном этапе работают на его политические интересы. С другой - вышедший из недр монетаристской цивилизации Интернет по существу формирует техногенно-виртуальное поле для формирования пара- миров, альтернативных индустриальному миру, контролиру-емому богатым меньшинством планеты и подчиняющему своим интересам жизнеобеспечивающие ресурсы, принадлежащие всему человечеству. В этом контексте Интернет по своей исторической значимости может быть отнесен к выдающимся познавательным вехам XX века.

История появления Интернета связана с военными разработками Пентагона (Министерства обороны США), которые были начаты в 70-е годы XX века. Первоначальная технологическая задача состояла в поиске такой общей схемы взаимодействия компьютеров, которая обеспечивала бы ее бесперебойную работу и в условиях выхода из строя отдельных ее элементов во время войны.

Дальнейшее совершенствование идеи привело к созданию зрелой и практичной технологии создания глобальной электронной сети, открывшей к концу XX века неограниченные возможности для многопланового взаимодействия, управления и общения.

Большинство аналитиков считают, что настоящая дата возникновения Интернета -1983 г., когда изначальная ARPAnet была разделена на сеть MILNET, предназначавшуюся для На этапе глобализации, эволюционная сущность которой была рассмотрена выше, эти реалии могут формироваться как результат противоборства двух основных мировых тенденций - формирования глобального униформиз- ма на основе рационалистической философии капитала и противодействия этой тенденции на основе традициона- листической философии морали. Предстоит переход в мотивации мирового общественного развития - от денег к вере. Предпосылкой, делающей этот переход исторически неизбежным, является объективный императив восста-новления гармоничности взаимоотношений цивилизации и природы, являющейся условием выживания человечества на уровне биовида homo sapiens. Этот переход реально возможен только в условиях смены монетаризма, построившего глобальную инфраструктуру сообщества и тем самым фактически выполнившего свою историческую мис-сию, на другой тип цивилизационной модели. Начало этого перехода проявляется уже сегодня -речь идет о формировании в недрах монетаризма виртуальных миров межчеловеческого общения, киберпространств, других форм социально одноэтажной ноосферы, основанной на принципах общественного взаимодействия, свободного от социальной многоэтажности индустриального мира, порожденной неравным распределением материальной собственности. Эти виртуальные миры можно рассматривать как исторически первую глобальную традиционалистическую альтернативу рационалистическому миру денег.

Политическая сущность всех явлений мировой общественной жизни, как неизбежно составных компонентов всеобщего процесса глобализации, может быть понята исклю-чительно в контексте борьбы двух тенденций - к дальнейшему разрушению гармонии общества с природой и к восстановлению этой гармонии.

Политическая сущность глобальных сетей отражена в культурологических источниках управления этими сетями, которые также ориентированы на соответствующие вышеназванным двум тенденциям общественно-политические цели - атлантический униформизм и полифонию общечеловеческих культурных ценностей.

Мировая политика в области информации и коммуникации традиционно вырабатывалась на правительственных форумах - конференции ЮНЕСКО, заседаниях Всемирной организации интеллектуальной собственности, Международного союза электросвязи. Эти структуры в доглобализа- ционную эпоху вырабатывали платформу, позволяющую выражать интересы не только развитых, но и других стран.

В реалиях современного американоцентричного мира произошла политическая переориентация международного механизма управления в информационной сфере - на первый план вышла Всемирная торговая организация (ВТО), поддерживающая интересы крупных промышленно развитых стран. Это, в том числе, связано с ростом экономического значения телекоммуникационных сетей и информационных услуг.

По данным за 1977 г., приведенным во Всемирном докладе ЮНЕСКО по коммуникации и информации за 1999-2000 гг., мировой информационный и коммуникационный рынок принес свыше 2,2 трлн. долларов дохода. Крупные ИТ-корпорации включают в себя коммерческие и управленческие структуры, становясь частью глобального рыночного механизма, сводящего на нет роль государственного управления и обеспечивая максимальную свободу для рыночных сил, контролируемых глобальным капиталом, в сфере управления информацией и коммуникацией.

Из 50 крупнейших мировых компаний, перечисленных в журнале Fortune 3 августа 1998 г., десять работают в сфере информации и телекоммуникации. Они дают 17,5% суммарного дохода названных пятидесяти компаний и 23% валовой прибыли, в них работают 26% от общего числа служащих этих компаний. По показателю рыночной стоимости четыре ИТ-компании - General Electric, Microsoft, NTT, Intel - попали в десятку крупнейших мировых компаний. В 1998 г. три компании названного направления деятельности - General Electric, Intel, IBM - оказались среди десяти, приносящих наибольшие прибыли (Business Week, 13.07.1999).

Во всех отраслях промышленности развитых стран наблюдается резкое увеличение объемов инвестиций на развитие ИТ. В большинстве развитых стран значительно вы- росли затраты на ИТ как одна из статей расходов на производственное оборудование в целом. Так, в США эти расходы увеличились с 5% в 1960 г. до 45% в 1996 г. Теперь эта цифра превышает 50%.

Экономические блага, которые могут возникнуть благодаря развитию и внедрению ИТ, распределяются в мире неравномерно.

Если мировым сообществом не будут предприняты соответствующие консолидированные меры на уровне крупных международных представительских организаций, то разрыв в уровне развития ИТ в промышленно развитых и остальных странах увеличивается и будет являться основным препятствием для объединения всех стран в так называемое глобальное информационное сообщество.

Серьезность разрыва в уровне развития ИТ, как отмечалось в выше упомянутом докладе ЮНЕСКО, наглядно демонстрируют данные о распределении средств телефонии.

В 1996 г. в мире насчитывалось 743,66 млн. основных те-лефонных линий. В Европе (274,2 млн.), США (170,5 млн.) и Японии (61,5 млн.) находилось 68% от их общего числа, в то время как в Африке - 1,8%.

Распределение ИТ-оборудования также носит крайне неравномерный характер. В 1996 г. общее количество персональных компьютеров в мире составляло 234,2 млн. штук. На долю Европы (72,8 млн. шт.), США (96,6 млн. шт.) и Японии (16,1 млн. шт.) приходилось 79%, а на долю Африки лишь 1,3%, то есть 0,64 компьютера на 100 человек.

Сущность глобальной политики в области информации связана с ответом на вопрос - какие управленческие структуры могут добиться соответствия внедрения ИТ потребностям развития человечества, а не интересам отдельных цивилизаций. Разумеется это могут сделать только глобальные институты международного представительства, непод-контрольные влиянию глобального капитала. Прежде всего, речь идет о международных организациях и структурах системы ООН.

Их задача состоит в защите поли центристской системы организации мировой культуры, принятии мер по недопущению отставания мирового сообщества в области внедрения передовых информационных технологий от развитых стран.

Несмотря на то, что во многих странах возникло опасение, что информационные технологии могут породить серьезные социальные угрозы - возможность культурного колониализма и диктата со стороны цивилизации - лидера. Тем не менее, к этому следует стремиться, поскольку это создает технические условия для формирования парамиров глобальной общественности, что облегчает присоединение к горизонтальному информационному обмену, который уже продемонстрировал способность противостоять цензуре и дезинформации, исходящим из индустриального мира, контролируемого глобальным капиталом, С 80-х годов в мировом сообществе начали реализовываться специальные про-граммы и осуществляться политика вхождения на рынок международной спутниковой связи и сетей международного обмена потоками данных, без чего в современных реалиях страна и общество не могут надеяться стать равноправным членом глобального сообщества.

Общественный прогресс ставит задачу обеспечения равного доступа субъектов мирового сообщества к пользованию знаниями и информацией, как достояниями общемировой культуры. Эта задача формирует одну из главных целей современного мирового политического процесса.

Сложившаяся международная практика передачи ИТ, отражающая фактический контроль атлантизма над глобальными информационными сетями, серьезно затрудняет процесс сокращения технологического разрыва между Севером и Югом, богатыми и бедными, ведет к сохранению неравного доступа к интеллектуальным благам, принадлежащим всему человечеству.

Различная степень доступности отдельных людей, стран и цивилизаций к высокоавтоматизированной информационной среде порождает так называемую проблему информационного или цифрового неравенства, вытекающего из неравных возможностей использования новейших ИТ, что усиливает и без того острую проблему социальной дифференциации индустриального мира. Международное сообщество и правительства стран должны осознавать, что эти проблемы возникают не только из-за недостатка средств, но и из-за нехватки политической воли или противодействия со стороны атлантизма.

Можно ли при существующих в мире порядках сократить разрыв в уровне ИТ? Отставшие страны должны мо-дернизироваться, но было бы нереально рассчитывать на то, что более развитые страны стали бы ждать их. Ситуация с отставшими странами может измениться к лучшему, но отставание не исчезнет.

Решение задачи равного доступа к ИТ требует консоли-дированных усилий со стороны мирового сообщества. Обеспокоенность различием в уровне развития ИТ заставила многие общественные и частные организации, предоставляющие помощь, предлагать планы предотвращения информационного неравенства. Например, Всемирный банк разработал Программу обеспечения информацией в целях развития (Information for Development Program), чтобы помочь развивающимся странам войти в мировую информационную экономику. В том же году ITU запустил грандиозный проект World Tel по привлечению частных инвестиций для устранения разрыва в области телекоммуникаций путем разработки базовых инфраструктур. К 2005 г. World Tel предусматривает создание в развивающихся странах 40 млн. телефонных линий, что потребует как минимум 1 млрд. долларов инвестиций.

Проблема отставания в области внедрения современных информационных технологий является острой и для России. Для ее решения в феврале 2002 г. была принята федеральная программа «Электронная Россия», реализация которой рассчитана на период с 2002 по 2010 гг. На ее выполнение из федерального бюджета выделена беспрецедентная для такого рода целей сумма в 383 млн. руб.

В реалиях глобализации планирование внедрения и рас-пространения цифровых технологий уже не может вестись обособленно. Международные переговоры, такие как прошедший недавно в рамках ГАТТ уругвайский раунд многосторонних переговоров в коммуникационно-информационной области, существенно влияют на национальные программы научно-технического развития, а процессы глоба- л и за ц ии определяют поле деятельности для отдельных субъектов международной жизни.

В результате национальное и региональное планирование должно проводиться с учетом влияния глобальных сил. Для этого требуется консолидация международного взаимодействия, чтобы противостоять монополизму развитых стран в глобальном управлении, в том числе и в информационной сфере.

Существенным фактором развития человеческого общества являются знания, которые расширяют возможности людей в их борьбе за выживание. ИТ способствуют форми-рованию информационных обществ, которые знаменуют собой поворот в глобальном развитии от упора на использование природных материальных ресурсов к использованию знаний, данных и информации. Информационные общества - очередная, наряду с киберпространствами, форма альтернативы индустриальному миру денег. Однако это развитие сопровождается серьезной тенденцией к приватизации и коммерциализации источников знаний и одновременным усилением правовой защиты интеллектуальной собственности. Формирующийся всемирный правовой режим, контролируемый глобальным капиталом, акцентирует больше внимания на экономических аспектах защиты прав ИТ, а не на общественных интересах.

Использование ИТ в традиционных социальных и институциональных рамках, оказавшихся под контролем международных институтов, ориентированных на политические интересы атлантизма, может не только препятствовать получению потенциальных благ для большинства членов мирового сообщества, но и усугубить возможные социальные риски.

Одновременно развиваются тенденции к поддержанию широкого международного контроля за знаниями и их рас-пространением в интересах обществ, ориентированных не только на атлантические ценности. Таким образом, политическая сущность функционирования глобальных сетей, в том числе и информационных, зависит от того, какая из двух глобальных тенденций будет оказывать определяющее влияние на мировое развитие - формирование культурологического униформизма или защита цивилизационно-культурологической множествен-ности современного мира. Несмотря на то, что на данном этапе определяющее влияние на управление глобальным развитием оказывает философия глобального капитала, реализуемая через политику атлантизма, эволюционный императив формирует объективные предпосылки для сохранения биологического и культурологического разнообразия окружающего мира, формирования соответствующей современным потребностям модели мирового общественного развития.