Теории власти в политической философии и политологии

Наиболее полный анализ теорий власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии и политологии, дан в книге «Власть: Очерки современной политической философии Запада» (Мшвениерадзе, 1989), на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти.

Анализ категорий власти ведется по пяти направлениям: 1) характеристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория.

Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена в природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению цели.

Понимание власти как межперсональной конструкции делает ее атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При изучении власти в пределах социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъект власти может произ-вести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти.

Власть как ресурс опирается на понятие «стоимость». Исследо-ватели, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти.

Власть как асимметричный причинный феномен явилась основанием для изучения ее в виде причинной конструкции. Главное в определении власти — трактовка ее как типа причинности. Для этого есть три аргумента: 1) большое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения и являются асимметричными); 2) использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур; 3) акцентирование потенциальности власти. «Он может причинить» — потенциальная власть, «он причинит» — предсказуемая власть, «он причинил» — актуализиро-ванная (реальная) власть.

Рассмотрение власти с философской точки зрения наиболее дифференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и до-пустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наи-более ярких представителей философского рассмотрения власти яв-ляется Б. Рассел (Russel, 1938).

Анализируя теории власти, разработанные в современной западной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений.

Власть как характеристика индивидуума помещает человека в центр проявлений власти и обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, «заряженность» на достижение результата. Межперсональная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями и нравами, сложившимися в социуме в конкретный период. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью.

Философское рассмотрение власти является наиболее общим, не затрагивает частных проявлений, благодаря мощному семантическому полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий.

Сторонники каждого из направлений имеют свои аргументы. Например, при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А. Адлер, Ф. Ницше, К.-Г. Юнг, Б. Рассел и многие другие ученые.

Мы согласны с этим подходом, хотя и рассматриваем его шире, чем принято во многих исследованиях. Как отмечалось выше, стремление к власти необходимо рассматривать и трактовать не только как компенсацию физической или психической неполноценности. На самом деле человек от рождения не приспособлен к жизни в условиях окружающей физической среды. Новорожденный ребенок не способен к самостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития, он практически не приспособлен к окружающей среде и длительное время требует особого ухода. Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения, не имеет достаточно крепких рук и зубов, не может в схватке добыть себе пищу. Стремление к власти заключается в преодолении, в том числе, если даже не в первую очередь, недостаточной приспособленности человека к жизни в окружающей среде.

Изучение проблемы власти невозможно без применения системного метода описания. Мы исходим из того положения, что власть пронизывает и все общество, и все формы взаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной форме, иметь опосредованные и непосредственные формы. Для системного описания теорий власти нами используется подход, предложенный В. А. Ганзеном (1974, 1984).

В. А. Ганзен отмечал, что для структурирования и организации больших массивов информации можно воспользоваться идеей базисов. Базис — множество знаковых объектов, которые характеризуются полнотой и упорядоченностью. Сущность метода базисов состоит в том, что множество элементов описания объекта соотносится с множеством элементов базиса. Использование базисов делает опи-сание более устойчивым, позволяет систематизировать разрозненные научные данные, получить крупные научные обобщения, представить информацию в форме, более удобной для восприятия и осмысления. Применение метода базисов играет в том числе эвристическую роль, обеспечивает помощь в обнаружении «белых пятен», облегчает переход от изучения явления как такового к выявлению его закономерностей. В. А. Ганзен выдвинул гипотезу о том, что основными характеристиками любого объекта являются пространственные, временные, энергетические и информационные характеристики. Этими характеристиками обладает субстрат объекта, который выполняет функцию интегратора перечисленных характеристик.

Пять основных направлений изучения феномена власти можно разложить по элементам пентабазиса СПВЭИ следующим образом. • Власть как характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденную характеристику человека, при этом отмечается, что стремлением к власти обладает каждый человек. Эту концепцию можно соотнести с понятием времени в общенаучном пентабазисе СПВЭИ. Указанное расположение соответ- Энергия «Э»

Информация «И»

СУБСТРАТ Время «В»

Пространство «П»

Рис. 1. Графосимволическое представление общенаучного пентабазиса (по: Ганзен В. А., 1984)

ствует понятию индивида в антропологическом базисе, определяющем врожденные характеристики человека как индивида.

Власть как причинная конструкция выявляет, как было сказано выше, потенциал власти и может быть соотнесена с понятием энергии в пентабазисе СПВЭИ.

. Власть как межперсональная категория соответствует понятию пространства (социального пространства, социума, общества).

Власть как ресурс мы понимаем именно с точки зрения информации о ресурсах. Приведем пример, поясняющий наш подход: ресурс — земля, принадлежащая государству. Само понятие «земля» является ресурсом. Но это может быть территория, представляющая пустыню Сахару, а может — плодородные земли Черноземья. Когда мы получаем такие конкретные характеристики, то имеем дело уже с информацией. Мы соотносим теории, определяющие «власть как информацию о ресурсах», с понятием информации в пентабазисе.

Понимание власти как философской категории объединяет в себе все теории власти, рассматривает ее на другом, более высоком уровне абстракции (субстрат).

Таким образом, мы получаем системное описание теорий, рассматривающих феномен власти (рис.

Необходимо отметить, что предложенное соотнесение теорий власти с элементами пентабазиса касается теорий власти, принятых в западной политической философии. Для исследования психологических механизмов власти нами будет использован иной вариант их базисного распределения, соответствующий методологическим и теоретическим основаниям политической психологии. Власть

как причинная конструкция

Власть

как обладание информацией

ВЛАСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ Власть

как характеристика индивида

Власть

как межперсональная конструкция Рис. 2. Системное описание теорий власти, рассматриваемых в западной политической философии

Исследователи в области политической философии отмечают, что больше всего соответствует реальной политической власти следующее определение: «Власть есть контроль над значимыми для общества ресурсами через обладание ими с ограничениями» (Мшвениерад- зе, 1989). Рассмотрим данное определение детально. Под «ресурсами» понимаются деньги, товары, природные ресурсы, оружие, население страны, т. е. материальные, социальные, духовные и иные ресурсы общества. «Контроль значимых ресурсов» подразумевает под собой надзор за указанными ресурсами через: а) обмен ресурсами с целью увеличения обладания теми из них, которые представляют наибольший интерес для власти (непосредственный способ); б) регулирование с помощью системы отношений (законодательство, налоги и т. д.), взаимодействия между социальными субъектами во имя интересов общества. «Ограничение» означает введение границ (законами, деятельностью правоохранительных органов, налоговыми инспекциями) на использование ресурсов или их обмен.

Политические отношения рассматриваются как иерархизирован- ные уровни власти различных субъектов и взаимодействие социальных субъектов с целью достижения намеченных политических целей.

Данное понимание власти прошло определенное развитие в политической, философской и политологической мысли. Проследим этапы становления предложенного понятия власти: контроль ресурсов как основание власти -> процессы, преобразующие основания власти в проявления власти -> сеть обобщенных отношений влияния как проявление власти.

Первый этап касается оснований власти — властеобразующих ресурсов. На данном этапе необходимо определение того, что есть «политический ресурс». В настоящее время выделяют два значения этого понятия: «остенсивное» (наглядное) и «телеологическое» (целевое). Ресурсы в остенсивном смысле предполагаются явно выраженными и легко исчисляемыми — деньги, товар, оружие, население и т. п. Основная проблема — сложность в подборе некоего универсального, «родового» ресурса, так как при одних условиях ресурсы могут рассматриваться как властные, при других — не иметь к власти прямого отношения. То, что является ресурсом для одного, не обязательно оказывается таковым для другого. Приведенные недостатки остен- сивного способа определения ресурсов способствовали широкому использованию в исследованиях телеологического анализа, при котором определение политического ресурса представлено как «все, что индивид или группа может использовать для влияния на других».

Для анализа связи власти с конкретными ресурсами необходимо выяснение важности прерогативы распределения ресурсов. Отсюда берет начало «статусный подход» к изучению власти, при котором в системе властных отношений вычленяются те субъекты, которые обладают статусом, позволяющим им контролировать максимально возможное количество властеобразующих ресурсов. Основным моментом служит установление того, какие ресурсы в каждом конкретном случае являются властеобразующими и какова должна быть степень контроля ресурсов, чтобы можно было говорить об обладании властью.

Промежуточный этап в схеме становления власти соединяет начальный и завершающий. Основания власти преобразуются в проявления власти посредством процессов осуществления власти. Происходит трансформация ресурсов во влияние, т. е. ресурсы используются в целях, поставленных властью, и далее идет отождествление власти с процессом ее осуществления. Но необходимо отметить, что, во-первых, трудно фиксировать способы трансформации ресурсов во влияние. Во-вторых, не ясно, как измерить способность субъекта использовать те или иные процессы преобразования. В-третьих, при указанном отождествлении элиминируется чрезвычайно важная связь между властью и ее осуществлением, т. е. то, для чего существует власть, — для осуществления политики. Осуществление власти — это политика. И власть, и политика определяются в одних и тех же терминах, и как часто в терминах власти говорят о политике, так и в тер-минах политики говорят о власти. Прохождение трех этапов дает следующее понимание власти: «Власть есть способность превращать определенные ресурсы во влияние в рамках системы вопреки сопро-тивлению других субъектов» (Мшвениерадзе, 1989).

Отметим, что данное определение вычленяет лишь одну из сторон проявления власти. Рассматривая источники власти, необходимо выделить существующую дихотомию проявления власти: власть непо-средственная и опосредованная. Приведенное определение относится в первую очередь к власти непосредственной.

Анализируя концепции исследования феномена власти, можно выделить определенные этапы в формировании понимания данного понятия через три приведенных типа концептуализации (табл. 1).

«Власть как влияние» рассматривает и разделяет властное воздействие в системе отношений на уровни внутри сфер влияния. Проявление власти отождествляется с межсубъектными отношениями.

Типы определения власти (по: Мшвениерадзе В. В., 1989)

Таблица 1 Исходные характеристики власти Власть

как влияние Власть как кон-троль над значи-мыми ресурсами через обладание Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание с огра-ничениями Основания вла-сти Не ука-заны Рассматриваются Рассматриваются Процесс осуще-ствления власти Не рас- сматри- вается Не рассматрива-ется Представлен частично Проявления власти Указаны Указаны Указаны «Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание ими» характеризует власть как ненаблюдаемый феномен, «черный ящик», вход которого определяется обладанием значимыми ресурсами, а выход — воздействием в пределах некоторой сферы влияния. При этом изыскиваются значимые политические ресурсы, от которых зависит распределение власти, появляется возможность фиксировать влияние, которое оказывают те или иные субъекты, т. е. уста-навливаются проявления власти. Происходит выявление власти из ее оснований и проявлений, не требующих точного описания процессов, посредством которых обладание ресурсами преобразуется во влияние.? Исходные характеристики власти Власть

как влияние Власть как кон-троль над значи-мыми ресурсами через обладание Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание с огра-ничениями Статистические свойства: смысл различия власти субъектов Различия в схемах отноше-ний

влияния Разница в комби-нациях ресурсов, которыми обладает субъект Разница в комбинациях ресурсов и схемах обмена между ними Основания для распределения власти среди субъектов Невыде- лимы Обладание ре-сурсами (воз-можное как для отдельных субъ-ектов, так и для объединений) Обладание ресурсами, а также косвенные огра-ничения на использование ресурсов через отношения обмена между субъектами Сравнительная статика свойств системы: принцип изменения существующего распределения власти при воз-действии внешних факторов Не ука-заны Обмен ресурсами для увеличения обладания теми из них, которые представляют наибольший интерес для данного субъекта Манипулирование отно-шениями обмена таким образом, что каждый стремится присоединиться к позициям тех субъектов, которые обладают ресурсами, представляю-щими наибольший интерес для него

Таким образом, можно отметить три типа описаний власти. При описании власти как влияния субъекты «погружаются» в некоторую структуру, второй тип учитывает различия «статусов» субъектов, т. е. их возможности по обладанию различными типами ресурсов. Третья модель власти как контроля над значимыми ресурсами через обладание с ограничениями описывает также и различие в схемах обменных отношений. Рассмотрение категории «власть» и ее связи с ресурсами имеет глубокие основания. Многие властные отношения строятся на основании обмена ресурсами. Например, директор предприятия, имеющий ресурсы в виде рабочих мест и возможности платить деньги, обменивает свои ресурсы на ресурсы рабочих — их знания, умения, навыки. В повседневной жизни бандиты и рэкетиры обменивают свой ресурс — силу и организованность — на ресурс предпринимателей — деньги. Государство обменивает свои ресурсы на необходимое для него поведение граждан, их физические и интеллектуальные ресурсы. Данный подход к рассмотрению проблемы властных отношений требует дальнейшего исследования.

Власть в политологии определяется как исключительная функция политической системы управлять в пределах своей специфической области. Осуществление власти понимается как односторонняя функция командования с опорой на моральную, идеологическую, персонализированную, вооруженную или иную материальную силу. Устойчивость власти и властных структур определяется идеологическими и моральными факторами, и в этом случае власть приобретает легитимный характер. В случае применения насилия вся система власти в конечном счете оказывается неустойчивой, но специфической функцией политической системы на уровне государства являются различные формы принуждения.

В политологии наиболее широко представлены следующие концепции и подходы к рассмотрению власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.

Биологический подход рассматривает власть как естественное состояние в обществе, предопределяемое самой природой. Власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки в биологической структуре, общей у человека и животных. Основа власти заключена в природе человека.

Антропологический подход имеет некоторые общие черты с биологическим подходом. В антропологическом подходе распространение власти происходит на все социальные образования. Все действия, опирающиеся на власть и авторитет, признаются политическими, и на этом основании говорится о существовании политической власти во всяком обществе. Носителями политической власти являются вожди, советы старейшин, собрания общины и т. д.

Психологический подход исследует власть под углом зрения восприятия ее человеком. Субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти, либо вытекает из особенностей психологической природы человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения и непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия. Власть понимается и как общественное, и как психологическое явление. В качестве общественного явления она подчиняется объективным законам, независимым от человеческих представлений и стремлений, и исходит из процесса общественного развития. Как психологическое явление власть существует в сфере переживаний и восприятий личности. Восприятие власти за- висит от сложных, формируемых как под воздействием общества, его экономики и культуры, так и под воздействием всего уклада жизни, черт личности людей, над которыми власть осуществляется.

Социологический подход состоит в сведении власти к политическому влиянию одной социальной группы на другую. В его рамках выделяются следующие направления исследований:

бихевиористское — власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей;

телеологическое — власть толкуется как достижение определенных целей, получение намеченных результатов;

инструменталистское — власть трактуется как возможность использования определенных средств, в том числе насилия;

структуралистическое — характеризует власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;

функционалистское — рассматривает власть под углом зрения осуществляемых ею функций;

конфликтологическое — определяет власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Философский подход во многом включает и объединяет в себе вышеуказанные подходы. Власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В философском подходе наиболее полно раскрываются основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение.

Философский подход включает в себя следующие положения:

власть — категория общественная, это волевое отношение между людьми;

истоки власти лежат в условиях материальной жизни общества, в системе его экономических отношений;

политическая власть является особой разновидностью власти, одним из ее наиболее важных элементов;

сущность политической власти образует господствующая воля того или иного класса или социальной группы;

ядром политической власти служит власть государственная, определенным образом организованная и закрепленная в правовых и иных социальных нормах.

В философских концепциях, рассматривающих проблемы власти, используется определенный категориальный аппарат, содержащий такие понятия, как этос власти, диспозиции, санкции, условия действия и градиенты власти.

Этос власти определяет поле руководящих начал, правил, образцов и эталонов, регулирующих поведение для обеспечения совместной жизни на основе механизмов убеждения, подавления и волевых решений, которые вытекают из чьих-либо интересов, проводятся ради них, служат для отстаивания их и им отвечают.

Определенность ценностей и норм власти задается диспозициями, санкциями, условиями действия и градиентами власти. Под диспозициями понимается множество предписаний, инструкций, указаний, запретов, определяющих способ деятельности через систему «что делать» и «чего не делать». Санкции выполняют репрессивную функцию и обеспечивают осуществимость диспозиций, защищают деятельность от нежелательных эффектов; способствуют режиму, непрерывности и сбалансированности властно-политических отношений. Условия действия определяют обстоятельства реализации правовых и морально-этических норм, гуманитарных ценностей. Градиенты власти сводят власть к системе преимуществ, предоставляющих дополнительные степени свободы, дающие право одним (субъектам) влиять на самоутверждение других.

Цель власти состоит в том, чтобы посредством прямого или кос-венного воздействия, объединения или разъединения людей: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовать напряжение, конфликты; б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, его совершенствованию и прогрессу.

Средством власти выступает весь набор тактических средств — администрирование, устрашение, применение силы для подавления возможного противостояния субъекта власти и его объекта — народа. Субъект власти заинтересован в наращивании и продлении господства, в то время как объект власти жаждет увеличения свободы, стремится к независимости, достоинству и достатку. В истории любого государства настает момент, когда население перестает санкционировать власть, в результате чего она утрачивает почву для своего существования. Понимание зависимости субъекта власти от поддержки народа определяет необходимость балансировки в условиях оппозиции субъекта и объекта власти: искусство власти — в умении быстро и гибко реагировать на запросы масс. В литературе этот аспект рассматривается как «баланс власти».

В философской, психологической, социологической и политологической литературе проводится структурный анализ власти, выяв-ляющий следующие аспекты:

социальный. Власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование. Власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении объектов власти создает определенную систему ущемлений;

психологический. Власть есть отношение лидерства, оно устанавливается в межличностном взаимоотношении и взаимодействии, при котором обособливаются ведущая и ведомая стороны, субъект и объект власти;

гносеологический. Власть есть целенаправленный способ проявления и реализации знаний. Основой власти служат знание и воля. В знании проявляется сознательный расчет действий и всех возможных последствий в заданных обстоятельствах. В воле оформляется жесткая подчиненность действий целям, целеустремленность и настойчивость. Знание и воля являются непременными атрибутами власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью и обоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленных целей активность;

организационный. Власть есть ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам. Порядок сковывает творчество и инициативу людей. Инициатива, не утвержденная властью, ищет собственные обходные пути, не получая на это санкции власти;

политический. Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил в обществе, направленным на сохранение существующего положения вещей или его изменение.

Для власти необходимо рассмотрение проблемы морали, которая может определяться естественноисторической обоснованностью и пониманием морали на уровне человека и общества, традициями, воспитанием, историей.

В литературе представлено достаточно большое количество работ, рассматривающих как естественные, общественные основания политических отношений, так и врожденные основания власти.

А. Л. Вассоевич (1998) для объяснения категории власть использует древнеегипетское «баи» (b.w), переводимое как «душа» или «проявление». Автор отмечает, что в психофизиологическом аспекте базовая для политической психологии категория «власть» непосредственно связана с «баи», ибо сила гипнотического воздействия на человека определяется силой «баи». Исследуя транслитерацию этого термина, А. Л. Вассоевич пишет, что многими «баи» (b.w — форма существительного b во множественном числе), т. е. огромной силой и степенью гипнотического воздействия на других, обладал фараон. Древние египтяне изображали «баи» в виде птицы с головой человека, ибо, по египетским представлениям, это то, что вылетает из человека.

В психофизиологической теории власти В. М. Кайтукова (1995) в качестве базовой категории выступает «диктат». В основу концепции заложена идея о том, что объективный анализ истории возможен только в том случае, если он базируется на таких сторонах и чертах истории, которые обладают хронологической, региональной, субъек-тивной инвариантностью, т. е. постоянством, неизменностью во времени, независимостью от исторического времени и места событий. Такими чертами являются: 1) психофизиологические детерминанты поведения индивидов и социальных групп; 2) наличие в любых группах с любой внутренней организацией структуры соподчинения, по-давления, диктата воли и соответственно наличие субгрупп и индивидов с различным отношением (объективным и субъективным) к структуре диктата и ее носителю; 3) инвариантность указанных сторон человеческой цивилизации.

В концепции диктата одним из основных является положение, согласно которому три вышеупомянутых инварианта представляют собой три органичных компонента одной стратегии, определяющей конкретные исторические события. Эволюционируя внешне, системы диктата существуют и определяются особенностями психофизио-логии, психофизиологическим генотипом людей, теми чертами психики, которые стереотипны для большинства людей. Действия человека обусловливаются факторами внешнего, объективного, и внутреннего, интроспективного, плана.

Факторы внешнего, объективного, плана являются принципиально вариативными. Вариативность факторов служит основополагающей для сути и понимания эволюции. Совокупность внутреннего, интроспективного плана в значительной степени инвариантна хронологически. Те компоненты этой совокупности, которые эволюционируют, также оказываются принципиально инвариантными, а эво-люционируют лишь внешние, формальные, конструктивные черты их компонентов. Внешние факторы — это совокупность геологиче- ских условий обитания, уровня технологии, декларируемой телеологической цели развития, факторы, определяющие особенности биологии индивидуумов, населяющих ареал. Изменение внешних факторов в ряде случаев может стать инициирующей основой исторических событий. Но и в этом случае вариации объективных факторов преломляются в истории общества через призму поступков и мотиваций человека, социальной группы, этноса. Интроспективные факторы — детерминанты исторической деятельности людей включают в себя:

факторы, связанные с физиологическими потребностями: голод, сексуальные желания, иные инстинкты;

факторы, связанные со структурой психологического генотипа, со-вокупностью мотиваций и установок, как врожденных, так и приобретенных;

факторы, связанные с приобретенными социально-этническими установками, непосредственно определяемыми как в позитивном, так и в негативном смысле социально-политическими институтами;

интроспективно отраженную в психике систему диктата во всех формах — от табу различных форм в зависимости от традиций, норм, установок, уровня культуры до государственных систем. В. М. Кайтуков отмечает, что инвариантом истории является не-обходимое наличие в социуме структуры соподчинения, подавления, системы диктата, неизменной по сути — принуждающей человека, этнос, группу, нацию в целом к вполне определенному образу жизни, к конформизму мышления, поведения, к ограничению физической и духовной свободы.

Комплекс интроспективных средств разделяется на две группы.

1. Средства запретительного, ограничительного характера. Они включают в себя те аспекты интроспективного подавления, которые вводятся в сознание людей в виде различного рода запретов — от морального табу до государственных доктрин и определяют вследствие этого комплекс наказаний — от общественного и индивидуального неприятия, непризнания и ограничения материальной обеспеченности до полного комплекса физических мер подавления — изоляции и физической смерти. 2- Средства поощрительного, позитивного плана. В виде интроспективных канонов, определяющих совокупность установок и моти- ваций, они обеспечивают конформизм духовной жизни человека, общества и социума, который лежит в основе устойчивости конкретной формы диктата. Эта группа методов воздействует на изменение как психологического типа человека, так и его поведения в желаемую сторону с помощью позитивных методов воздействия.

Некоторые исследователи полагают, что позитивные методы воздействия зачастую являются значительно более эффективными, чем негативные. С этим утверждением можно согласиться, если рассматривать источники власти и методы воздействия на сознание человека. Рассматривая группы средств воздействия, В. М. Кайтуков выделил и остановился только на двух источниках власти — принуждения и вознаграждения. В политической психологии принят более полный список источников власти, который будет рассмотрен ниже.

Он предложил собственную трактовку ряда традиционных терминов в несколько измененной форме.

Социум — группа, конгломерат индивидов, объединенных на основе выполнения, решения задач, жизненно важных как для индивида, так и группы в целом.

Государство — социум с иерархией структуры, оформленной эти- ко-юридическими, политическими, моральными и любыми другими нормами, и структурой диктата, обеспечивающей как формами фи-зического принуждения (вплоть до уничтожения), так и формами духовной репрессии.

Диктат — всеобщая категория бытия индивида и социума, объединяющая все сущности, связанные с функциональной и гедонист- ской структурной иерархией любого человеческого сообщества, эволюционирующая по форме и базирующаяся на совокупности имманентных структур и мотиваций разума.

Диктат включает в себя следующие компоненты:

регламентация ареала обитания, в крайнем выражении — прикрепление к месту жительства (Древний Египет, рабы, социализм);

регламентация образа жизни;

ограничение уровня и характера потребления;

регламентация общения, в крайней стадии — регламентация высказываний, литературы и иных видов творчества;

регламентация мышления (церковь, социализм, фашизм, некоторые виды революции);

регламентация длительности жизни (исмаилисты, секты);

регламентация морально-этических норм (в то же время это является и средством, и орудием диктата).

Существует также определенная форма диктата — конкретно-временная, историческая реализация общей категории диктата, соответ-ствующая конкретному региону, этносу, хронологии.

Этика диктата — конкретно-историческая совокупность норм, установок, обычаев и т. д., детерминируемая формой диктата и составляющая органический компонент диктата, вес которого определен стадией эволюции диктата.

Власть — частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления.

Необходимость диктата объясняется следующими факторами:

объединение людей в социальные коллективы для решения жизненных задач приводит к иерархии внутри социума;

основополагающей для диктата в социуме является интегральная сущность психофизического генотипа людей (подавляющей части), чьи конформистские мотивации и деятельность определяют суть фактической истории.

Диктат и его структура необходимы для подавления как конкретного человека, так и общества в целом. В. М. Кайтуков предлагает следующую классификацию основ систем диктата:

тривиально-силовой диктат опирается на личное подавление с превалированием примитивного физического подавления;

интенсивно-силовой диктат базируется на физическом подавлении в крайней степени с введением изощренных интроспективных методов (рабство всех времен, крепостное право в России);

внушенно-силовой диктат имеет в своей основе физическое подавление с использованием мощных этико-религиозных доктрин (феодальные системы Европы, Японии, Китая);

внушенно-интроспективный диктат основан на минимальном развитии интеллекта производителей в ущерб технологическому про-грессу с интенсивным внушением догм (Египет времен фараонов);

тотальный или экстремистский диктат строится на комбинации интенсивного физического подавления (вплоть до уничтожения целых социумов) с максимальным интроспективным подавлением, которому служит все: централизация информации, идеология воспитания, канонизация искусства, науки, превращение со- циума в аффективно управляемое образование (фашизм в Германии, Китай Мао Цзэдуна, Франция эпохи Революции, СССР при Сталине);

• интроспективный диктат в основе подавления использует пози-тивное стимулирование гедонизма подсознания (капитализм).

При рассмотрении предложенной классификации основных форм диктата можно видеть то, что основанием для типологии на самом деле являются две шкалы — физического и интроспективного подавления. Формы диктата отличаются лишь степенью их выраженности, для определения которой необходима разработка и использование соответствующего математического аппарата. В дальнейших исследованиях нами будет проведена разработка экспериментальных методик, позволяющих выявить степень выраженности предложенных шкал — физического и интроспективного подавления.

Мы достаточно подробно остановились на предложенной концепции потому, что она отражает привычное для большинства граждан понимание власти: власть есть подавление, насилие, уничтожение и унижение. Кстати, по определению К. Маркса, власть есть организованное насилие одного класса для подавления другого.

Большой вклад в исследование власти и создание специальной науки о власти — кратологии — внес В. Ф. Халипов (1996, 1997). Он справедливо отмечает, что власть относится к числу фундаментальных, наиболее масштабных, многоплановых, всеохватывающих явлений общественной жизни. Несмотря на это, власть в виде упоря-доченного, систематизированного научного знания практически не рассмотрена. В. Ф. Халипов пишет, что нужен стратегический прорыв, последовательная разработка науки о власти и активное введение сообщаемых ею знаний в практический оборот.

В качестве причины невостребованности единой науки о власти необходимо отметить, что для многих важно лишь прийти к власти и потом ее крепко держать, а действовать можно будет как удастся, как получится, как захочется. И наука о власти, общая для всех времен и народов, не считалась нужной и необходимой.

На современном этапе развития России, в связи с политическими процессами, происходящими в обществе, разработка теории власти приобретает особый смысл. Выделим основные моменты, определяющие необходимость создания единой теории и базы данных о власти. 1. Сами люди — к власти постоянно приходят новые люди, которым нужна единая и целостная наука о власти, определяющая и раскрывающая инструмент, оказавшийся в их руках.

Научные идеи, отсутствие знаний о власти, новых идей относительно государственного устройства — необходимы упорядочение и систематизация всех имеющихся идей и знаний о власти.

Спрос на новое. В условиях коренного перелома всей общественной жизни потребность в глубокой и всесторонней разработке новых идей в науке о власти требует своего разрешения. В переходный период и у власти, и в экономике в условиях рынка и формирования новых общественных отношений достаточно много общего, сходного, развивающегося по единым законам и техно-логиям.

Властвование по-новому, эффективное управление. В условиях построения правового государства, разделения властей, утверждения цивилизованных форм во взаимоотношениях, методах властвования необходим поиск новых форм осуществления властных отношений.

Использование властного опыта других. Необходимо разумно использовать опыт построения системы властных отношений, учитывая специфику России, ее традиций, истории, менталитета людей. Слепое подражание приведет к негативным последствиям, в чем мы могли неоднократно убедиться.

Опора на интеллектуальное богатство в сфере власти. Ни в коем случае нельзя отбрасывать как опыт общественной мысли дореволюционной России, так и знания, имеющиеся в настоящее время у отечественных исследователей.

Переход к новым возможностям — глубокая проработка вопросов теории и практики власти позволит как органам власти, так и простым людям понять и дать свое объяснение процессам, происходящим в обществе.

Кроме того, совершенно необходимо изучение психологических механизмов власти и того, каким образом она влияет на политическое поведение людей. Формулируя критерии власти и раскрывая ее многозначность, В. Ф. Халипов выделяет четыре специфических признака власти:

способность, право и возможность распоряжаться кем-либо и/или чем-либо;

оказание решающего воздействия на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств — закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения;

политическое господство над людьми, их общностями, организациями; над странами и группировками; создание системы госу-дарственных органов;

лица, органы, облеченные соответствующими государственными и административными полномочиями или обладающие разного рода влиянием, полномочиями по обычаю и/или присвоившие их себе.

Как мы уже отмечали, в научной литературе имеет место разнообразие представлений о власти, определяемое ее многозначностью. Приведем некоторые из них. Власть — это:

удивительный феномен, многогранное общественное явление;

область и сфера активной деятельности человека, приложения сил, талантов, умений, мастерства;

желанная и трудная жизненная профессия;

сектор, область карьеры и карьеризма, реализации наклонностей и тщеславия, воплощения милости, покровительства и жестоко-сти;

не до конца распознанная страсть, одно из всепоглощающих, неодолимо желанных, зато и тягостных человеческих влечений;

неисчерпаемый источник опыта, знаний, такой массив разнообразных представлений, необъятной информации, который и требует своего выделения в науку, и достоин того;

источник как честных, так и бесчестных доходов, прибыли, наживы, весьма обеспеченного существования, сфера привилегий;

круг общения, взаимодействия, сотрудничества, согласия, партнерства, совместных действий;

сфера противостояния и соперничества, споров, притязаний и претензий, конфликтов, тайной и явной борьбы, вражды и войны;

сфера личных и коллективных побед, торжеств и достижений, неудач и поражений;

тяжелая ноша, бремя, ярмо, рок, само проклятье рода человеческого, антагонист прогресса и цивилизации.

Искусство власти включает многообразие приемов властной деятельности, способность в рамках закона, а при случае — и за пределами закона, к маневрированию, соглашениям, компромиссам, а также к уступкам, давлению, расчету, проявлению хитрости, уклончивости, соблюдению выгоды и т. п.

Осуществление власти может сопровождать:

властомания, или кратомания, — сильное влечение, пристрастие к власти; болезненное психологическое состояние со сосредоточением сознания и чувств на идее властеобладания и властвования;

властолюбие — страсть к властному господству и безграничная любовь к распоряжению властью, обладанию широким кругом прав и полномочий. Лица, находящиеся при власти или стремящиеся к власти — «властолюбцы», — это люди, безмерно любящие властвовать и начальствовать, никому не желающие подчи-няться.

Работы В. Ф. Халипова являются полными и информационно насыщенными, подробно рассматривающими проблемы власти и ставящими проблемы развития науки о власти — кратологии.

Анализ категории «власть» представлен в книге политолога и социолога Е. Вятр «Социология политических отношений» (1979).

Е. Вятр отмечает, что основной проблемой политики является проблема государственной власти. Борьба за завоевание и осуществление власти — главное содержание политики. Данный подход соответствует принятому в отечественной политической психологии определению, по которому политика характеризуется в том числе как «захват, сохранение и использование власти».

В самом общем виде власть одного лица над другим, как утверждает Е. Вятр, можно выразить следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана.

Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, Е. Вятр отмечает, что власть — это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения, притом что пови-новение — явление относительное.

Е. Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы:

в отношениях власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;

приказ субъекта власти, т. е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т. е. подчинение приказу субъекта власти;

должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться.

Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т. д. Сформулированное определение Е. Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.

Необходимо рассматривать два различных аспекта власти: конфликтный и целевой. Преобладание зависит от:

а) типа общества, в котором осуществляется власть, т. е. от степени предрасположенности общества к конфликтам из-за неравного доступа к необходимым благам;

б) сферы проявления отношений власти, а именно от того, идет ли речь о решениях, регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о совместно реализуемой общей цели.

Отталкиваясь от определения политической власти, данного К. Марксом и Ф. Энгельсом, можно сказать, что политической властью является всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой. Для исполнения политической власти необходимы все те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, и кроме того:

а) общественное разделение между группой, осуществляющей власть, и группой, в отношении которой власть осуществляется;

б) организованное принуждение как основа реализации власти.

Анализируя понятие государственной власти, отметим, что она имеет свои собственные психологические характеристики и черты, определяемые ее спецификой. Государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеет возможность обратиться к средствам организованного и законодательно оформленного подавления и насилия.

О власти как психологическом феномене, отмечает Е. Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий власть, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или меньшей степени приспособ-лены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом. Определяя таким образом психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней — это психологические явления. Фак-тический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления — это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.

Изучая психологический аспект власти, мы неизбежно сталкиваемся со следующим блоком вопросов.

Во-первых, какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения?

Мы придерживаемся предложенного Б. Расселом подхода, согласно которому в каждом человеке изначально, от рождения заложено стремление к власти и славе, но это стремление реализуется своим особым способом.

Во-вторых, какова зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, — с другой? Являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть?

Подобные неясности в настоящее время разрешимы: в политической психологии разработана классификация типов политических лидеров, стилей их поведения и принятия решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипа и свойств личности, своеобразия и неповторимости индивидуальных черт.

• В-третьих, каковы механизмы и психологические источники политических конфликтов и как они соотносятся с общественными условиями, порождающими эти конфликты?

В поисках ответа уместно обратить внимание на то, что в политической психологии существует концепция психологии конфликтов, управления обществом в условиях кризиса, системно-психологическое описание социума, в рамках которых рассмотрены психологические механизмы интеллектуальной экспансии при адекватной и не-адекватной политике.

Е. Вятр отмечает: согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть в отличие от других ценностей возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонении от любых функций ее осуществления.

Классификация психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям: 1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти, и 2) по участию в осуществлении власти. Интерес представляет главным образом наличие стремления к власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в политической жизни или, наоборот, избегать участия вней. Крайние ситуации — поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной степени интенсивности:

а) участие в политической жизни;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

в) информированность о политической жизни.

Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем неинформированные, интересующиеся политикой чаще активно участвуют в политической жизни, чем не- интересующиеся. Эти связи представлены в табл. 2. Таблица 2 Психологиче-ские типы лю-дей (отношение к политике) Отношение к политической жизни Интерес к политике Информиро-ванность Активисты Весьма положи-тельное Большой (значительный) Большая (значительная) Компетентные наблюдатели Нейтральное Большой Большая Компетентные критики Весьма отрица-тельное Большой Большая Пассивные граждане Нейтральное или отрицательное Слабый Удовлетворительная или большая Аполитичные и отчужденные люди Отрицательное Слабый Слабая

Психологические типы людей по отношению к власти (по: Вятр Е., 1979)

Приведенные психологические типы не исчерпывают всех возможных комбинаций выделенных черт, но указывают на возмож-ность выделения пяти принципиально отличающихся друг от друга по отношению к политике типов личности.

Активисты — люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей. Они убеждены в том, что власть является важной категорией, представляет собой благо и стремятся к получению ее. Интересуются политическими проблемами и информированы о них в той степени, в которой позволяет система и общий Уровень подготовки самого человека.

Компетентные наблюдатели — интересуются политикой, понимают ее значение и хорошо информированы, но сами не стремятся принимать участие в политической жизни. Имеют свое мнение о проблемах политики и власти и могут оказывать политическое воз-действие как лица, формирующие общественное мнение. Такой тип людей встречается в основном среди ученых, писателей, журналистов, телекомментаторов.

Компетентные критики отличаются от активистов и компетентных наблюдателей тем, что их отношение к политике и власти является отрицательным.

Пассивные граждане относятся отрицательно или нейтрально к осуществлению политики и власти, но бывают достаточно хорошо, полно и подробно информированы. Информированность происходит не за счет отношения к политике, а может являться следствием высокого уровня образования.

Аполитичные и отчужденные — люди, которые резко отрицательно относятся к политике и своему участию в ней, не интересуются политикой и мало о ней знают. По их мнению, политика — дело грязное и для того, чтобы самим не запачкаться, не надо ею заниматься.

Рассмотрение системы мотивов, склоняющих людей добиваться власти и участвовать в ее осуществлении, приводит к их следующей классификации. Мотивы, лежащие в основе стремления к власти, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими (общественными). Под эгоцентрическими понимаются мотивы, которые концентрируются на собственной личности, под социоцентрическими — на благе широкой группы людей: нации, класса, человечества. Эти мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Хотя (как мы видим в повседневной жизни), достаточно часто исключают.

Необходимо выделять отношения человека к власти, которую он осуществляет и/или к которой стремится: инструментальное и авто-номное. Различие между этими видами состоит в том, что власть может цениться в силу либо ее собственных достоинств (автономное отношение) или, исходя из того, чего можно достичь, обладая ею (ин-струментальное отношение). Если при социоцентрических мотивах подход к власти всегда инструментален, то при эгоцентрическом под-ходе к мотивам стремления к власти проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. В соответствии с этими критериями позиции по отношению к власти можно проиллюстрировать следующим образом (табл. 3).

Автономная мотивация проявляется в том, что власть ценят как таковую, а не из-за того, что она может что-то дать, отмечает Е. Вятр.

По нашему мнению, это утверждение несколько неточно. Достижение власти ради господства над другими — это уже не автономная, по классификации автора, мотивация, а именно инструментальная, так как именно получение власти дает возможность господствовать над другими, т. е. соответствует понятию инструментальной мотивации. Таблица 3 Отношение к власти Мотивы, побуждающие стремиться к власти Эгоцентрические Социоцентрические Автономное 1. Власть как игра

Власть как господство над другими Инструмен-тальное 3. Власть как источник богатства, престижа, славы, других выгод 4. Власть как слу-жение обществу

Отношение к власти (по Вятр Е., 1979)

В дополнение к предложенной психологической классификации необходимо использовать классификацию Б. Рассела (Russel В., 1938). Он считал, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом. Общественная жизнь нормально функционирующего общества невозможна без устойчивой и предсказуемой системы отношений между ее членами и социальными группами. Власть носит естественный характер и должна определяться как производство намеченных результатов. Б. Рассел полагал, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и предложил классификацию людей по типам отношений к власти:

имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, веру в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;

обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;

ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других — к подчинению другим;

имеющих мужество отказаться от подчинения другим, не желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве.

Политическая власть: источники и характерные признаки

Таблица 4 Политическая власть — это способность, право или возможность распоря-жаться кем-либо или чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств — права, авторитета, воли, принуждения Характерные признаки власти Источники власти Доминирование властной воли Сила Наличие особого аппарата управления Богатство Суверенитет органов власти по отношению к другим государствам Положение, занимаемое в об-ществе Монополия на регламентацию жизни общества Организация Возможность принуждения в отношении общества и личности Знания и информация Легитимность Власть как явление

Таблица 5 Основные виды Средства осуществления Формы правления и реализации Экономическая Право Господство Политическая Авторитет Руководство Правовая Убеждение Управление Военная Традиции Координация Духовная Манипуляция Организация Семейная Принуждение Контроль Насилие Кратко подведем итоги рассмотрения категории власть в политологии. Приведем имеющиеся сведения в табличной форме (см. табл 4, 5, 6, 7).

Таблица 6 Основные принципы Функции Легитимность Выработка стратегии управления обществом Действенность Реальность Разработка и принятие конкретных решений по основным направлениям развития общества Пр едус мотритель- ность Коллегиальность Оперативное управление и регулирование об-щественными процессами Терпимость Самокритичность Контроль за важнейшими параметрами стабильности и направленности развития общества Твердость Скрытность Политическая власть: принципы и функции

Типы политической власти и их характеристика

Таблица 7 Тип/Харак-теристика Тоталитарная Авторитарная Демократическая Характер и мера осу- ществле- ния власти Всеобщий, не знающий границ контроль и насилие Анклавы, не до-ступные контролю Власть осуществляется представителями граждан, избранными в соответствии с законом Отношение людей к власти Слияние с властью Отчуждение от власти рядовых граждан Выбор конкретных но-сителей власти Характер запретов власти Разрешено то, что приказано властью, остальное запрещено Разрешено то, что не имеет отношения к по-литике Разрешено то, что не за-прещено законам и со-ответствует нормам нравственности и инте-ресам общества Под ресурсами власти подразумевается совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. К ресурсам власти относятся:

экономические. Материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги, плодородные земли, полезные ископаемые и т. д.;

силовые. Оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди;

социальные. Способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной структуре;

информационные. Знания и информация, а также средства их получения и распространения;

политико-правовые. Конституция, законы, программные документы политических партий;

демографические. Человек как универсальный ресурс, создающий другие ресурсы.

Проверь себя

Теории власти в западной политической философии.

Становление определения власти как контроля над значимыми ресурсами через обладание ими с ограничениями.

Теории власти в политологии.

Психофизиологическая теория власти В. М. Кайтукова.

Наука о власти «кратология» В. Ф. Халипова.

Власть как социальное и политическое явление в теории Е. Вятр.