Тема 8. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Вопросы для семинарского занятия
1. Что понимается под составом гражданского правонарушения
2. Каковы общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности
3.
Что такое противоправность? Какие условия исключают противоправность поведения?4. Каково соотношение категорий: «убытки», «вред», «ущерб».
5. Что входит в состав убытков
6. Что такое причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями
7. Что такое вина, случай, непреодолимая сила
Решите задачи
Задача № 1.
Комаров обратился в суд с иском к организации о возмещении вреда, полученного в результате того, что он был сбит автомашиной, принадлежащей ответчику, и стал инвалидом II группы. Организация просила освободить ее от ответственности по тем мотивам, что их грузчик Ивлев в день происшествия в нетрезвом состоянии самовольно угнал грузовую машину из гаража и совершил наезд на Комарова, за что и был осужден судом. Поскольку автомашина выбыла из владения организации в результате противоправных действий Ивлева, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный вред. А Комаров считал, что возмещать вред должна организация, так как Ивлева допустили к работе в нетрезвом состоянии, шофер оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания; при выезде машины с территории организации Ивлев не был задержан охраной, хотя водительских прав он не имел и находился в нетрезвом состоянии.
Вопрос: Как решить дело?
Задача № 2.
Работник производственно-творческого комбината Савельев во время обеденного перерыва вышел с территории комбината в столовую. При переходе улицы он был сбит автомашиной и получил травму. Проведенным расследованием владелец автомашины установлен не был. Савельев предъявил иск о возмещении вреда к комбинату. В исковом заявлении он указал, что считает виновником понесенного ущерба комбинат, так как комбинат не имел собственной столовой и поэтому Савельев был вынужден в обеденный перерыв пойти в столовую за территорию комбината.
Справкой медицинского учреждения подтверждалось, что Савельев по состоянию здоровья нуждался в регулярном питании.Вопрос: Определите элементы состава данного правонарушения и решите дело.
Задача № 3.
В соответствии с договором поставки завод синтетических душистых веществ отправил парфюмерной фабрике партию эфирного масла. Груз был доставлен по договору перевозки машиной автокомбината и перевозился упакованным в контейнер, который прибыл на фабрику в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя. При вскрытии контейнера обнаружилось, что одна из фляг с маслом опрокинулась и масло вытекло. По факту недостачи фабрикой с участием общественности был составлен коммерческий акт, в котором отмечалось, что фляги с маслом были поставлены на бочки и не закреплены, а поэтому одна из них опрокинулась. На основании акта приемки фабрика предъявила в арбитражный суд иск к заводу и перевозчику о взыскании стоимости пролитого масла 381 тысячу рублей. В суде перевозчик отклонил требования фабрики, так как груз был доставлен в исправном контейнере с ненарушенными пломбами отправителя. В пути следования аварий и столкновений не было. Перевозчик отметил, что ответственность должен нести завод-отправитель в силу того, что неправильно загрузил контейнер. Завод-отправитель иск не признал и настаивал, что ответственность должен нести перевозчик, так как масло было погружено правильно по нормам транспортного законодательства.
Вопрос: Как решить спор?
Задача № 4.
Лобанов и Ершов, работавшие водителями в автотранспортном предприятии, были направлены в командировку в другой город. 24 января Ершов явился в общежитие, где они проживали, и устроил драку с Лобановым, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от чего Лобанов скончался. За совершенное преступление Ершов был осужден к лишению свободы на длительный срок. Жена Лобанова предъявила иск к предприятию о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, так как назначенная на двоих детей Лобанова пенсия по случаю потери кормильца не покрывала всех убытков, возникших в связи с утратой заработка погибшего мужа.
Она просила суд взыскать с предприятия разницу между частью заработка мужа, приходящейся на двух несовершеннолетних детей, и назначенной им пенсией. Предприятие иск не признало и в суде пояснило, что хотя Лобанов и являлся их работником и был направлен ими в командировку, однако гибель Лобанова не находится в причинной связи с выполнением им служебных обязанностей. Смерть Лобанова наступила в результате преступных действий Ершова, в свободное от работы время и не на территории предприятия, а в общежитии, где они совместно проживали.Вопрос: Как решить дело?
Задача № 5.
В результате столкновения автомашины, принадлежащей Чумакову, и мотоцикла, которым по доверенности пользовался Семилетов, получил увечье ехавший с Семилетовым на мотоцикле Лукошин. Лукошин предъявил в суде иск к Чумакову о возмещении причиненного вреда. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Чумаков решение суда обжаловал, указав на то, что взыскание с него одного несправедливо, поскольку в аварии был виноват и Семилетов. Поэтому, по мнению Чумакова, надо было взыскать ущерб с них в равных долях.
Вопрос: Решите дело.
Задача № 6.
Александр Мешков 15 лет в декабре ушел их дома. Вечером в поисках ночлега он поднялся на чердак Технического университета. Ночью он развел в металлической коробке костер, чтобы обогреться, и уснул. Под раскалившейся коробкой загорелся пол. Проснувшись и увидев огонь, Мешков испугался и убежал. Из-за возникшего пожара сгорели деревянные конструкции чердака, обрушилось перекрытие, в результате чего было повреждено оборудование актового зала университета. Причиненный ущерб составил 3728230 рублей.
Прокурор предъявил иск к отцу Александра – Б.И. Мешкову о возмещении ущерба, причиненного по вине его сына. Федеральный суд иск удовлетворил в полном объеме. Однако при рассмотрении дела в кассационной инстанции выяснилось, что Б.И. Мешков получает заработную плату 1550 рублей в месяц, имеет на иждивении больную дочь. Вместе с тем было установлено, что на счету Александра в сберегательном банке находится 8 тыс. рублей, внесенных его бабушкой на его имя год назад. При рассмотрении обстоятельств пожара выяснилось, что администрация университета не осуществляла надлежащей охраны здания, чердачные помещения которого часто посещали подростки. Как показал в суде Александр, он на чердаке нашел керосин, который использовал для разжигания костра.
Вопрос: С кого и в каком размере надлежит взыскать ущерб?