<<
>>

1.1. Предвидеть, чтобы управлять

При осуществлении любого вида трудовой деятельности, принятии управ­ленческих и хозяйственных решений необходимо предвидеть, как будет из­меняться в будущем эта сфера деятельности и реагировать на принятые реше­ния.

Предвидение социальных, экономических, экологических и иных послед­ствий предпринимаемых действий является непременным условием их успеха, особенно в быстро меняющейся обстановке. На протяжении десятилетий, через тяжелые уроки ошибок и неудач отрабатывались практические приемы предвидения будущего, которые со временем были обобщены специализиро­ванной отраслью научных знаний — прогностикой. Открытие закономерностей и тенденций развития той или иной области природы и общества для предви­дения тенденций ее динамики в будущем и последствий вмешательства чело­века в эту область — важнейшая функция любой науки. Если прогностическая функция науки ослабевает, реальная траектория движения резко и непредска­зуемо отклоняется от прогнозируемой, то это свидетельствует о необходимос­ти смены научной парадигмы (системы научных взглядов, являющихся осно­вой для принятия решения).

Традиционный метод предвидения будущего — экстраполяция сложив­шихся в прошлом тенденций, результатов практического опыта и наблюде­ний. Этот метод широко применяется в хозяйственной деятельности и управ­лении. Однако он оказывается непригодным и дает ошибочные прогнозы в переломные, кризисные периоды, когда круто меняется траектория движения, система становится неустойчивой, раскрывается веер альтернатив возможного ее изменения под воздействием разнообразных факторов.

Основы современной теории предвидения будущего заложены русским уче­ным Николаем Дмитриевичем Кондратьевым (1892-1938); он же применил эту теорию при разработке первого в мире индикативного плана — пятилетнего плана развития сельского хозяйства, который был отвергнут как несовместимый с административно-директивной моделью народнохозяйственного планирования.

Основные положения теории предвидения Н.Д.Кондратьева[4] в ее современном звучании можно сформулировать следующим образом.

1. Предвидение будущего строится на глубокой научной основе познания закономерностей строения, динамики и взаимосвязей прогнозируемого объ­екта. Н. Д. Кондратьев любил приводить известное положение Огюста Конта: "Знать — чтобы предвидеть, предвидеть — чтобы управлять".

В предвидении будущего нужно опираться на три группы закономернос­тей: статики, цикличной динамики и социогенетики. Статика помогает выявить структуру прогнозируемого объекта, его внутренние и внешние взаимосвязи, учитывать необходимость поддержания пропорциональности в будущей динамике систем. Цикличная динамика позволяет выявить законо­мерную неравномерность в развитии систем, предвидеть смену циклов и их фаз, периодической возникновение кризисов, взаимовлияние в цикличной ди­намике смежных и отдаленных систем. Социогенетика дает возможность выделить наследственное ядро (генотип) системы, которое сохраняется, пока существует система; уяснить механизмы наследственной изменчивости, обогащаю­щей генотип с целью адаптации к существенным изменениям среды; стихий­ного и целенаправленного отбора, помогающего поддержать наиболее эффективные изменения для обогащения генотипа и поддержания жизнеспо­собности системы в изменившихся условиях.

Предвидение будущего — самый сложный, по сути дела, исследовательский процесс в управленческой деятельности, требующий соединения глубоких теоретических знаний с практическим опытом. Подтверждаемость прогнозов слу­жит критерием истинности теории. Н. Д. Кондратьев отмечал, что "возможность предвидения на основе теории является вместе с тем критерием истинности теории... успех воздействия на действительность есть оправдание правильнос­ти теоретического предвидения результатов практического действия"[5].

Следовательно, государственным служащим и хозяйственным руководите­лям, чтобы эффективно выполнять свои функции, необходимо понимать за­кономерности статики, цикличной динамики и социогенетики, теоретические основы предвидения будущего.

2. Наиболее сложным и ответственным элементом теории предвидения бу­дущего является прогноз цикличной динамики исследуемых объектов, смены циклов и их фаз, периодически возникающих кризисов. Циклы являются все­общей формой движения любых систем в природе и обществе. Каждый цикл проходит в своем развитии пять фаз (рис. 1): зарождение в недрах предыдуще­го цикла; рождение; распространение (диффузия); стабильное развитие (зре­лость); устаревание и вытеснение новой, более прогрессивной системой (кри­зисная фаза). После этого возможен либо переход системы в новое качествен­ное состояние (очередной цикл в ее динамике), либо распад с сохранением на какое-то время реликтов ушедшей в прошлое системы.

Циклы в динамике социально-экономических систем бывают разной длительности. Наряду с текущими флуктуациями (колебаниями) типа сезонных циклов в пределах года выделяют краткосрочные (3-4 года), среднесрочные (8-12 лет), долгосрочные (40-60 лет), сверхдолгосрочные (несколько веков) и тысячелетние циклы. Все эти циклы, равно как и циклы в различных сферах, взаимодействуют друг с другом, образуя сложную ткань пульсации общест­венного развития (рис. 2).

Наиболее полно изучены среднесрочные экономические циклы, которые находят выражение в периодически потрясающих национальную и мировую экономику циклических экономических кризисах. Н. Д. Кондратьев исследо­вал полувековые циклы — большие циклы конъюнктуры (длинные волны экономической динамики), получившие название Кондратьевских циклов. В основе этих циклов лежит периодическая смена научно-технических направле­ний, преобладающих технологических укладов, каждый из которых включает несколько следующих друг за другом поколений техники (рис. 3).

Н. Д. Кондратьев раскрыл механизм взаимодействия долгосрочных и сред­несрочных циклов. "Большие циклы экономической конъюнктуры выявляют­ся в том же едином процессе динамики экономического развития, в котором выявляются и средние циклы с их фазами подъема, кризиса и депрессии... Средние циклы, приходящиеся на понижательную фазу большего цикла, должны характеризоваться длительностью и глубиной депрессий, краткостью и слабостью подъемов; средние циклы, приходящиеся на повышательный период большого цикла, должны характеризоваться обратными чертами"[6].

Правильно опреде­лив фазу большого (долгосрочного) цикла, можно с достаточной степенью на­дежности предвидеть характер приходящихся на эту фазу среднесрочных цик­лов и присущих им кризисов.

Долгосрочные циклы, в свою очередь, являются составным элементом сверхдолгосрочных (цивилизационных) циклов, связанных со сменой миро­вых цивилизаций с присущими им технологическим и экономическим спосо­бами производства. Длительность таких циклов в современную эпоху состав­ляет два-три столетия. Они охватывают все стороны жизни общества и оказы­вают воздействие на характер долгосрочных и среднесрочных циклов. Так, в конце XX в. наблюдается заключительная кризисная фаза сверхдолгосрочного цикла индустриальной цивилизации в преддверии ее замены постиндустри­альной. Это обусловило затяжной характер и глубину как общецивилизационного кризиса, так и приходящихся на этот период кризисных фаз Кондратьев­ских и среднесрочных циклов (см. рис. 2). Дополнительным фактором, углубившим цивилизационный кризис, стало вхождение в кризисную фазу второ­го исторического (тысячелетнего) суперцикла.

С крахом централизованно-плановой модели экономического развития, ориентированной на планомерный бескризисный рост, государственным служащим, хозяйственным руководителям, ученым необходимо ориентироваться на циклич­ную социально-экономическую динамику, на предвидение циклов и кризисов, оценку их характера, длительности, взаимодействия. Только на этой основе мо­жет строиться долгосрочная стратегия социально-экономического развития.

3. Н.Д.Кондратьев различал три типа предвидения в социально экономической области.

Первый тип — предвидение событий нерегулярных, протекающих без оп­ределенной правильности. Это предсказание конкретного события и степени его интенсивности — прямой прогноз события или косвенный, связанный с наступлением другого, более известного события[7].

Второй тип — "предвидение событий, которые в своем ходе обнаруживают более или менее правильную повторяемость, или цикличность"[8].

Например, прогноз цикличных колебаний цен, экономической конъюнктуры, кризисов. Здесь возможен прямой прогноз путем построения кривых предвидения либо косвенный, отражающий взаимосвязь нескольких цикличных процессов (на­пример, сбалансирование экономических циклов с циклами колебаний солнеч­ной активности). Такого рода прогноз предложил А. Л. Чижевский, который в книге, опубликованной в 1924 г., исходя из прогноза максимума солнце деятельности в конце 20-х годов, предсказывал: "По всей вероятности, в эти годы произойдут, вследствие наличия факторов социально-политического характе­ра, крупные исторические события, которые снова видоизменят географическую карту"[9]. Этот прогноз в основном подтвердился.

"Третий тип предвидения состоит в предвидении развития тех или иных общих тенденций, например тенденции хозяйственного роста или упадка той или другой страны, той или другой отрасли хозяйства, общих тенденций движе­ния цен, движения различных категорий дохода, тенденций в изменении органи­зационной структуры хозяйства…"[10]. Этот тип предвидения обычно рассчитан на длительный период времени, более достоверен, однако носит недостаточно конкретный характер; он может служить фоном, на котором реализуются пер­вые два типа прогнозов.

4. Разрабатывая методологию предвидения будущего, Кондратьев исходил из необходимости сочетания генетического и телеологического подходов. Гене­тический подход строится на глубоком изучении закономерностей и тенденций исследуемого объекта, его взаимосвязей, он более достоверен, но сравнительно пассивен. Телеологический подход исходит из необходимости реализации в будущем априорно поставленных целей, он весьма активен, но страдает субъек­тивизмом, игнорированием объективных закономерностей. Комбинирование обоих подходов позволяет обеспечивать обоснованность и активность, целена­правленность прогнозов и основанных на них стратегий и планов.

Н.Д. Кондратьев (и возглавляемый им Конъюнктурный институт) создал богатейший инструментарий прогнозирования, выявления и анализа долго­срочных тенденций цикличной динамики, использовал обширный арсенал ма­тематических методов и моделей при обработке статистических данных.

Одна­ко он считал недопустимым преувеличение роли статистикоэкономических методов и полученных на их основе прогнозов: "Хотя статистический метод и позволяет нам вскрывать статические и динамические связи и закономерности между различными событиями данной совокупности, хотя математическая статистика и выражает эти связи даже количественно при помощи коэффици­ентов корреляции, дисперсии и т.д., однако на основе только статистического метода мы никогда не можем сказать, что... найденные нами закономерности являются действительно строгими каузальными законами явлений"[11]. Необходимы дополнительные приемы логического анализа, в том числе индукция и дедукция, чтобы подтвердить, что перед нами действительные причины. Кон­дратьев возражал против увлечения цифрами в предвидении будущего, ис­пользования детализированных балансов в прогнозах, завораживающей игры в цифры, создающей видимость обоснованности прогноза, но не считающейся с высокой степенью неопределенности в предвидении будущего, его вариант­ности, возможностью перелома тенденций в кризисных ситуациях.

Эти предупреждения особенно своевременны для украинских экономистов, прогнозистов и управленцев, которые в недавнем прошлом при разработке долгосрочных прогнозов чрезмерно увлекались телеологическим подходом, экономико-математическими, экстраполяционными и балансовыми моделя­ми» расчетами. Жизнь посмеялась над такого рода прогнозами и пошла по не­ожиданному руслу.

<< | >>
Источник: Неизвестный. Государственное регулирование экономики Украины (тезисы лекций для студентов экономических факультетов высших учебных заведений), 2011. 2011

Еще по теме 1.1. Предвидеть, чтобы управлять:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000