7. Особенности функционирования социальной сферы в России в условиях рынка.
Социально ориентированная рыночная экономика предполагает наличие диалога государства и предпринимательства, что выражается в выработке концепции и механизмов реализации социальных функций государства, связанных с перераспределением дохода и богатства, корректировкой распределения ресурсов в целях изменения структуры национального продукта для обеспечения населения общественными товарами и услугами.
Одной из основополагающих функций общего порядка, реализуемой государством, как отмечают исследователи, является функция обеспечения баланса экономических интересов.
Другой стороной взаимодействия является выполнение функций предпринимательства в скрыто общественной форме их осуществления.
Анализ состояния и проблем в российском предпринимательстве, и в частности на рынке услуг социальной сферы, в основном требующем государственного внимания и поддержки, дает возможность выделить следующие направления, способствующие преодолению негативных процессов в указанной сфере через совершенствование организации процесса регулирования данного рынка.
К этим направлениям можно отнести: совершенствование форм и методов управления, обеспечивающих адекватное реагирование фирмы на изменение рыночной ситуации и учет приоритетов социальной политики государства; совершенствование организационных форм и механизма государственной поддержки сферы услуг социальной сферы; совершенствование системы и инфраструктуры процесса обмена информацией как с внешней средой, так и внутри указанной сферы; унификация и стандартизация систем документооборота, применяемых в сфере социального обслуживания населения; разработка и использование интегрированных систем обмена информацией; активное включение интернет-технологий в процесс обмена информацией.Итак, по ряду основных количественных и качественных показателей, характеризующих уровень развития сферы услуг, Россия серьезно уступает ведущим зарубежным странам.
Данная ситуация в значительной мере является следствием недооценки в нашей стране сферы услуг как одного из определяющих секторов экономики. Хотя темпы роста производства услуг в России в целом ниже динамики производства товаров, но с 2002 г. наблюдалось устойчивое превышение темпов роста производства рыночных услуг над средними темпами роста по экономике, темп роста нерыночных видов услуг несколько ниже средних.В период с 2002 г. необходимость реформы социального комплекса России была обоснована в ряде программных правительственных документов. На тот момент в качестве главных направлений реформы можно выделить следующие: преобразование механизмов финансирования; введение нормативного порядка выделения бюджетных ассигнований с последующим переходом от прямого бюджетного финансирова-ния социальных учреждений к предоставлению средств их непосредственным потребителям; законодательное оформление гарантированного минимума социальных услуг, предоставляемых населению на бесплатной и льготной основе; расширение источников финансирования социальных учреждений за счет развития благотворительности, спонсорства и их собственной коммерческой деятельности; содействие этому процессу посредством расширения налоговых льгот для учреждений здравоохранения, образования, культуры и для физических и юридических лиц, которые передают этим учреждениям финансовые средства в порядке благотворительности; развитие негосударственных форм обслуживания.
Следует отметить, что выделяемых федеральным бюджетом финансовых средств было недостаточно для нормального функционирования системы социально-культурного обслуживания населения, при этом ни одна из структур федеральных органов власти не взяла на себя ответственность за официальный пересмотр условий и масштабов предоставления населению медицинской помощи, образовательных и культурных услуг на бесплатной или льготной основе, так как этот факт казался политически неприемлемым.
Кроме того, несмотря на введение страховой медицины, сохранялась высокая зависимость сферы здравоохранения от размеров бюджетного финансирования.
Также сохраняя существующую сеть объектов социального назначения, федеральные и региональные органы управления чаще всего действовали, руководствуясь принципом «размывания» денежных средств на финансирование многочисленных программ и проектов, не имеющих экономической и правой обоснованности, что, несомненно, вело к снижению эффективности функционирования отраслевых систем социальных гарантий.
При этом можно утверждать, что властными структурами не предпринимались действия в отношении кардинального пересмотра прежних стратегий распределения бюджетных средств,преобразования социальных учреждений, ликвидации неэффективных структур социального назначения, а решения о конкретных направлениях расходования бюджетных ассигнований, выделяемых на здравоохранение, образование, культуру, довольно часто принимались с учетом личных интересов и без согласования с общественностью, и при этом неэффективно контролировались органами представительной власти.
В последнее время трансформация системы федеративного устройства, децентрализация государственного управления в России в большинстве случаев отличались снижением уровня ответственности органов государственной власти за стабилизацию экономического, организационного и правового характера в социальной сфере. Наряду с этим практические действия по перераспределению ответственности за осуществление реформ между федеральным и региональными бюджетами были изначально не согласованы с реальными финансовыми возможностями регионов (77 из 89 субъектов РФ получали бюджетные субвенции).
Таким образом, финансирование развития социального комплекса России по-прежнему оставалось достаточно централизованным, а размеры финансирования в значительной мере зависели от решений, принимаемых Министерством финансов РФ. По сути, именно отсутствие необходимых объемов финансирования для развития бюджетных отраслей социального комплекса России стало причиной, вызывающей постепенную утрату системы бесплатного социального обслуживания. Следует отметить то обстоятельство, что процесс ухудшения качества социальных услуг, предоставляемых основной массе населения, в свою очередь, привел к тому, что вплоть до настоящего времени происходит замена бесплатных услуг платными, развивается система теневой оплаты, ограничиваются возможности низкодоходных групп населения в получении этих услуг и в воздействии на тех, кто эти услуги предоставляет.