Модели национального хозяйства

Национальным принято называть хозяйство каждой страны (независимо от того, сколько нации в нем проживает). Отсюда проистекают названия многих процессов и показателей, охватывающих эко­номику страны в целом: национальная валюта, национальный доход и т.

На протяжении двух последних столетий национальное хозяйство промышленно развитых стран не было однородным по своей структуре и состояло из нескольких возникших в разное время секторов. Под сектором национального хозяйства подразумевается его часть, которая имеет отличительные социально-экономические черты.

Проанализируем эволюцию национальной экономики с помощью моделей - схем, отражающих количественное и качест­венное своеобразие всех интересующих нас секторов.

Исходной является односекторная модель национальной экономики. Она соответствует эпохе классического капитализма.

Английские классики политической экономии и основопо­ложники новоклассического направления экономической теории отметили следующие отличительные черты односекторной мо­дели национальной экономики. Во-первых, все хозяйство страны состоит из сравнительно небольших предприятий, принадлежащих независимым частным собственникам. Во-вторых, между всеми ними складываются так называемые горизонтальные (партнерские) свободные рыночные связи.

В 30-50-е годы XX в. совершился очевидный для всех переход к двухсекторной модели национального хозяйства. Это было свя­зано с возникновением и развитием государственного сектора и началом государственного регулирования экономики.

30-е годы в экономической теории были ознаменованы, во-первых, кейнсианской революцией. Как известно, выдаю­щийся английский экономист Джон Кейнс впервые обосновал необходимость активного вмешательства государства в рыночную экономику. Во-вторых, норвежский экономист Фриш ввел в научный оборот термины: микроэкономика и макроэкономика - для обозначения разных секторов хозяйства страны.

До сих пор во всех зарубежных “экономиксах” излагается двухсекторная модель национальной экономики. Кроме того, издаются отдельные учебные курсы по микроэкономике и мак­роэкономике. Между тем вполне правомерно задать вопрос: со­ответствует ли это современной структуре экономики стран?

Как уже упоминалось в теме 2, еще в конце XIX- начале XX в. против представлений новоклассиков о структуре наци­ональной экономики решительно выступила школа институционализма. Она считала, что в изменившихся исторических ус­ловиях частные лица перестали играть решающую роль в общественной жизни. В то же время возросла роль институций - устойчивых объединений людей, преследующих определенные цели (объединений капиталов, профессиональных союзов ра­ботников и др.).

Одним из видных представителей институционализма явля­ется американский экономист профессор Гэлбрейт. В своих книгах “Индустриальное общество” (1967), “Экономические теории и цели общества” (1973) он исследовал тенденции укруп­нения промышленного производства, которые привели к обра­зованию гигантских корпораций. Он показал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов, потому что используют новейшую технику и технологию, а к руководству предприятиями пришли технические специалисты-администра­торы. С этим связано усиление планирования, которое, по мнению Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге складываются две системы - “рыночная система”, охва­тывающая преимущественно мелкие хозяйства, и “планирующая система”, куда входят корпорации, взаимодействующие с госу­дарством. Стало быть, была установлена качественная неодно­родность микроэкономики, необходимость подразделения его на два разных сектора.

Итак, между секторами микроэкономики (с его мелкими и мельчайшими предприятиями) и макроэкономики (непосредственно управляемым государством) в национальном хозяйстве располагается относительно самостоятельный сектор мезоэкономики).