КВОТЫ И НЕВИДИМЫЙ ТАРИФ
До сих пор речь в этой главе шла в основном о тарифах. Однако почти все, что здесь было сказано, может быть с таким же успехом отнесено и к любым другим помехам, препятствующим развитию торговли.
Так, квоты имеют те же отрицательные последствия, что и тарифы. Часто они ограничивают торговлю даже еще сильнее, чем тарифы. Заметьте также, что всякое повышение транспортных издержек во. многих отношениях оказывает на выгодный обмен такое же влияние, как и искусственные препятствия, создаваемые правительствами.Наконец, следует упомянуть о так называемом «невидимом тарифе». Во многих странах — и Соединенные Штаты не составляют исключения — сложное управление таможнями может быть поставлено настолько плохо, что оно может оказать на торговлю такое же или даже еще худшее воздействие, как и денежные пошлины, подлежащие уплате. Если товар, принадлежащий импортеру, неоправданно задерживается или же если товар, экспортируемый иностранцем, не допускается в США из-за усложненных требований со стороны органов здравоохранения или из-за нежелания смягчить самочинные предписания, тогда подобная волокита может оказать такое же пагубное воздействие на торговлю, как открытые тарифы и квоты. США предпринимали известные шаги, чтобы упростить управление таможнями; однако им еще многое остается сделать в этом отношении.
На этом можно закончить рассмотрение споров по вопросу о тарифах. Любой добросовестный чита-ель, который возьмет на себя труд всесторонне обдумать этот вопрос, не может не заметить, что большинство доводов, выдвигаемых в пользу
Поверхностные знания могут быть опасны. Допустите на минуту, что вы конгрессмен, усвоивший эту возможность увеличения занятости и внутреннего потребления путем расширения экспорта и отказа от импорта. Вы могли бы тогда немедленно приступить к формированию благоприятного для США торгового баланса и к проведению одного или же всех перечисленных ниже мероприятий политики разорения соседа:
1) Повысить покровительственные импортные пошлины; поощрять кампании, проводимые под лозунгом «покупайте американские товары».
2) Или, еще лучше, провести закон, устанавливающий низкие импортные квоты, с тем чтобы в Соединенные Штаты можно было бы ввозить только определенное количество каждого товара и не больше.
3) Заимствуя метод, описанный в нацистской гитлеровской книге, ввести всеобъемлющий валютный контроль, так чтобы на импорт каждой партии товара требовалась специальная лицензия; экспорт должен субсидироваться; с каждой страной в отдельности заключается двустороннее торговое соглашение, что ограничивает направление и объем торговли и служит политическим орудием запугивания или подкупа. Вводится сложная система регулирования, предусматривающая, что иностранцы должны платить за необходимые им доллары различные цены по каждому виду товара в зависимости от того, «сколько выдержит товарооборот».
4) Обесценить доллар насколько это возможно, с тем чтобы иностранцы могли покупать американские экспортные товары по очень дешевой цене, тогда как фунты стерлингов и франки должны увеличиться в цене настолько, что это будет сдерживать американский импорт. Иначе говоря, чем сильнее США удастся обесценить доллар по сравнению со всеми другими иностранными валютами, тем большее количество своих товаров можно будет экспортировать и тем меньшее количество товаров — импортировать. Если другие страны не примут ответных мер, то это обесценение доллара приведет к его удешевлению по отношению к иностранным валютам и даст США возможность отдавать за бесценок экспортные товары, ничего не импортируя взамен.
(Пятый способ, с помощью которого страна может расширить свой экспорт по сравнению с импортом, заключается в предоставлении иностранцам как надежных, так и необеспеченных международных займов по низким процентным ставкам; или даже, более того, в предоставлении им огромных даров, финансируемых государственным казначейством или доверчивыми частными инвесторами. Но в этом случае другая страна вовсе не обязательно подвергнется разорению.)
Оптимистически настроенный конгрессмен, вероятно, смог бы придумать еще некоторые другие способы; однако и те, что перечислены выше,— это наиболее важные мероприятия, которые должны проводиться страной, рассчитывающей разрешить проблему безработицы за счет своих соседей.
Всякий разумный человек, разделяющий мнение, что Соединенные Штаты должны играть важную роль в международных отношениях, будет решительно возражать против проведения изложенных выше мероприятий в период мировой рецессии, ибо все они представляют собой попытку обеспечить процветание за счет остального мира.
Однако предположим, что американцы нечувствительны или, грубо говоря, эгоистичны. Даже и в этом случае они точно так же должны считать политику разорения соседа весьма неразумной. Почему?
Не нужно быть мудрецом, чтобы понять, что другие нации не будут бездействовать, в то время как США будут проводить эту политику. У них тоже имеются свои учебники экономической теории и свои законодатели. Во время депрессии они тоже будут придерживаться тактики разорения соседа; они тоже будут повышать тарифы и вводить импортные квоты и валютный контроль, будут пытаться обесценить фунт стерлингов (или франк), с тем чтобы стоимость доллара повысилась. Короче говоря, они будут стремиться увеличить свой экспорт и сократить импорт.
Что получится, если все страны будут пытаться разорить своих соседей подобным способом, то есть если каждый, чтобы посмотреть парад, захочет взобраться на плечи
зоо
другого? Совершенно очевидно, что американцы не смогут экспортировать в Англию больше, чем англичане экспортируют в США, если в то же самое время Англии удается экспортировать в США больше, чем она импортирует. Наши взаимные попытки добиться благоприятных торговых балансов не только будут сведены на нет, но приведут к ухудшению положения. Международная торговля — и экспорт и импорт — сократится. Обе нации окажутся в худшем положении.
И снова возникает вопрос: сможем ли мы добиться того, чтобы курс фунта стерлингов повысился до 4 долл, за 1 ф. ст. («обесценение» доллара), если Англия в то же самое время сумеет обесценить фунт стерлингов значительно ниже
2,80 долл, за 1 ф. ст.? Обе страны не могут достигнуть своей цели одновременно. Развивая дальше это очевидное положение, поставим еще один вопрос: каким образом сможем мы во время следующей депресссии предоставлять Англии займы (чистые), если в то же самое время она со своей стороны будет предоставлять нам займы (чистые)? В самом деле, если законодатели в обеих странах проявят бдительность, то мы окажемся не в состоянии обмениваться даже бесплатно товарами.
Ибо, если бы в Соединенные Штаты стали прибывать из-за границы бесплатные товары, то многие американцы лишились бы работы, а этого не может допустить ни один истинный американец.Какой вывод можно сделать из этого? Оиевидно, следующий:
Мощная, большая страна, такая, как Соединенные Штаты, не может, рассуждая здраво, считать международную торговлю средством разрешения возможной в будущем проблемы безработицы. Мы не в состоянии добиться этого подобным путем, а если бы и были в состоянии, то нам не следовало бы этого делать. ι
По всей вероятности, такая тактика вообще оказалась бы неосуществимой. На нашу тактику разорения соседа другие страны предприняли бы ответные меры, и это привело бы к тому, что все оказались бы в значительно худшем положении[391]. В период 1960-1975 гг. США не следует останавливать свой выбор на следующих двух альтернативах: 1) не предпринимать ничего для борьбы с-безработицей или 2) пытаться экспортировать нашу безработицу при помощи политики ограничения торговли в надежде добиться благоприятного вторичного действия мультипликатора.
Вместо этого США должны стремиться к третьей, лучшей альтернативе, которая состоит в том, чтобы 3) разрешить проблему безработицы средствами внутренней политики, используя международную торговлю только в целях повышения нашего уровня потребления в настоящем и будущем или же в интересах наших политических целей и обязанностей.