§5. Методологическое основание многоаспектного характера юридической ответственности

Понятие юридической ответственности является довольно-таки сложным и многогранным. С одной стороны юридическая ответственность есть категория социальная с другой юридическая. Социальный аспект этого явления проявляется в том, что юридическая ответственность выступает как определённый вид, сторона ответственности социальной включающей в себя моральную, политическую, партийную, религиозную и иные виды социальной ответственности.

В теории права сложилось мнение, что социальная ответственность это «такое специфическое свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности человека и выражается в сознании или возможности осознания им социально значимых последствий совершения того или иного поступка» .

С точки зрения юридической догматики не сложилось однозначного мнения в отношении этой категории. В одном случае это явление связывают с мерами государственного принуждения, основанными на юридическом и общественном осуждении правонарушителя и выражающимися в установлении для него неблагоприятных последствий в форме различных ограничений как личного так и имущественного характера. В других случаях юридическая ответственность предстаёт как специфическое общественное отношение регламентируемое нормами позитивного права. Причём субъектами таких отношений выступают, с одной стороны - государство в лице специальных правоприменительных органов а с другой правонарушитель на которого возлагается обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера за причинённый вред. В иных случаях юридическая ответственность отождествляется с государственным принуждением применяемым к лицам совершившим правонарушение и которое реализуется в строго установленном законом процессуальном порядке. И наконец юридическая ответственность отождествляется с санкциями юридических норм .

Юридическая ответственность не возникает на пустом месте для её возникновения необходимы основания, которые могут быть как юридическими так и фактическими.

Под фактическими основаниями наступления юридической ответственности понимают само противоправное, преступное деяние, а под юридическим основанием - непосредственно указание в законе (санкции юридической нормы) на вид и меру наказания за совершенное противоправное деяние.

Однако, во второй половине XX века высказываются суждения, что основанием юридической ответственности может быть не только факт правонарушения, но и правомерное поведение. Фактически юридическая ответственность может наступать за невиновное деяние. Такая точка зрения характерна для цивилистики и касается источника повышенной опасности . В этот период времени в теории права формируется концепция позитивной (перспективной) юридической ответственности, которая так же связана с правомерным поведением субъектов правоотношений и проявляется «как долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм» .

В юридической науке эта концепция нашла как своих сторонников так и недоброжелателей. Так по мненнию М.С. Строговича «гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего за правильное выполнение своих обязанностей, т.е. ответственность в позитивном значении» .

Несколько иной точки зрения в отношении позитивной (перспективной) юридической ответственности придерживается О.Э. Лейст, он склонен считать что подразделение юридической ответственности на негативную и позитивную недопустимо, «развивая идею о правовой позитивной ответственности авторы исходили не из анализа сути права как социальной реальности, а из семантических изысканий, сводящихся к рассмотрению «различных значений слов и терминов, опирающихся на толковые словари» . По нашему мнению такое суждение может быть верным если оно исходит не из многоаспектного понимания права. Другие авторы поддерживая идею позитивной ответственности отождествляют её с юридической обязанностью при этом утверждают, что «суть ответственности - в сознательном и инициативном исполнении своего долга перед обществом, государством, а также перед другими членами общества.

Нередко также в различного рода обращениях, выступлениях и даже в нормативных актах термином «ответственность» обозначается обязанность, долг, сознательное отношение к исполнению долга» . Так, П.Е. Недбайло утверждал, что сердцевиной юридической нормы является её диспозиция, а не санкция поэтому юридическая ответственность - есть обязанность действовать правомерно .

В этой связи важным для понимания природы негативной и позитивной ответственности является её отграничение от юридической обязанности. Юридическая обязанность есть мера должного, правомерного, активного и добровольного поведения субъектов правоотношений. Негативная юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое осуществляется в рамках материального и процессуального права. Перспективная юридическая ответственность также как и негативная связана с принуждением но это принуждение особого психического, мотивационного свойства субъекта правоотношения, который посредством переживания долга «принуждает» себя следовать предписаниям юридических норм. Позитивная (перспективная) юридическая ответственность - это переживание совести связанное с внутренним психическим, мотивационным принуждением себя направленным на выполнение положительных с точки зрения права действий. В этой связи мы смеем утверждать, что позитивная юридическая ответственность является не только нравственно-психологической категорией, но и юридической и поэтому может выступать разновидностью юридической ответственности вообще. Юридическая обязанность формализована, довлеет над человеком, зачастую он не хочет исполнять, но исполняет из страха ответственности, а позитивная ответственность основана на положительных переживаниях долга, субъект переживает совестью, за надлежащее исполнение позитивных обязываний. В этом видится принципиальное отличие юридической обязанности от позитивной перспективной юридической ответственности.

Таким образом, обобщая вышесказанное можно выделить следующие виды юридической ответственности - негативная юридическая ответственность, отождествляемая во-первых, с санкциями юридических норм, во-вторых, с правоотношениями охранительного свойства где их участники являются субъектами не равноправными в третьих, с принуждением государственно-властного характера и в четвертых негативная юридическая ответственность отождествляется с претерпеванием субъектом лишений государственно-властного характера.

И второй вид юридической ответственности - позитивная юридическая ответственность, которая так или иначе обладает юридическими свойствами и по праву может принадлежать к юридическому методологическому ряду.

Понятие юридической ответственности является многогранным и довольно-таки «широким» и это не случайно. Такая многогранность бытия этого правового явления обусловлено многоаспектным подходом к пониманию права. Фактически многоаспектная теория правопонимания является методологической основой оправдания многоаспектности юридической ответственности и исходит из теории индифферентных методологических рядов.

Природа юридической ответственности определяется различным бытием права и ее можно рассматривать через призму различных методологических рядов. Так если исходить из нормативного (хочется утверждать, что нормативное и узконормативное правопонимание сложившееся в отечественной юридической науке не является в чистом виде нормативным так как признаки (гарантированность государством, обеспеченность принудительной силой государства, регулирование общественных отношений) входящие в это понятие соприкасаются с понятием силы т.е. входят в реальный методологический ряд. Это понятие, скорее относится к нормативно-социологическому виду правопонимания) а если быть до конца точным из позитивного юридического методологического ряда то юридическая ответственность будет отождествляться с санкциями юридических норм устанавливающих вид и меру юридической ответственности (наказания). С точки зрения социологического методологического (социологического правопонимания) ряда юридическая ответственность мыслится в двух аспектах. Здесь, во-первых, юридическая ответственность предстаёт как обязанность лица претерпевать лишения государственно-властного характера и второй аспект связан с теми субъектами которые призваны налагать юридическую ответственность посредством государственно-властных принудительных полномочий. В этом случаи юридическая ответственность выступает как принудительная деятельность компетентных государственных органов направленная на субъектов совершивших правонарушение или добровольно не исполняющих юридические обязанности.

И рассматривая юридическую ответственность в рамках философской и психологической концепции права, юридическая ответственность есть ничто иное, как переживание совести связанное с внутренним психологическим, мотивационным принуждением себя направленным на выполнение положительных с точки зрения права действий. Подводя окончательный итог можно сказать следующее, что юридическая ответственность это сложное многоаспектное целостное понятие (явление правовой действительности), обладающее свойствами как интегративности так и индифферентности (в зависимости от способа исследования) и обусловленное многоаспектным характером бытия права.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое правовое поведение?

2. Что такое правомерное поведение?

3. Что составляет субъективную и объективную стороны правомерного поведения?

4. Какие виды правомерного поведения вам известны?

5. Что такое конформистское, маргинальное, привычное поведение?

6. Что такое правовая активность личности?

7. Как можно стимулировать правомерное поведение?

8. Что такое правонарушение?

9. Перечислите необходимые признаки правонарушения.

10.Что такое юридический состав правонарушения?

11.Что такое юридическая ответственность?