1. Исходное утверждение

Для начала сформулирую такое утверждение. К середине ХХ века теоретик

(наиболее явно - физик и математик, но, наверное, наиболее остро - логик, и

вообще гуманитарий) подошел к решающему парадоксу.

почти одновременно обнаружилось, что дальнейшее развитие (и само

существование) теоретического знания зависит от решения одной проблемы:

теоретик должен оказаться способным логически обоснованно формировать и

преобразовывать логические начала собственного мышления. В противном случае

такие начала, как выяснилось, не могут быть основанием последовательного

логического движения.

Это означает, во-первых, что необходимо освоить логический смысл таких

творческих, глубоко интуитивных (?) процессов, как изобретение изначальных

теоретических идей и понятий. Во-вторых, саму "творящую логику" необходимо

как-то, уже в процессе ее осуществления, поднять в текст теоретических

построений и сразу же, с ходу, закрепить в логике наличного теоретического

знания.

Все это сделать необходимо, но... невозможно, поскольку в процессе

изобретения исходных теоретических идей самой теории еще нет; она

только-только создается, нащупывается, и, следовательно, требуется

осуществить в теоретической форме нечто - по определению - в теоретической

форме неосуществимое. А если "закреплять" в тексте "изобретение логических

начал", когда они уже изобретены ("интуитивно"), то... зачем? Если же такие

"начала" необходимо заранее логически обосновывать, то... что это за начала?