ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Предлагаемая читателю книга рассматривается ее автором как некое логичное продолжение ранее вышедшей работы под названием: «Философия и наука» . В ней рассмотрены многие вопросы, связанные с научным статусом философии, ее социальные функции, включая мировоззренческую, охарактеризованы некоторые фрагменты взаимодействия философских знаний с процессами формирования, развития и функционирования мировоззрений людей. Другими словами, в содержании данной работы будут приведены некоторые фрагменты предыдущей книги. Как нам представляется, это сделать необходимо и вполне логично в силу общности тематики обеих книг, в которых раскрывается, по сути, диалектика таких феноменов, как философия, наука, мировоззрение. Вместе с тем, предыдущая и данная работы отличаются многими положениями, выводами, мыслями, которые подчеркивают их содержательное различие. В частности, в предыдущей книге мировоззрение человека как социальный феномен представлено не так объемно, развернуто, системно, как в данной, хотя причины, детерминирующие появление обеих работ во многом совпадают. Назовем их. Во-первых, в последние годы, к сожалению, достаточно конкретно проявляет себя тенденция умаления, а нередко - и отрицания социальной роли философии. Пиком этой тенденции являются попытки отрицать научный статус философских знаний . Очевидно, что согласиться с таким подходом к философии вряд ли разумно, да и возможно.

Во-вторых, оригинальную, но, в то же самое время, весьма противоречивую точку зрения исповедуют те люди, которые утверждают, что философия - это наука и не наука одновременно . Подобный подход к философии, без сомнения, рождает в сознании людей немало проблем, которые не стимулируют их позитивное отношение к ней.

В-третьих, нельзя признать продуктивными выводы о том, что философия является мировоззрением, идеологией, умением мудрствовать, способностью людей умело вести споры, беседы и т.д. , но только не наукой. Очевидно, что подобные трактовки содержания философии уводят нас в сторону от понимания ее как специфической общенаучной системы знаний.

В-четвертых, определенные сложности в понимании статуса философии проявляются тогда, когда ее трактуют как науку и как мировоззрение одновременно. Очевидно, что у философии есть мировоззренческая функция, как она есть фактически у всех наук. Вместе с тем, трактовать философию как науку и как мировоззрение одновременно, нам представляется не совсем корректным. Философия - прежде всего, наука, выпол-няющая мировоззренческую функцию, наряду с гносе-ологической, логической, методологической, методической и другими функциями, присущими фактически всем наукам. Словом, не отрицая мировоззренческой направленности философии, важно, прежде всего, и главным образом, понимать ее как полноценную систему научных знаний. Еще раз заметим, что в противоречие с подобной точкой зрения вступают авторы работ, в которых философию трактуют одновременно как науку и мировоззрение . В этом контексте специально подчеркнем, что автору данной работы наиболее близки и понятны позиции тех ученых, которые правомерно отстаивают точку зрения на философию как полноправную науку в системе современных представлений о действи-тельности . Их позицию вряд ли можно и нужно квали-фицировать как консервативную, догматичную. Нам она представляется как наиболее обоснованная, точная и последовательная.

В-пятых, явно ослабили позицию философии как науки действия ученых, сводивших ее в разное время то к истории развития философских знаний, то к этике, то к эстетике, то к религиоведению. Не отрицая наличия у названных дисциплин философских основ, взаимодействий их с философией, взаимодополнений их друг с другом, нам представляется, что все же нельзя «растворять» в них философию как специфическую науку, играющую важную роль в процессах формирования, развития и функционирования мировоззрений людей.

В-шестых, нельзя оставить без внимания и еще один разрушительно действующий на философию способ отрицания ее практической направленности, отрицания практической значимости философских знаний. Специалисты этого направления абсолютизируют роль, как они называют, конкретных, точных наук. При этом с усердием, заслуживающим лучшего применения, безапелляционно пытаются отрицать практическую направленность философских знаний.

В-седьмых, разрушительно по отношению к философии, ее научному статусу, действуют люди, которые пытаются доказать тезис: современная философия ничего не дает, ничего не делает позитивного для развития других наук. В нем фактически генерируется позиция отрицания общенаучного методологического статуса философии, умаляется ее мировоззренческое значение.

В-восьмых, все более очевидным становится вывод о том, что развитию вышеназванных подходов к философии во многом способствовали люди, специалисты, работающие на философском поле, но относящиеся к философскому знанию упрощенно, во многом вульгарно. Эти упрощения многолики, имеют самые разные проявления: незнание «горе-философами» философии, но создание иллюзий по поводу того, что предлагаемые ими «инновации» и есть собственно философия; снижение общей философской культуры современного общества; незнание так называемыми «философами» содержания основных философских форм (категорий, законов, принципов, философских концепций); догма- тизация ранее полученных философских знаний, от-рицание их развития, возможности появления в современной философии новых категорий, законов, принципов, идей; не владение этими людьми философскими методологией и методикой, что, в конце концов, также ведет к снижению практической нацеленности, практической значимости философии как науки, а значит, и снижению ее мировоззренческой значимости.

В-девятых, существует еще одна причина, занимающая особое место среди побудительных мотивов, повлиявших на содержание данной работы. Ее суть: многие работы последних лет, имеющие статус философских, явно не способствуют усвоению студентами, аспирантами, соискателями, специалистами нефилософских отраслей знаний содержания основных положений современной философской науки. Ни в коей мере не стремясь умалить, принизить чей-либо вклад в развитие, пропаганду и популяризацию философских знаний, все же обратим внимание на позиции тех авторов, которые, на наш взгляд, в своих работах, посвященных философии, науке и практике, значительно снижают теоретическую, методологическую, методическую и мировоззренческую значимость философских знаний.

Позиция 1. Представляется, что не совсем точно отвечающим основным задачам курса обучения философии специалистов других областей науки, а также поиску путей ее практического применения, является его название. Оно традиционно звучит так: «Философия науки» . Исходя из названия курса в такой редакции, следует: а) что есть некая специальная область философии, которая исключительно ориентирована на науку;

б) если это так, то должны существовать другие области философии, ориентированные исключительно на эко-номику, идеологию, право, нравственность, культуру, информацию, экологию, военное строительство и т.д.;

в) следствием такого подхода, по сути, является увод людей, изучающих философию, от основной ее проблематики, от ее объекта и предмета, которые предполагают получение знаний о природе, обществе и мышлении людей, взятых в единстве; г) очевидно и то, что, если существует некая специальная философия науки, то она не может быть наукой о всеобщих процессах бытия, что, в конце концов, ограничивает ее мировоззренческое значение.

Словом, есть все основания считать, что название курса: «Философия науки» не совсем корректно как по отношению к сути самой философии, так и науки в целом. Это с одной стороны. С другой, если в качестве главной задачи такого курса рассматривать стремление определить функции, возможности, практическую значимость философской науки для всех других отраслей научных знаний, то, конечно же, более точным является название курса обучения в редакции: «Философия и наука».

Вышеприведенное название курса как раз ориентировано на раскрытие функциональных возможностей философии как науки по отношению ко всем другим ее сферам и областям.

Главная задача философии по отношению к специалистам других наук, как нам представляется, заключается в том, чтобы они овладели не «буквой» философской науки, а ее методом. Это означает, что изучение ими философии должно быть нацелено не только, и не столько на наполнение своего сознания максимальным количеством информации философского толка, а на овладение методологией философской науки с целью применения ее в ходе решения задач познания явлений предметных областей тех наук, которыми они заняты. У нас нет оснований отрицать методологический заряд историко-философских знаний, как и нет основания его преувеличивать. Последний значительно сильнее у современной философии как науки, диалектически снимающей в своем содержании все положительное, что было накоплено в ходе ее исторического развития. Отсюда следует, что специалистов других наук, других отраслей знаний, прежде всего, следует учить философии, а не ее истории.

Хорошо известно, что философия - это одна из самых старейших областей знаний, если не старейшая. Ее история насчитывает тысячелетия. Отсюда следует, что если серьезно настаивать на последовательном, полном изучении истории философии, то очевидно, что задача становится невыполнимой, причем не только для специалистов нефилософских отраслей знаний, но и для самих философов. И коль скоро это так, то, настаивая на историко-философских приоритетах, мы неизбежно порождаем начетничество, формализм, путаницу в сознании людей, поскольку объем информации, которую несет в себе история философии, огромен, с ним вряд ли могут справиться даже самые выдающиеся умы. Такое состояние, такой подход к обучению философии, и это можно видеть на практике, вызывает, мягко говоря, непонимание у обучаемых, зачем им нужна философия, говоря жестче - неприятие философии как науки, отчуждение от нее, а значит, и игнорирование ее мировоззренческой значимости.

Современный мир, мир электронных носителей информации, позволяет каждому человеку достаточно легко и быстро получать любую информацию, включая и историко-философскую. Электронные средства дают возможность любому человеку при необходимости ее «вызвать», получить и знакомиться с ней. Отсюда следует, что ориентированность процесса обучения специалистов нефилософских наук на историю философии через пересказ, интерпретацию взглядов тех или иных философов становится малопродуктивным.

Существует очевидная проблема и в процедуре выбора философов, чьи взгляды должны приоритетно представляться в ходе историко-философских курсов. Эта проблема имеет не формальный, а реальный характер. Нередко их выбор обусловлен симпатиями к ним тех людей, которые формируют и читают курсы по исто-рии философии; идеологической и политической конъ-юнктурой, сложившейся в обществе; популярностью в тот или иной период общественного развития взглядов тех или иных философов и т.д. Все это не способствует формированию системного подхода к обучению людей теории, методологии и методике использования философских знаний для решения практических задач, для выбора ими научно обоснованных мировоззренческих

ориентиров.

Таким образом, еще раз заметим, что, ни в коей мере не умаляя значимость историко-философских знаний в ходе общественного развития, следует констатировать, что современная наука ждет от философии общенаучные теорию, методологию и методику. Именно они необходимы специалистам всех отраслей знаний для решения ими практических задач своих направлений. Это значит - курсы обучения их философии должны быть, прежде всего, ориентированы на показ общетеоретических, общеметодологических, общеметодических и мировоззренческих возможностей философии.

Исходя из всего изложенного, назовем задачи, которые решались в ходе работы над содержанием данной книги.

Задача первая. Она заключается в том, чтобы представить философию как полноценную науку, имеющую все ее атрибуты: свои объект и предмет; свои формы (категории, законы, принципы, идеи), имеющие общенаучное значение; свои методологию и методику, отличающиеся от методологий и методик всех других наук; обоснованность, объективность, и доказанность философской информации.

Задача вторая. Она состоит в том, чтобы показать изменения, произошедшие в ходе развития философии, представить ее современный вид.

Задача третья. Ее суть - раскрыть содержание общенаучных категорий, законов, принципов, философских концепций, показав их практические возможности.

Задача четвертая. Она предполагает иллюстрацию методологических и методических возможностей основных форм современного философского знания (категорий, законов, принципов, концепций). Их трансформацию в ходе практического использования в общенаучные приемы, способы, подходы и методы решения практических задач.

Задача пятая. Ее решение ориентировано на определение основных функций современной философии, включая ее мировоззренческую функцию.

Задача шестая. Она заключается в том, чтобы всем содержанием данной книги доказать актуальность сов-ременных философских знаний, их общенаучный характер, практическую и мировоззренческую направленность, а значит, показать необходимость и возможность их использования всеми людьми, специалистами всех отраслей науки.

Задача седьмая. Ее решение предполагало системное представление содержательно-сущностных характеристик мировоззрения человека как специфического социального феномена, его роли в жизни людей. В ходе ее решения автор книги опирался на мысли тех исследователей, которые, по его мнению, достаточно глубоко работают в интересах познания такого сложного социального явления как мировоззрение человека.

Задача восьмая. Ее решение - это своеобразная квинтэссенция данной работы, поскольку в ней предпринята попытка осмысления комплексных, многоаспектных, многокачественных взаимодействий философских знаний и мировоззрений людей.

Словом, центральная, главная задача данной работы заключалась в том, чтобы максимально полно, конкретно и понятно представить читателям диалек-тические взаимодействия философских знаний с миро-воззрениями людей. А это потребовало: а) рассмотреть проблемы, связанные с характеристикой философии как науки; б) показать содержательно-сущностные признаки мировоззрения человека как сложного социального феномена; в) описать механизмы взаимодействий философских знаний и мировоззрений людей. Поиск ответов на названные выше вопросы определил организацию и структуру данной книги.