Параграф 1.Развитие культуры в СВЯЗИ С межкультурным взаимодействием

С точки зрения Э.С. Маркаряна, наиболее полно выражает общую стратегию общественной жизни адаптивная функция. В условиях постоянно меняющейся природной среды, воспроизводство жизни возможно только посредством изменения её форм, т.е.

М. М. Бахтин ввёл представление о "диалоге культур", что родилось под^влиянием идей О. Шпенглера, однако, полемически об- ращённого против этих последних. Если мировые культуры в неко-тором смысле "личности", то, с точки зрения Бахтина, между ними должен существовать не прекращающийся диалог. Для Шпенглера обособленность культур, их замкнутость на себя приводит к непо-знаваемости чужих культурных феноменов. На культурологию Шпенглер переносит свою интуицию безграничного одиночества в мире. Для Бахтина же "вненаходимость" одной культуры по отно-шению к другой не является препятствием для их общения и взаим-ного познания, как если бы речь шла о диалоге людей. Каждая куль-тура, будучи вовлечённой в диалог, например, с последующими культурными эпохами, постепенно раскрывает заключённые в себе многообразные смыслы, часто рождающиеся помимо сознательной воли творцов культурных ценностей. Бахтин вносит в культурологию своё представление о диалогической природе всякого смысла, благодаря чему его концепция трансформируется в своеобразную культурологическую герменевтику.

В первой группе исследователей, о которой говорилось во Введении, можно различать следующие направления мысли.

Одни исследователи под культурой понимали мировоззренческий комплекс, выросший на базе определённого этноса, тогда и взаимодействие культур оказывалось межнациональным взаимо-действием (напр.

Четвёртое направление исследователей, в мировоззренческой зависимости от которой находится и автор исследования, представлена, например, К. Войтылой. Культура для него - область встречи разных людей, ментальностей народов, их обычаев, верований и традиций, разных времён. Вводится понятие инкультурации как основополагающего фактора развития культуры. Войтыла предостерегает от преувеличения роли культуры: существуя в её определённых рамках, человек ею не исчерпывается. Сам факт развития культур доказывает: в человеке есть нечто, выходящее за пределы той или иной культуры. Это человеческая природа. Именно она мерило культуры, благодаря ей человек не становится узником собственной культурной традиции, а утверждает личное достоинство, живя в согласии с глубинной истиной своего бытия. Добавим, что человеческая природа по указанной причине является как раз связующим звеном между различными культурами, поскольку постоянно находится в поисках более полного ответа на свои ментальные и культурные потребности.

Что касается второй группы учёных, то общие идеи культуры эта группа авторов применяет к тому конкретному материалу, исследованию которого в культурологической плоскости посвящено и данное исследование.

Коплстон рассматривает проблему взаимоотношений не средневековой и античной культур, но веры и разума. Платонизм и Ари- стотелизм сосуществовали в средние века, но платонизм воспринимался как теология, а аристотелизм как логика. Аристотелизм впоследствии возвысился тем, что к теологическим вопросам стали подходить с логическим инструментарием. Таким образом, взаимодействия двух культур не существовало иначе, как в силу необходимости пользоваться логическим инструментарием античности для решения теологических вопросов, поставленных христианской культурой.

её как поиски счастья и спасения. И они, естественно, рассмат-ривали её как подлинную «философию», как исполнение давних же-ланий и завершение исканий. Однако если понимать слово «фило-софия» в свете позднейшего резкого разграничения между фило-софией, с одной стороны, и теологией - с другой, то характеристика отцов Церкви как философов и впрямь была бы глубоко ошибочной. Ведь использование в теологии понятий, взятых из философии, само по себе не превращает теологию в философию" Для Крузеля же сама укоренённость ранних христианских мыслителей в традиции античности была основанием для утвер-ждения о тесном взаимодействии двух культур.

Эвристичность термина "культура", широта использования и многогранность его применения объясняют наличие различных тео-ретических конструкций в трактовке понятия культуры.

Культурология представляет собой интегративную область зна-ний, имеющую своим предметом исторические формы общественного бытия, аккумулирующие социальный опыт коллективной жизнедеятельности людей, воспроизводимые и развиваемые через системы социальной коммуникации, она изучает человека в контексте его культурного существования, т.е. в аспекте того, чем этот мир является для человека, каким смыслом он для него наполнен.

За всем многообразием определений культуры отчётливо проступают две смысловые доминанты, два образа культуры - обобщённое отражение действительности в виде знаний о ней и о методах её изменения, научных теорий и художественных образов, с одной стороны, и собственно жизненное взаимодействие человека с действительностью, общественно исторически детерминированное отражение форм и способов такого взаимодействия во внутреннем мире людей, их верованиях, убеждениях, вкусах, в их поведении, повседневном быту, отношениях, привычках, нравах, с другой.

В настоящее время особую роль в определении культуры играет системный подход, всё более утверждающийся в отечественной философско-культурологической традиции, в которой сложилась определённая концепция целостного представления о культуре, как неком системном образовании.

Преимущество системного подхода в изучении культуры обосновывал одним из первых М.С.

Культурология включает в себя теоретический срез - построение неких инвариантных моделей культуры, а также исторический срез - показ реального процесса развития культуры, функционирования её стереотипов, образов, миросозерцаний, норм, её регулирующих.

Как только историк переходит от изучения отдельной эпохи к построению всеобщей истории культуры, он неизбежно обращается к её философскому осмыслению, к теории культуры. Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве.

Именно присущая культуролологии дихотомия исторического и теоретического и побудила нас к делению работы на две главы, из которых первая задаёт теоретическую основу, остов для оценки материала, исследуемого во второй главе.

Всякая деятельность направлена к единой цели - социальной интеграции людей и удовлетворению их интересов и потребностей. Так, М.С. Каган предлагает следующую схему функционирования культуры, в которой выявляется диалектическая связь между двумя модусами бытования человека в культуре: как творца её, с одной стороны, и как её творения с другой. Человек как творец культуры - деятельность опредмечивания и общения - предметное бытие куль-туры - деятельность распредмечивания и общения - человек как творение культуры и соучастник её творчества.

Заключение. Всё, что только и может сделать человек, - это создать (в языке, искусстве, науке) свой собственный универсум - "символическую вселенную", которая открывает перед ним возможность понимать и истолковывать, связывать и организовывать, упорядочивать, синтезировать и обобщать человеческий опыт, а также обретать индивидуальность через приобщение к космосу культуры.

В культуре находит своё выражение фундаментальная человеческая потребность - упорядочить своё существование и сделать его значимым.

Это упорядочивание происходит разными способами, выражается различными средствами. В данном исследовании нами рассматривается два способа бытия культуры как механизма адаптации человека к решению ставящихся перед ним вопросов, - это философия и теология. Эти способы бытия культуры, каждый из которых формирует некое доминантное мировоззрение, характеризующее данную культуру, будут называться феноменами культуры.

Взаимодействие культур обретает своё конкретное выражение именно во взаимодействии феноменов культуры.