Новые человеческие образы
Два образа человека — человека природного и человека-умель- ца — М. Шелер неоправданно рассматривает как нечто единое. Поводом для такого сближения явилась позитивистская, прагматическая ориентация некоторых философских антропологов.
Человек религиозный не может быть понят без отсылки к трансцендентному, неземному опыту. Человек разумный осознается через признак, возвышающий человека над природой. Для человека природного такие дополнительные определения не обязательны. Он самодостаточен для природной среды. Сущность человека не в том, что он в первую очередь разумное существо, а в том, что он существо биологическое, инстинктивное. Человек— это всего лишь высокоразвитое живое существо. Все, что относится к духу, разуму, как разъясняет Шелер, не имеет самостоятельного происхождения.Все это верно по отношению к природному человеку, архетип которого имеет реальное концептуальное содержание. Однако действительно ли человек природный и человек-умелец — это одно и то же, на чем настаивает Шелер? По нашему мнению, способность человека к деятельности не является органическим природным свойством. Это еще одно антропологическое качество, которое требует самостоятельного истолкования.
Ныне при впечатляющих успехах социобиологии, а также при обнаружении противоречия между природностью человека и его деятельностью есть все основания для оценки человека-умельца как самостоятельного антропологического образа. Можно, стало быть, назвать такие конституирующие признаки человека, как вера, разум, инстинкт и способность к деятельности. Это, по существу, подметил Н.А. Бердяев: «Орудие, продолжающее человеческую руку, — отмечал он, — выделило человека из природы»[103]. Деятельность может рассматриваться как принципиально значимая антропологическая данность, рождающая самостоятельный человеческий архетип.
Можно ли полагать, что данная классификация исчерпывает потенциал человеческих образов? Шелер, мы видели, пытался учесть новейшие антропологические открытия своего времени и обозначить другие человеческие архетипы.
Однако, как уже отмечалось, здесь его типология утрачивает стройность и самодостаточность. Шелеровская классификация не могла быть полной, потому что число антропологических учений стремительно возрастало. Многие концепции вообще не могли войти в типологию, поскольку родились позже. Вот почему хотелось бы добавить к перечисленным архетипным образам: человек религиозный, человек разумный, человек природный, человек-умелец еще один — «человек символический». Это концепция Э. Кассирера. Основанием для включения его в намеченную типологию служит опора на такое базисное антропологическое свойство, как воображение.У Кассирера органика человека не самодовлеюща. «Представляется очевидным, что этот мир (речь идет о человеческом мире. — П. Г.) формируется по тем же биологическим правилам, которые управляют жизнью других организмов. Однако в человеческом мире мы находим и новые особенности, которые составляют отличительную черту человеческой жизни»[104]. Человек символический обусловлен не тягой к запредельному, неземному миру, не разумом, не человеческой деятельностью, а поразительной способностью человека производить символы. Это вполне самобытный антропологический образ.
' Человек многолик. Он не укладывается в однозначный образ. Человек проявляет собственные антропологические качества. Возможно, это и есть критерий для типологии философско-антропологических учений. Их множество. Но можно видеть их общность и различия по тому, какое человеческое свойство лежит в основе того или иного теоретического направления.
В основе предложенной систематики, сложившейся в результате критического преодоления типологии антропологических учений у Шелера, лежит представление о том, что то или иное антропологическое свойство (разум, вера, природность, деятельность, воображение) демонстрирует вариативность человеческих образов. Человек наделен всеми этими качествами (само собой разумеется, и многими другими), однако при оценке этих свойств рождается как бы самостоятельный суверенный образ человека, располагающий собственным потенциалом.
Возможно, это и есть плодотворный путь для классификации многообразных антропологических учений.Приведенные рассуждения показывают, что систематика антропологических учений — сложная проблема, представляющая трудности даже для основателей философской антропологии. Она усложняется в XX в., когда обнаруживается антропологический ренессанс. Оценивая русскую персоналистическую традицию или неисчерпаемый экзистенциальный опыт, исследователи озабочены поисками базового основания для намеченной типологии. Но при этом обнаруживается, что образ человека создается не только философией. Чтобы представить наглядно «человека природного» или «человека-умельца», одних философских текстов мало. Надо обратиться к религиозному, научному, художественному сознанию.
Литература
Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.
Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. № 5.
Любутин К.Н., Грибакин А.В. Западная философская антропология. Екатеринбург, 1994.
Любутин К.Н., Бурханов Г.А. Классическая философская антропология. Екатеринбург, 1997.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М., 1990.
Нордау М. Вырождение. М., 1995.
Соловьев B.C. Идея сверхчеловека // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 612-617.
Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995. Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. Ч. 2. М., 1991.
Контрольные вопросы
- Кого можно отнести к философским антропологам?
- Всякая ли антропологическая тема становится философско- антропологической?
- 3. Фрейд — философский антрополог или создатель психоанализа?
- Почему трудно воссоздать историю философской антропологии?
- В чем существо типологии антропологических учений у М. Ше- лера?
- Что такое человек природный?
- Чем сверхчеловек отличается от человека-дегенерата?
- В чем трудности систематики антропологических учений?
- Как можно классифицировать концепции человека?
Темы самостоятельных и контрольных работ
- Трудности систематики антропологических учений.
- Опыт персоналистической философии.
- История философско-антропологической мысли.
- Типология М. Шелера.
- Человек религиозный.
- Человек разумный.
- Человек природный.
- Человек-умелец, ц 9. Человек символический.