17 Современная наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. (Ортега – и – Гассет «Размышления о технике»)
В XIV веке началась складываться новая цивилизация, ее я называю "техногенной". В этой цивилизации мы сегодня живем. И она поставила под вопрос прежние традиционалистские ценности человеческого бытия.
В этой цивилизации быть личностью - значит быть автономной, суверенной индивидуальностью, которая сама выбирает себе структуры общения - производство, круг общения, клубы, семейные отношения и т.п. В обществе есть горизонтальная и вертикальная мобильность. Если у меня возникают какие-либо проблемы, я могу все поменять - и профессию, и круг общения. И при этом, все равно остаюсь личностью. В традиционных обществах это было невозможно. В современной цивилизации личность уже не растворена в коллективе, а сама выступает, по выражению Маркса, сгустком социальных связей и отношений. И меняя их, саморазвивается. Такая личность в истории человечества возникает очень поздно. Этот тип личности стал краеугольным камнем новоевропейской культуры. Именно здесь сложился идеал творческой личности. Для традиционных же культур творческая личность не могла быть идеалом, поскольку каждая новация там расценивалась как вызов предкам. Жить в традиционной культуре - значит следовать законам предков - отцов и дедов. И это обеспечивало стабильность жизни. Традиционалистские культуры и цивилизации воспроизводили себя столетиями и даже тысячелетиями. А наша - техногенная - существует всего лишь четыреста лет, но уже стоит вопрос о смене типа цивилизационного развития, поскольку наша цивилизация, наряду с громадными достижениями в науке и технике, в улучшении качества жизни, породила глобальные кризисы, которые угрожают человечеству, а, следовательно, надо что-то менять. (Степин)Сциентизм (от лат. scientia - наука) - философско-мировоззренческая позиция, согласно которой научное знание (естественно-математическое и техническое) является абсолютной ценностью, а наука в целом истолковывается как главная сила общественного развития.
(Представители Дж.Гэлбрейт, Белл)Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировозренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировозренческой ориентации человека. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), так как наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.
Согласно С-му все виды деят-ти и типы зн-я приемлемы и совершенны поск-ку они копируют н-ку; н-ка - высшая ступень развития чел-го разума; к-рую следует тщат-но оберегать от вненаучных вл-й и распростр-ть на все виды деят-ти и общения людей. Все гос-ва, партии, обществ, объед-я пытаются опереться на н-ку для выработки эффектив-й политичес-й, соц.-экономич-й деятельности среди масс.
В целом для С. свойственны: 1. Абсолютизация роли н-ки. 2. Превращение науч-х установок в мировоззренческие. 3. Сведение науч-го зн-я к точным показателям. 4. Исключ-е из ф-фии мировоззренчес-х проблем. С. приводит к отрыву н-ки от об-ва, а деятельность научного сообщества воспроизводится односторонне, как деятельность элитарных кругов, не думающих о последствиях научных исследований. Отриц черты сц - не учитывает сложную системную организацию общ жизни, в которой наука занимает важное, но не доминирующее место. Сц - позитивизм, Бэкон и эмпиризм, франц материалисты.
Формы С. различны: «кибернетический», «генетический», «компьютерный» и т. д. техницизма
Противоположным сциентизму направлением мировозренческой ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству.
Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 в.в. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс.Для А. свойственны: 1) критика абсолютизации н-ки; 2) отстаивание самостоят-го знач-я ненауч-х форм позн-я; 3) рассмотр-е н-ки как средства совершенствов-ия бытия. А. отрицает положит-ое возд-ие н-к на ку-ру, формиров-ие мировоззренчес-х идей. Антисциентистс. конц-ция познават. процесса— обнаружили завис-ть утраты ценностей ку-ры от достиж-й чел-ва в условиях войны, стихийных бедствий. Возник об-з нега-тив-й диалектики. А. — получил наиб, выраж-е в экзистенциализме,контркультуры и идеологии «зеленых», содержал критику гос.-монополистического капитализма. Исходя из очевидных негативных последствий НТР, А. требует ограничить соц-ю экспансию н-ки, уравнять ее с др. формами обществ-го созн-я - религией, мифом, иск-вом, а в своих крайних формах - вообще отказатся от н-ки и связанной с ней техники под флагом возврата к традиц-м цен-ям и способам деят-ти. Идеи антисциентизма свойственны людям, не верящим в возмож-ти н-ки, разочаровавшиеся в ее могущ-ве. (Н-р, Ж.Ж.Руссо против аморальной науки). Крайние формы: Ницше, Хайдеггер, Бердяев - стремление рассматривать действительность с позиции чел, трагически борющегося с ост миром, куда входит и наука, в соответствии с этим самым высоким типом отношения к действительности признается религ и нравственное. Гл.пункт в расхождениях между С. и А. в оценке стандартов научности. С-сты убеждены в безгранич-х возмож-тях естественнонауч-х методов, антисциентисты доказ-ют ограниченность естественнонауч.подходов.
Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.
Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих потребностей. Делая из науки капитал, они коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.
Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально гуманитарных наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две культуры в обществе.
Основная идея Ортега – и – Гассет – понять фил. не как холодное собрание готов.истин, кот.чел-ку предстоит усвоить, а как фил.творчес-во, фил.тру, существующий в единстве с жизнью чел-ка. Мир перестал цениться как прекрасное, таинственное творение, а начинал рассматриваться как объект способствующей, изобретению бесконечного количества приспособлений, благодаря которым мы... наслаждались бы плодами земли и всеми удобствами, которые в ней имеются», т. е. могли бы «сделаться хозяевами и господами природы». Мир и человек оказались разъединенными. Развивавшаяся на основе таких исходных фил.-х посылок наука нового времени и связанный с ней НТП вдохновляли европейского человека. Оборотная сторона этого прогресса, осуществление которого привело не только к невиданным научным открытиям, но к непредусмотренным негативным последствиям (включая возможность ядерной, экологической, генной катастроф), стала очевидной лишь к 70—80-м годам XX в., когда по существу встал вопрос о шансах выживания человека даже в условиях мирного существования. Это заставило вновь, на этот раз предельно остро задуматься о природе рациональности.
Весь драматизм развития науки и НТП еще нельзя было предвидеть. Тем не менее представители антропологически ориентированной философии уже тогда усматривали в развитии науки и техники тревожные тенденции: все большую автономность, самостоятельность этого развития, заметное исчезновение его гуманистической ориентации, обращенности к человеку. От науки и НТП ждали конкретно-полезных результатов, проявляя заметно меньше интереса к принципам познавательной деятельности, заложенным в этом процессе. Достоянием «обыденного» сознании становилось именно прикладное значение науки. Вот почему Ортега уже в 20—40-е годы, когда развитие науки и техники заметно способствовало повышению уровня цивилизованности и комфортности европейской жизни, был озабочен тем, что «технические аппараты» или «аппараты комфорта», как он называл их, приобретают в общественном сознании все большую самостоятельную ценность, несоизмеримую с их истинным пестом в общем балансе человеческой жизни. Это было время, когда по существу уже вставал вопрос о месте и значении техники в жизни человека и человеческого сообщества. О. беспокоило, что и в обыденном сознании европейца, и в техн.теориях с НТразвитием стали связывать решение проблем, касающихся жизни чел-ка в целом, его индивид.-о бытия. О.пытался поставить вопрос о взаимодействии чел-ка с миром, при кот.мир предстал бы не как объект познавательной деятельности, а как составн.часть бытия чел-ка. О.рассматривает фил. как гл.ср-во уяснения чел-ом св.взаимосвязи с миром.