9. Кризис инженерии
Инженерия приобретает особую актуальность в современном мире, поскольку оказывает непосредственное влияние на формирование сознания как отдельного человека, так и общества в целом.
Стремительное развитие инженерии подготавливает и её кризис.В.М. Розин выделяет четыре области кризиса [3, c.232]:
1. поглощение инженерии нетрадиционным проектированием;
2. поглощение инженерии технологией;
3. осознание отрицательных последствий инженерной деятельности;
4. кризис традиционной научно-инженерной картины мира.
Для инженерного проектирования с основном характерны типовые решения или их комбинации, но инженер всё чаще имеет дело с процессами не описанными в естественных и технических науках и, следовательно не подлежащих какому-либо расчёту и анализу. Эта область содержит процессы трёх видов:
1. влияние на природные процессы (например, загрязнение воздуха, разрушение озонового слоя);
2. трансформация деятельности и других искусственных компонент и систем (например, инфраструктурные изменения);
3. воздействие на человека и общество в целом (например, влияние транспорта или ЭВМ на образ жизни, сознание, поведение человека) [2, c. 173].
Например при проектировании автомобильных дорог не учитывалось: загрязнение воздуха, выброс шума, влияние на людей и другие отрицательные воздействия.
Рассмотрим влияние технологии на развитие инженерии. Технология оказывает большое влияние на порождение неконтролируемых последствий инженерной деятельности. В течение второй половины IX и первой половины XX века происходило с одной стороны становление самой инженерии, с другой естественных и технических наук, которые были необходимы для получения знаний. Цель состояла в изготовлении технических изделий и сооружений. Благодаря реализации крупных национальных технических программ, способствовало появлению новой технической действительности.
Технологию следует рассматривать в широком смысле. Следует обратить внимание на то, что инженерия, развиваясь в рамках технологии, всё больше становить стихийной, неконтролируемой и во многом деструктивной силой и фактором. Если же раньше целью инженерных задач было необходимость удовлетворить ближайшие человеческие желания и потребности (в энергии, механизмах, машинах, сооружениях), в настоящее же время технологии, через социальные механизмы формируют потребности человека. Следствием являются «техногенные» качества и ценности людей [3, c.234].Влияние инженерной деятельности на жизнь человека менее заметно, чем влияние на природу (экологический кризис). Ярким примеров чего является полная зависимость человека от техническим средств обеспечения (начиная от квартиры). «Георг Питг, - пишет Фридерико Майор, задаётся вопросом: не сводится ли защита окружающей среды на деле к простому сомнению – можно ли обеспечить выживание человека как вида или же слишком поздно? Пока продолжается нынешняя техническая экспансия и столь безответственная, беспощадная эксплуатация природы, утверждает он, экономический рост будет означать ущерб нашей биосфере и даже её разрушение» [1, с.287]. В наше время резко возрос рост технической цивилизации и распространился во все сферы жизни общества. В результате этого научно-технический прогресс стал проблемой.
Кризис научно-инженерной картины мира состоит в том, что приходится различать природу вообще и планетарную природу. Планетарная природа – это не простой объект деятельности человека, а скорее живой организм. Человеческое действие здесь есть орган эволюции природы. Она может чувствовать, отвечать человеку, ассимилировать его усилия и активность. Но как в этом случае быть с «первой» природой, со «второй» [2, с.176]. Попытки упорядочить разные «природы» в современной картине природного мира не увенчались успехом, из-за отсутствия убедительной логики.
Для предотвращения кризиса инженерии необходимо искать новые, альтернативные подходы для решения проблемы.
Первоочередной мерой, которую можно предпринять является переход к созданию малоотходных производств (использование не традиционных технологий и материалов). Реализация этого процесса будет осложнена недовольствами масс, что связано с переоборудованием производственных помещений, с большими капитальными вложениями. О основе должна быть идея: критическое переосмысление самих идей, лежащих в основании нашей технической цивилизации, прежде всего идеи естественной наука и инженерии [2, c. 179].Традиционная идея инженерии не актуальна и не способна существовать в современном мире. Необходимо решать вопросы взаимодействия природы и человека. Вопросы контроля изменений, вызванных современной инженерной деятельностью, проектированием и технологией. Проблемы ресурсной возможности обеспечения необходимых потребностей человека. Человек должен быть прежде всего грамотным управленцем, а не быть рабом научно-технического прогресса, должен представлять из себя духовно развитую личность. Не отдавать приоритет машинной обработке данным, по сравнению с умственным трудом. В настоящее время потребности человека на прямую зависят от развития технических средств, т.е. научно-техническая революция порождает очередное «детище», а затем появляется массовая необходимость в приобретении. Человек должен быть избирателен в своём выборе и понимании необходимости продукта инженерии для удовлетворения своих первоочередных потребностей.
Нужно решать проблемы методами технических и естественных наук: всё что можно рассчитать и прогнозировать, нужно считать и прогнозировать; следует сводить к минимуму потребности общества. В основе технологий должен лежать процесс творчества, а не использование типовых решений или их комбинаций, которые уже давно не отражают действительности. Только комплексное решение проблемы может дать результат (как с позиции инженерных наук, так и с позиции философии). Наше психическое и телесное развитие происходит не просто на основе идей обучения и питания, а предполагает работу по совершенствованию человека, осмысление им ценностей и жизненного пути, выслушивание себя, своей природы и в то же время конструирование своей природы в диалоге и общении с другими.
В основе новых технологий должно быть не только технико-экономическое обоснование, но и определение факторов, влияющих на окружающую среду и сознание общественного строя. Также необходимо выбрать период обновления технологии (он должен согласовываться с интенсивностью научно-технической революции). Остаётся открытым вопрос о методе определения факторов, влияющих на сознание человека? Если ли какая-либо возможность для их реализации в современном обществе?
Т.Кун и его теория научных революций. Сконструировал модель научной деятельности определенного научного сообщества, включающую общие теоретические стандарты, методологические нормы и мировоззренческие установки. Эта модель была названа им парадигмой. Та или иная парадигма, принимается научным сообществом на основании трудноуловимых факторов — социокультурного, психологического и научного порядка.
Кун отказался от характерного неопозитивизма, как строгой системы знаний развивающейся по своим строгим научным знаниям и предложил рассмотреть науку как деятельность научных сообществ - это модель внешнего развития науки.
Центральное место – парадигма – это господствующая теория задающая норму, образец научного исследования.
Кун поясняет понятие парадигмы следующим образом:
- полная совокупность верований;
- образцовый пример прошлых научных достижений заменяющих собой правило решения задач нормальной науки.
Вторым важны понятием является научное сообщество – это как правило объединение практикующих специалистов определенной научной области, все они имеют определенное образование, прошли одинаковую защиту, вхождение в научное сообщество, пользуются одинаковой научной литературой.
Нормальное научное сообщество
- все участники чувствуют одинаковую ответственность за подготовку молодого поколения;
- по профессиональным вопросам придерживаются единого мнения.
Кун Томас показывает, что научное сообщество формируется путем принятия определенных парадигм. История науки представлена в ней как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами.
Основой для формирования и функционирования таких сообществ является принятие их членами опред. модели науч. деятельности – совокупности теоретических стандартов, методологических норм, ценностных критериев, мировоззренческих установок. В рамках этой модели происходит, по Куну, постепенная кумуляция решений науч. «задач-головоломок».Только парадигма может сделать работу по отбору экспериментов более эффективной. Учёные в русле нормальной науки не ставят себе целью создание новых теорий; их исследование направлено на разработку тех теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Три момента в научном исследовании фактов, которые невозможно резко отделить друг от друга: 1) Факты, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. 2) Ставят теорию и природу в соответствие. 3) Представляют собой эмпирическую работу для разработки парадигмальной теории в целях разрешения неясностей. Отказаться от парадигмы - значит прекратить те научные исследования, которые она определяет.
Безраздельное господство некоторой модели (парадигмы, или «дисциплинарной матрицы») есть период «нормальной науки», который заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением «аномалий» (проблем, неразрешимых в ее рамках). Наступает кризис, или «революц.» период – когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется заново.
Кризис - предпосылка возникновения новой теории. Но ученым нелегко отказаться от старых парадигм. Различия между следующими друг за другом парадигмами необходимы (различия не только по содержанию, но и по методам). Традиция нормальной науки, которая возникает после научной революции не только не совместима, но и несоразмерна с традицией, существовавшей до неё. В результате восприятия новой парадигмы приходится переопределить основы соответствующей науки. Парадигма определяет научное исследование и указывает направление для реализации плана.
Обсуждение парадигм является революционным. После революции учёные видят мир в ином свете. После научных революций совокупности старых операций становятся нецелесообразными и заменяются другими, но эти изменения не бывают всеобщими и наука (после революции) включает совокупность операций, которые осуществляет теми же методами, что и в дореволюционный период.Революция в науке означает, смену парадигмы, происходящую вследствие «взрыва» изнутри старой парадигмы, в рамках которой уже невозможно решить новые проблемы. Отбрасывание старой парадигмы ведет к появлению новых научных теорий и задач, методов решения теоретических головоломок. Таким образом, более эффективно решаются научные проблемы.
В период осознания кризиса ученые обращаются за помощь. К философии как средство раскрытия загадок в их областях науки – переход от нормальной к экстраординарной науки.
Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И.Лакатос. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев.В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру.
· "жесткое ядро", включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.
· "негативная эвристика" - своеобразный "защитный пояс" ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами.
· "позитивная эвристика" - : это правила, указывающие какие пути надо избирать и как по ним идти.
Важно отметить, что последовательная система моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть "позитивной эвристики". Однако рано или поздно позитивная эвристика сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене программы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию. "Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты: программа регрессирует, если ее теоретический рост, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой:-Локатос История науки и ее рациональные реконструкции. В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития . Этот "двойной счет" развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания. Среди множества концепций концепции.
Другой важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания. Современную науку недаром называют "большой наукой". Ее системная сложность и разветвленность поражает - ныне насчитывается около 15 тысяч различных научных дисциплин. Во времена Аристотеля перечень наук едва достигал двух десятков (философия, геометрия, астрономия, география, медицина и пр.)
Изобретение таких приборов как телескоп и микроскоп, гигантски расширило познавательные возможности человека и количество доступных изучению объектов природы. Поэтому рост научного знания сопровождался непрерывной дифференциацией, то есть дроблением на более мелкие разделы и подразделы. В физике образовалось целое семейство наук: механика, оптика и т.д. начали возникать "смежные" естественно-научные дисциплины - физическая химия, химическая физика, биохимия. И ныне интегративные процессы в естествознании, кажется, "пересиливают" процессы дифференциации (дробления). Интеграция естественно-научного знания стала, по-видимому, ведущей закономерностью его развития. Она может проявляться во многих формах:
· в организации исследований на стыке смежных научных дисциплин, где, как говорится, и скрываются самые интересные и многообещающие научные проблемы;
· в разработке научных методов, имеющих значение для многих наук (спектральный анализ, хроматография, компьютерный эксперимент);
· в поиске "объединительных" теорий и принципов, к которым можно было бы свести бесконечное разнообразие явлений природы (гипотеза "Великого объединения" всех типов фундаментальных взаимодействий в физике, глобальный эволюционный синтез в биологии, физике, химии т т.д.;
· в разработке теорий, выполняющих общеметодологические функции в естествознании (общая теория систем, кибернетика, синергетика);
· в изменении характера решаемых современной наукой проблем - они все больше становятся комплексными, требующими участия сразу нескольких дисциплин (экологические проблемы, проблема возникновения жизни и пр.).
Дифференциация и интеграция в развитии естествознания - не взаимоисключающие, взаимодополняющие тенденции.
Научные революции обычно затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, нередко изменяя сам стиль мышления. Поэтому они по своей значимости могут выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Поэтому можно говорить о частнонаучных и общенаучных революциях. Возникновение квантовой механики - это яркий пример общенаучной революции, поскольку ее значение выходит далеко за пределы физики. Квантово-механические представления на уровне аналогий или метафор проникли в гуманитарное мышление. Эти представления посягают на нашу интуицию, здравый смысл, воздействуют на мировосприятие. Дарвиновская революция по своему значению вышла далеко за пределы биологии. Она коренным образом изменила наши представления о месте человека в Природе. Она оказала сильное методологическое воздействие, повернув мышление ученых в сторону эволюционизма. Новые методы исследования могут приводить к далеко идущим последствиям: к смене проблем, к смене стандартов научной работы, к появлению новых областей знаний. В этом случае их внедрение означает научную революцию.
Иногда перед исследователем открывается новая область непознанного, мир новых объектов и явлений. Это может вызвать революционные изменения в ходе научного познания, как случилось, например, при открытии таких новых миров, как мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул, мир электромагнитных явлений, мир элементарных частиц, при открытии явления гравитации, других галактик, мира кристаллов, явления радиоактивности и т.п. Таким образом, в основе научной революции может быть обнаружение каких-то ранее неизвестных сфер или аспектов действительности.