15.8. Быть или иметь?
Чаще всего выявление важности этой альтернативы для человека связывается с именем американского филосо-фа Эриха Фромма. Но еще раньше о том же самом писал другой известный ученый Уильям Джемс: «Всегда существовала резкая грань между людьми, полагающими смысл своего существования в том, чтобы иметь, и такими, для кого основная ценность их заключается в том, чтобы быть.
Джентльмен (употребляя это слово в его первоначальном значении человека благородного происхождения, хищничеством накопившего себе земли и имущества и беззаботно пирующего среди своих богатств) не считал, однако, эти богатства мерилом оценки своей личности и не смотрел на них, как на неотъемлемую сущность своей жизни. Такой сущностью для него являлись прирожденные личные черты: храбрость, великодушие и гордость».Конечно, объем качеств «бытия» нуждается в сущест-венном расширении сравнительно с указанными Джемсом. Речь должна идти, в первую очередь, о таких атрибутах Возвышенной экзистенции, как доминантность в сознании индивида духовных ценностей, гуманистическая ориентация социальных действий, установки соучастия и сопереживания, идеалы ненасилия и прав человека, законопослушание и др. Для индивида доминанта «иметь» означает пребывание преимущественно в кругу личного и группового социального эгоизма. «Быть» же для нас — это жить на «планете людей», стремиться к Знанию и Истине, восторгаться Прекрасным, творить Добро, верить в Идеалы, действовать в Гармонии с природой, проявлять себя Субъектом культуры. Брать установку исклю-чительно на «иметь» — значит обрекать себя в конечном счете на бездуховность. «Быть» — приобщаться к Возвышенной экзистенции.
Само собой разумеется, чтобы воспринять принцип «не хлебом единым...», нужно иметь этот хлеб в достатке. Тем более это верно в современных условиях. Нынешний кризис духовности обусловливается общими экономическими, социальными и политическими причинами.
Обнищание в посткоммунистический период подавляющего большинства населения, растущая безработица, расслоение общества на очень богатых и очень бедных, капитализация экономики, нецивилизованный рынок, охаивание многими средствами массовой информации всего советского прошлого и другие известные следствия развала великой страны явились, естественно, объективной основой не просто резкого снижения уровня духовности социума, но и существенного качественного ее изменения.Социальная среда — фактор сложноструктурированный: от семьи до всей полноты объективных общественных отношений, включая экономику, политику, идеологию, образование, культуру. В каждом из нас преломляется жизнь общества. Но и сам человек ответствен за состояние своей духовности. Его «Я» — индивидуальный мир воли, интеллекта, эмоций и ценностей. Собственными желаниями, стремлениями и действиями творятся в решающей мере круги личностного бытия.
Возвышение и усиление роли личности, ее гуманистического содержания во всех сферах человеческой деятельности в нашу эпоху становится не только условием прогресса общества, но и его выживания. Многие новые существенные аспекты проблемы человека выявляются при рассмотрении его как субъекта целостного исторического процесса, осмысление закономерностей которого составляет предмет социальной философии (или в соответствии со структурой мировоззренческого знания - философии социального действия).