ПРИМЕЧАНИЯ

Произведения П. Н. Ткачева1 вошедшие во второй том настоящего издания, написаны им в годы эмиграции, в 70-е — начале 80-х гг. XIX в.

Именно в 70-е гг. Ткачев опубликовал серию программных статей в основанном им за границей вместо с группой единомышленников журнале «Набат» — оріапо русских «якобинцев» и главные свои философские и социологические работы, наиболее полно раскрывающие облик русского революционера, мыслителя и публициста, его роль в революционном движении, п истории философии и общественной мысли России, сильные и слабые стороны его миросозерцания.

Произведения Ткачева в настоящем томе публикуются в порядке их первоначального появления в печати, так как укописи не сохранились и установить время их написания в большинстве случаев затруднительно.

ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРОПАГАНДЫ В РОССИИ (Письмо к редактору журнала «Вперед!»)

Брошюра «Задачи революционной пропаганды в России» вышла в апреле 1874 г. (Лондон) и была переиздана Б. П. Козь- миным в «Избранных сочинениях» Ткачева (III, 55—87). В настоящем томе публикуется но тексту последнего издания. Выход этой брошюры знаменовал собой окончательный разрыв Ткачева с направлением журнала «Вперед!» и с его редактором П. Л. Лавровым, ответившим Ткачеву вскоре брошюрой «Русской социально-революционной молодежи». Несмотря на то что большинство кружков в России приняли сторону Лаврова, брошюра Ткачева использовалась и в революционной пропаганде (см., например, отрывок из нее в виде статьи под названием «Революционная пропаганда и агитация», отобранный у студента Петербургского университета 1-І.

Побег Ткачева за границу в конце 1873 г. был организован обществом «чайковцев», недовольных ведением дел в журнале «Вперед!», организованном с их помощью. В Цюрихе (Швейцария), где издавался «Вперед!», Ткачев принял участие в подготовке очередного (второго) номера, опубликовал в нем письмо «Из Великих Лук» (III, 49—54) и занимался перово дом всего издания журнала в Лондон, куда переехал в марте 1874 г.—7.

В опубликованной в № 1 «Вперед!» статье «Знание и революция. Из письма к * * *» (см. II. Л. Лавров. Избранные сочинения.., т. II. М., 1934, стр. 67—89) Лавров обосновывал необходимость усвоения совокупности научных знаний в качестве предварительного условия революционной деятельности. Статья вызвала многочисленные возражения революционеров периода «хождения в народ», на которые Лавров отвечал во второй статье — «Знание и революция. Ответ на разные критики» (см. там же, стр. 89—122).—-7. «

Ткачев повторяет здесь и ниже распространенное в то время в революционных кружках мнение о прошлой деятельности Лаврова в 60-х гг. XIX в., мнение, нашедшее отзвук, например, даже в разноречивых толкованиях ее при подготовке «Проекта адреса Лаврову по поводу его полемики с Ткачевым», исходившего от кружка сторонников Лаврова (см. «Революционное народничество 70-х годов XIX века», т. I, стр. 175—177. О подлинном характере революционной деятельности Лаврова в 60-х гг. см.: И. С. Книжник-Ветров, А. Ф. Окулов. Ветеран революционной теории. В кн.: П. Л. Лавров. Философия и социология. Избр. произв. в двух томах, т. I. М., 1965, стр. 9-12).—8.

Ткачев имеет в виду сотрудничество Лаврова в конце 50-х — начале 60-х гг. XIX в. в журналах «Библиотека для чтения» Л. Ф. Писемского, «Отечественные записки» умеренного либерала и ограниченного дельца А. А. Краевского, в официальной газете «Санкт- Петербургские ведомости», редактировавшейся тем же Краевским, и в некоторых других изданиях, нападавших на революционно- демократическое направление журнала «Современник» Н.

6 Речь идет о Н. Г. Чернышевском, Д. И. Писареве и М. А. Антоновиче, которые в «Антропологическом принципе в философии», «Полемических красотах» (Чернышевского), «Схоластике XIX века» (Писарева) и «Двух типах современных философов» (Антоновича) критиковали статьи Лаврова о философии начала 60-х гг. XIX в. за неясность формы, эклектизм и неопределенность направле-ния.—Р.

После покушения Д. В. Каракозова на царя Александра II ;реди других прогрессивных деятелей Лавров был в апреле 1866 г. арестован, уволен с военной службы и выслан в Вологодскую губернию.—Р.

Речь идет, вероятно, о выступлениях против Лаврова и «Вперед!» эмигрантского «Славянского кружка» во главе с К. Турским и К. Яницким — будущими сподвижниками Ткачева по «Набату».— 10.

Имеется в виду «Энциклопедический словарь, составленный русскими литераторами и учеными», издававшийся в Петербурге в 1861—1863 гг.

9 Этой записки Ткачева обнаружить не удалось.—12.

j0 Совершенно непременным, необходимым (лат.).—12.

Ковы — коварныо умыслы, козни.—13.

Речь идет о статье II. II. Страхова «Роковой вопрос» по поводу польского восстания («Время», 1863, № 4), послужившей в силу своей двусмысленпости по доносу «Московских ведомостей» (несмотря на попытки Страхова оправдаться) причиной закрытия правительством журнала «Время».—14.

Имеются в виду философские статьи Лаврова в «Отечественных записках», издапные в виде двух брошюр: «Очерки вопросов практической философии» (1860) и «Три беседы о современном значении философии» (1861) (см. Л. JI. Лавров. Философия и социология, т. 1, стр. 339—462, 500—574). Об отпошении к ним Чернышевского, Писарева и Антоновича см. выше, прим. 5.—14.

Исповедание веры (фр.).—15.

Т. е. написанная Лавровым передовая статья т. I журпала «Вперед!» (август 1873 г.) под названием «Вперед! — Наша программа» (перепечатана в сб. «Революционное народничество 70-х годов XIX века», т. I, стр. 20—38).—iff.

Ф. Лассаль видел во всеобщем избирательном право универсальное средство постепенного достижения господства работников («четвертого сословия»), превращения буржуазного государства п государство «народное» и «введения социализма». Еще в 1869 г. в предисловии и примечаниях к своему переводу книги буржуаз-ного либерала Э. Бехера «Рабочий вопрос» (см. т. 1 наст, изд., стр. 301—327) Ткачев показывал нелепость теорий (в том числе и Лассаля) о «естественном переходе старого порядка в повый», пазыпая «путь мирпых реформ» одпой «из неосуществименших утопий, которые когда-либо выдумывались человечеством для успокоения своей совести и усыпления своего ума».—18.

Если по отношению к Лассалю критика Ткачевым «бескровных революций» была оправдана, то по отношению к программе I Интернационала она объективно выглядела как повторение ходячих бакунистских и бланкистских обвипенпй, несостоятельность которых была высмеяна Ф.

Автором статьи «Революционеры из привилегированной среды» был Валерьян Николаевич Смирнов (1850—1900), ближайший сотрудник Лаврова по «Вперед!». Основная мысль статьи — что революцию нельзя совершить путем заговора, захвата власти и реформ сверху.—2І.

Третье сословие (фр.).— 22.

Волей-неволей (лат.).—28.

Юбщина. Орган русских революционеров», под редакцией С. Нечаева и В. И. Серебренникова. Первый (и единственный) номер, датированный 1 сентября 1870 г., был издан в Лондоне.— 25.

Об Авенариусе, Стебницком (Н. С. Лескове), Писемском см. прим. 3 и 4 к стр. 297 и 298, т. 1 наст. изд. В. В. Крестовский — автор «антинигилистических» романов «Панургово стадо» (1869) и «Две силы» (1874), публиковавшихся на страницах реакционного «Русского вестника» М. II. Каткова. Общественное движение начала 60-х гг. XIX в. сводилось в них к интригам польских «сепаратистов».—27.

Слова из стихотворения И. А. Добролюбова «Еще работы в жизни много...», имевшего для Ткачева программный характер (см. II. А. Добролюбов. Полн. собр. стихотворений. Л., 1969, стр. 113—114).— 28.

Единомышленники (лат.).— 31.

26 Более подробно критику философско-социологических основ понимания Лавровым прогресса Ткачев дал в статье «Что такое партия прогресса», написанной им в Петропавловской крепости (1870) и не увидевшей света при его жизпн (см. стр. 461—528, т. 1 наст, изд.).— 32.

РОЛЬ МЫСЛИ В ИСТОРИИ

Статья была напечатана в № 9 и 12 журнала «Дело» за 1875 г. под псевдонимом «П. Никитин» и перепечатана Б. П. Козьминым в «Избранных сочинениях...» Ткачева (III, 176—218). Публикуется по тексту этого издания. Статья посвящена разбору неоконченного труда П. Л. Лаврова «Опыт истории мысли», т. I, вып. 1, СПб., 1875. Книга была издана анонимно журналом «Зпание», где перво-начально печаталась в виде статей (1874, №1.2, 8, 9, в первых двух из них под псевдонимом П.

1 Таигкентцы — сатирические образы, выведенные М. Е. Салтыковым-Щедриным в цикле очерков «Госиода ташкентцы», публиковавшихся в журнале «Отечественные записки» (1869, 1871—1872). Ткачев часто использоиал эти образы Щедрина в своей публицистике (см., напр., статью «Ташкентец в науке» в № 12 журнала «Дело» за 1872 г.).—43.

1а Говоря о защитниках русской мудрости, русского духа и русской почвы вообще, Ткачев имел в виду почвенников, представителями которых в публицистике и науке были II. Н. Страхов и Н. Я. Данилевский. Зоил — нарицательный образ придирчивого, недоброжелательного и язвительного критика, ведущий свое начало от древнегреческого философа Зоила (IV в. до п. э.), получившего известность в качестве ниспровергателя авторитетов (сочинение «Порицание Гомеру» и др.).—

За (лат.).—44.

Против (лат.).—44.

«Солидные добродетели» — название романа П. Д. Боборы- кина (1871), разбору которого Ткачев посвятил статью «Спасенные и спасающиеся» в № 10 «Дела» за 1872 г. (см. II, 320—359).—45.

6 17 октября 1874 г. в Медико-хирургической академии в Петербурге была устроена студенческая демонстрация, направленная против профессора физиологии И. Ф. Циона, известного своими реакционными взглядами, в частности выступлениями против материалистического учения И. М. Сеченова, кафедру которого он занял, носле того как Сеченов покинул академию в знак протеста против реакционной профессуры, забаллотировавшей кандидатуру И. И. Мечникова, предложенную Сеченовым на должность профессора. В результате демонстрации Циоп вынужден был прекратить преподавание. Говоря, что над Бутлеровым смеются, Ткачев имел в виду спиритические увлечения выдающегося русского хи-мика А. М. Бутлерова и вызов, брошенный спиритам Д. И. Менделеевым, составившим весной 1875 г. КОМИССИЮ ИЗ 12 ученых (в которую от спиритов входил и Бутлеров) для проверки характера «медиумических явлений». И. II. Березин предпринял в 1873 г. издание «Русского энциклопедического словаря», изобиловавшего ошибками, невысокого научного достоинства и убогого но оформлению. Большинство рецензентов отозвалось о нем отрицательно (см., напр., статьи П. Л. Лаврова: «По поводу новых энциклопедических предприятий» и «Научное издание 150 профессоров» в № 2 и 12 журнала «Знание» за 1873 г.).—46.

Гелертер (от нем. Gelehrter — ученый) — ученый, оторванный от жизни, начетчик.—46.

Неожиданность, случайность (лат.).— 48.

Полное название сочинения И. Г. Гердера: «Ideen zur Philo- sophie der Geschichte der Menschheit» («Идеи о философии истории человечества») (1784—1791). —52.

«Курс позитивной философии» (1830—1842) — основное философское произведение О. Конта.—52.

Основательно, вполне (фр.).—58.

Вследствие этого, поэтому (лат.).— 63.

Высокой политикой (фр.).—73.

Оценку социологической концепции Копта Ткачевым см. в т. 1 наст, изд., стр. 192—211.—73.

Ф. Лоран проводит эту мысль в своем 18-томном сочинении «Этюды по истории человечества».—74.

16 В 60-е гг. XIX в. Ткачев уделил много внимания в своих цроизведениях критике этих идеалистических положений (см., напр., оценки взглядов Г. Т. Бокля, О. Конта в т. 1 наст, изд., стр. 94-95, 192-197, 202-210).-74.

10 Ткачев намекает на другие произведения Лаврова: «Исторические письма» (1868—1870), программы журнала «Вперед!» (1872— 1873), «Знание и революция» (1873—1874), в которых тот настойчиво пропагандировал необходимость выработки у революционеров критической мысли в качестве предварительного условия подготовления революции. Эту точку зрения постоянно оспаривал Ткачев; см. его статью «Что такое партия прогресса» (т. 1 наст. изд.), брошюру «Задачи революционной пропаганды в России» (в наст, томе) и другие более поздние работы.—74.

В 1872 г. в Петербурге вышла претенциозная книга К. Д. Кавелина «Задачи психологии», направленная против материалистической психологической концепции И. М. Сеченова и положившая начало длительной полемике между ними (1872—1874) на страницах журнала «Вестник Европы» о предмете, методах и задачах психологии (см. И. М. Сеченов. Избр. фйлософск. и психологич. произв. М., 1947, стр. 179—308). Полемика имела широкий отклик в печати. П. JI. Лавров также посвятпл большую статью «Г. Кавелин как психолог» разбору и критике книги Кавелина («Отечественные записки», 1872, №8, 10 и \\).—81.

Ткачев имеет в виду фельетоны А. М. Скабичевского (псевд.: Заурядный читатель) «Мысли по поводу текущей литературы», публиковавшиеся в газете «Биржевые ведомости» (1861—1879), после того как она перешла в руки владельца сталелитейного завода В. А. Полегики (с 1874). Полетнка стремился придать газете бур- жуазно-опнозиционный характер, пригласив участвовать в ней (по рекомендации И. А. Некрасова) ряд сотрудников «Отечественных записок», в том числе и Скабичевского. Это и дало Ткачеву повод сравнивать старые и новые «Биржевые ведомости». В № 111 газеты за 1875 г. в очередном своем фельетоне Скабичевский напечатал резкий отзыв о статье Ткачева «Народ учить или у народа учиться (Посвящается нашим профанам вообще и «профану» «Отечественных записок» (т. с. И. К. Михайловскому, автору «Записок профана» в этом журпале.— Б. Ш.) в частности)», опубликованной в № 4 «Дела» за этот же год (см. VI, 390—404). Легковесные выпады Скабичевского дали повод Ткачеву назвать Скабичевского Митрофаном в статье «Нечто о современных Митрофапах (Посвящается «Заурядным читателям» «Биржевых ведомостей» и иных либеральных ор-ганов нашей печати)», напечатанной в следующем (пятом) номере «Дела» за тот же год (см. VI, 405—414).—81.

10 Ткачев напоминает об одном из самых ходячих эпитетов, употреблявшихся реакционной прессой 60-х гг. XIX в. в нападках на нигилистов — представителей демократической молодежи.—81.

Без подготовки и без словаря (фр.).— 82.

«Русский вестник» (1856—1906) — журнал, основанный и издававшийся М. II. Катковым (до 1887 г.), придавшим ему с начала 60-х гг. откровенно реакционное, охранительное направление. «Русская старина» (1870—1918) — исторический журпал, основанный Михаилом Ивановичем Семевским (1837—1892). Наряду с ценпыми историческими материалами в журнале печатались и «жизнеописания» сановников, представителей духовенства, полководцев и т. д.—82.

Ткачев имеет в виду как «изящный» стиль беллетристических произведений писателя и педагога Евгения Львовича Маркова (1835—1903) (см., напр., его «Очерки Крыма». СПб., 1872), так и «зоологический язык» (выражение самого Маркова), которым, по замечанию Д. И. Писарева, отличались его полемические статьи против педагогики Л. II. Толстого (см. Д. И. Писарев. Соч., т. 3. М., 1956, стр. 288). Разбору беллетристики Маркова Ткачев посвятил большую часть своей статьи «Уравновешенные души» в № 2, 3 и 4 «Дела» за 1877 г., характеризуя героев марковских произведений как «воплотителей» доктрин «экономической науки либеральной буржуазии» (IV, 154—155).—82.

Катковский лицей — Императорский лицей в память цеса-ревича Николая — был основан в Москве (1868) на средства М. Н. Каткова и его соредактора по «Московским ведомостям» и «Русскому вестнику» П. М. Леонтьева. Лицей был привилегированным учебным заведением, построенным на принципах так называемого классического образования.—82.

По профессии, по специальности (лат.).—87.

«НАБАТ» (Программа журнала)

Программа «Набата», издававшегося П. И. Ткачевым вместе с группой единомышленников (К.-М. Турский, П. В. Григорьев и др.) в 1875—1881 гг., была опубликована в специальном (пробном) номере журнала в ноябре 1875 г., вышедшего в двух редакциях. Как и все почти материалы и статьи в «Набате», программа анонимна, однако опа была включена в анонимный же сборник «Ораторы-бунтовщики перед русской революцией. На тему: Необходимо приступить немедленно к тайной организации, без которой немыслима политическая борьба», в котором, по свидетельству современников (А. X. Христофоров, П. Л. Лавров), собраны статьи в «Набате» 1875—1879 гг., написанные Ткачевым. Сборник был отпечатан около 1883 г. и выпущен в свет в Женеве в 1885~г., т. е. во время болезни Ткачева, чем, вероятно, и объяс-няется несколько странное название сборника, данное издателями. В 1933 г. Б. П. Козьмин перепечатал программу «Набата» в «Избранных сочинениях...» Ткачева (III, 219—231), вероятно, по журнальному тексту, так как опубликованпый им текст и текст «Ораторов-бунтовщиков...» (в дальнейшем сокращенно: ОБ) имеют разночтения. В настоящем издании программа «Набата» печатается по тексту ОБ. Все разночтения с публикацией Козьмина (за исключением знаков препинания и курсивов) оговариваются в примечаниях. В настоящем томе, однако, сохранено название Козьмина. В ОБ программа называется: «В набат! (Программа журнала)», первый подзаголовок «В набат!» отсутствует.

У Козьмина в «Избранных сочинениях...»: «общественной».—

89.

У Козьмина добавлено слово «разрознены».—91.

У Козьмина слова «и хорошо организованной» отсутствуют.—

91.

У Козьмина: «ваших».— 91.

6 Здесь и ниже Ткачев говорит об отличиях программы «Набата» от программы «Вперед!» П. Л. Лаврова.— 91.

Имеются в виду не только сторонники П. Л. Лаврова, но и бакунисты-апархисты.—92.

В публикации Козьмина добавлено слово «период».— 93.

У Козьмина слова «и нравственные» отсутствуют.—94.

У Козьмина ошибочно «его».—96.

Последний, решающий довод (лат.).— 96.

У Козьмина ошибочно: «думой».— 96.

У Козьмина слово «молодежи» отсутствует.—98.

Ткачев повторяет здесь свои ошибочные положения о своеобразных условиях России и русской революционной партии, содержавшиеся в его «Открытом письме господину Фридриху Энгель- су» (III, 88—98). Несостоятельность этих положений была раскрыта Ф. Энгельсом в статьях «Эмигрантская литература» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 527—548).—101.

В ОБ: «безусловным».—І0І.

Ткачев имеет в виду борьбу К. Маркса и Ф. Энгельса против раскольнической политики М. И. Бакунина и его сторонников в I Интернационале, закончившуюся исключением бакунистов на V (Гаагском) конгрессе I Интернационала 2—7 сентябри 1872 г.— 101.

10 У Козьмина слово «уже» отсутствует.—101.

17 Гонения на I Интернационал особенно усилились после под-держки им Парижской Коммуны. Почти повсеместно в Европе сама принадлежность к Интернационалу была объявлена государственным преступлением.—102.

АНАРХИИ МЫСЛИ

Статья эта была опубликована в № 1 (1875), 2/3 и 4 (1876) «Набата» без подписи. В 1879 г. опа была включена в одноименный сборник «Анархия мысли. Собрание крит. очерков П. 1-І. Ткачева». Лондон (так обозначено на сборнике, на самом деле он был отпечатан в Женеве), тип. журн. «Набат». В 1904 г. М. К. Элпидип переиздал этот сборник в Каруже — Женеве. В советское время Б. П. Козьмин включил статью «Анархия мысли» в «Избр. соч...» Ткачева (III, 303—337). В настоящем томе печатается по тексту этого издания. Однако в соответствии с публикацией статьи в трех номерах «Набата» в виде трех статей в настоящем издании вместо четырех главок, обозначенных у Козьмина римскими цифрами, восстановлены подзаголовки «Статья такая-то», исправлены также некоторые опечатки.

Подзаголовок «Статья первая» поставлен нами, в № 1 «Набата» за 1875 г. статья не имеет подзаголовка.—103.

Увеличение началось с 1872 г. и особенно стало заметно в 1875 г.— в 2 раза по сравнению с предыдущим 1874 г. (приблизи-тельный подсчет по «Сводному каталогу русской нелегальной и запрещенной печати XIX века». М., 1971, ч. VII).—103.

Совершенно непременное, необходимое (лат.).—104.

«Государственность и анархия». Введение. Ч. I, 1873 (Изд. социально-революционной партии. Т. 1) — сочинение М. А. Ба-кунина, изданное в Цюрихе. На книге автор но обозначен, но Тка-чев, безусловно, знал об авторстве Бакунина. Ткачев неточно приводит в статье название брошюры П. Л. Лаврова «Русской социально-революционной молодежи» (о ней см. выше в прим. к работе Ткачева «Задачи революционной пропаганды в России», ответом на которую является брошюра Лаврова). Анонимная прокламация «К русским революционерам, 1873, сент. (Революц. община рус. анархистов, № 1)» написана Владимиром Августовичем Голыптей- ном (Гольдштейном) (ок. 1849—1917) и представляет собой программу кружка так называемых «молодых бакунистов», члены которого позднее (с 1875 г.) стали издавать газету «Работник».—105.

ь «Исповедание веры» (фр.).—І05.

• Ткачев имеет в виду «Философию нрава» Гегеля. Об отношении Ткачева к гегелевской философии вообще см. в его рецензии на «Философию природы» Гегеля и в статье «Немецкие идеалисты и филистеры» (наст, изд., т. 1, стр. 265—270, 287—291).—110.

«Прибавление А» было помещено в книге Бакунина «Государственность и апархия» в качестве приложения с отдельной пагинацией. В дальнейшем, как и выше (три хорошие и четыре дурные черты народного идеала), Ткачев цитирует преимущественно это «Прибавление А», которое рассматривалось современниками как программа бакунистов.—113.

Т. е. П. Л. Лаврова.—117.

Мандатами, наказами (фр.).—119.

Последняя фраза восстановлена по журналу «Набат».—124.

Имеются в виду передовые статьи газеты «Вперед!» (1875— 1876), издававшейся (так же, как и одноименный журнал) И. Л. Лавровым в Лондоне.—125.

Т. е. брошюрой Ткачева «Задачи революциоппой пропаганды в России (Письмо к редактору журнала «Вперед!»)» (см. стр. 7—42 наст, тома).—125.

В своей брошюре Лавров цитирует написапное им предисловие редакции к т. 1 журнала «Вперед!» (см. «Революционное народничество 70-х годов XIX века», т. I, стр. 19). В дальнейшем при цитировании в этой статье страницы в скобках означают у Ткачева соответствующую страницу брошюры Лаврова «Русской социально-роволюциопной молодежи»; цитируя же статьи из газеты «Вперед!», Ткачев указывает лишь номер газеты.—125.

Далее Ткачев цитирует две статьи Лаврова в газете «Вперед!»: сначала из № 21 «Ответ русскому конституционалисту» (а не «Ди- агпоз и рецепты общественных медиков», как ошибочно указывал Б. II. Козьмин в примечаниях к III, 474), потом из № 26 «Общие законы подготовления социальной революции».—126.

Белыми блузами называли полицейских агентов Наполеона III.—127.

Версальская палата — контрреволюционное Национальное собрание Франции, заседавшее во время Парижской Коммуны 1871 г. в Версале, откуда оно вело борьбу с Коммуной.—127.

Ткачев цитирует ниже статью Лаврова «Почва для социальной революции в России» из № 27 газеты «Вперед!».—129.

Т. е. Ткачеву.—130.

В целом, в полном составе (фр.).—130.

«Об общем духе и направлении миросозерцания» П. Л. Лаврова Ткачев писал в статье «Роль мысли в истории» в журнале «Дело» (см. стр. 43—88 наст, тома), на что оп и намекает, повторяя «со-блазнительную формулу», многократно там употреблявшуюся для характеристики теоретических воззрений Лаврова, его эклектицизма.— 133.

Это Ткачев сделал в брошюре «Задачи революционной пропаганды в России» (см. стр. 16—20, 31—32 наст, тома).—134.

Тем самым, в силу этого (лат.).—137.

Ткачев цитирует известное стихотворение П. Л. Лаврова «Отречемся от старого мира!», напечатанное без подписи в № 12 газеты «Вперед!» под названием «Новая песня» (см. «Поэты-демо-краты 1870—1880-х годов». Л., 1968, стр. 66—68).—138.

Ниже цитируется статья Лаврова «Социально-революционная и буржуазная нравственность» из № 13 газеты «Вперед!».—138.

РЕВОЛЮЦИЯ И ГОСУДАРСТВО

Статья эта была опубликована без подниси в № 2—3 (январь — февраль) журнала «Набат» за 1876 г. и переиздана в ОБ* Б. П. Козь- мин перепечатал ее в «Избранных сочинениях...» Ткачева (III, 246—257) по тексту «Набата», отметив все существенные разночтения с ОБ. В настоящем издании печатается по тексту «Избранных со-чинений», дополнительно сверенному с ОБ.

Программа «Набата» опубликована в паст, томе, стр. 89— 102.—141.

В ОБ эта фраза напечатана иначе: «Мы говорим: революция может быть осуществлена, более или менее, революционно настроенным меньшинством и руководить которой должна революционная интеллигенция».—142.

Т. е. ГІ. Л. Лавров.—.242.

Слова между прим. 3 и 4 в ОБ онущены; вместо них напеча-тано: «отрицающий возможность революции в данное время».—142.

Р В третьей статье «Анархия мысли», опубликованной в следующем номере (№ 4) «Набата» за 1876 г., Ткачев более подробно остановился на разборе положений статьи Лаврова «Ответ русскому конституционалисту» (см. второй и третий тезисы на стр. 126—127 наст, тома).—142.

6 Говоря о программе П. Л. Лаврова, Ткачев имеет в виду написанную им «Нашу программу» (журнал «Вперед!», 1873, кн. 1). Точное название брошюры Лаврова: «Русской социально-револю-ционной молодежи» (1874).—142.

Последующие два абзаца примечания до его конца в ОБ опущены. Ср. эти два абзаца с тезисами третьим и шестым статьи третьей «Анархии мысли» (стр. 127, 131 наст, тома).—143.

й Т. е. П. Н. Ткачева.—143.

0 Отсюда до конца предложения в ОБ иначе: «не только не входят ни в какие компромиссы с существующим порядком, но и изыскиваютв средства для борьбы и борются с ним».—145.

10 Граф*К. И. Пален, бывший в то время министром юстиции, автор секретной «Записки министра юстиции графа Палена. Успехи революционной пропаганды в России» — документа полицейского лицемерия и правительственной паники по поводу размаха революционного движения. «Записка» эта была издана за границей группой газеты «Работник» (1875). Прокурор С. С. Жихарев и жандармский генерал И. Л. Слезкин, входя в следственную комиссию по делу «о революционной пропаганде в империи» («процесс 193-х»), отличались нечистоплотностью, жестокостью, провокаторскими методами в преследовании революционеров.—146.

Ткачев имеет в виду брошюру 11. Л. Лаврова «Русской социально-революционной молодежи» (см. II. Л. Лавров. Избр. соч. на социально-политические темы, т. III, стр. 360—361) и анонимную статью «Благодетели» в издававшейся анархистами в Женеве газете «Работник» (1875, № 4).—146.

В ОБ вместо «и о Дантоне» напечатано: «и о Марате, и о С .-Жюсте».—146.

В ОБ после этого напечатано: «Разве адвокат Гамбетта не был и прежде таким же буржуа шарлатаном, каким он есть теперь на президентском кресле?» — 146.

В ОБ вместо «Кромвеля Дантона» поставлено: «С.-Жю- ста».—147.

16 Статья анонимна.—147.

Речь идет о так называемом иезуитском государстве в Парагвае (1610—1768) — колониях иезуитов в Парагвае. Иезуиты полностью подчинили себе аборигенов-индейцев, которых они жестоко эксплуатировали.—150.

Предоставьте обстоятельствам развиваться самим по себе (фр .).-150.

Положения, состояния, порядка вещей (лат.).—151.

ФРАНЦУЗСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНЦЕ XVIII ВЕКА

Статья эта была опубликована в № 3, 5, 7 журнала «Дело* аа 1о/6 г. под псевдонимами П. Гр-оли, П. Н. Гр-оли, Н. Гр-оли и с тех пор не переиздавалась (о принадлежности указанных псевдонимов Ткачеву см. в библиографическом послесловии к наст. тому). Статья посвящена разбору первой части исторического труда И. Тэна «Происхождение современной Франции». Статья осталась неоконченной: в № 7 «Дела» под статьей написано «окончание будет». Однако тема ее в известном смысле была продолжена Ткачевым в «Деле» статьей «Новые исследования по истории французской революции» (1878, № 7, 12). В настоящем издании публикуются только вводные главы первой статьи, имеющие теоретический характер.

Разумное основание, смысл (фр.).—155.

Ламартиновская республика — республика, провозглашенная в результате февральской революции 1848 г. временным правительством, видную роль в котором играл А. до Ламартин (1790—1869), занимавший в нем пост министра иностранных дел.—157.

«Происхождение современной Франции» (1876—1893) — основное историческое сочинение И. Тэна, окончить которое он не успел, вышло 6 томов.—159.

«Старый порядок» (1876) — первая часть «Происхождения современной Франции» Тэна.—160.

6 Предисловие. — 160.

6 Высшего слоя дворянского общества, света (фр.).—162.

НАРОД И РЕВОЛЮЦИЯ

Статья эта была опубликована без подписи в № 4 (март) журнала «Набат» за 1876 г. и переиздана затем в ОБ. Б. П. Козьмин перепечатал ее в «Избранных сочинениях» Ткачева (III, 262—268) по тексту «Набата», указав в примечаниях на разночтения с ОБ. В настоящем томе печатается но тексту «Избранных сочинений», дополнительно сверенному с ОБ

Речь идет о статье Ткачева «Наши иллюзии», опубликованной без подписи в № 2—3 (январь — февраль) «Набата» за 1876 г. (III, 239—245).—163.

Без изменений (лат.).—165.

В ОБ в этом месте вставлены слова: «без руководителей».— 166.

Остальные слова до конца предложения в ОБ опущены.—166.

6 Далее конец предложения в ОБ опущен.—167.

6 Программное положение журнала «Вперед!» П. Л. Лаврова.—

АНАРХИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Статья эта была опубликована без подписи в № 5 (апрель), 6 (май) и 9 (август) журнала «Набат» за 1876 г. и перепечатана в сборнике «Анархия мысли. Собрание критических очерков П.Н. Ткачева», изд. тип. журн. «Набат», 1879 (сборник переиздан М. К. Эл- пидиным в 1904 г. в Каруже — Женеве). Б. П. Козьмин включил статью в «Избранные сочинения» Ткачева (III, 338—359). В настоящем томе печатается по тексту этого издания, дополнительно сверенному с «Набатом». В соответствии с публикацией в трех номерах «Набата» текст статьи разбит нами на три главки, обозначенные римскими цифрами в квадратных скобках.

В статье речь идет о конгрессе исключенных из Интернационала организаций, преимущественно анархистских, заседавшем в Брюсселе 7—13 сентября 1874 г. и без всяких оснований провозгласившем себя седьмым конгрессом Международного Товарищества Рабочих.

У Б. П. Козьмина в «Избранных сочинениях» вместо «этих» напечатано: «наших».—171.

Автор предисловия, примечаний и переводчик — П. JI. Лавров. В «Набате» ошибочно указан год выхода брошюры — 1874, на самом деле она вышла в 1875 г. (В 1919 г. брошюра была переиздана в Петрограде в издательстве «Колос».) От имени женевских анархистов в «конгрессе» участвовал Николай Иванович Жуковский (1833—1895). —171.

В «Избранных сочинениях» Ткачева это слово отсутствует.— 172.

В «Набате» вместо слова «педагогическую», вероятно, ошибочно напечатано: «недостаточную».—179.

6 В «Избранных сочинениях» слово «именно» отсутствует. —181.

В «Набате» явная опечатка: «моддатов» вместо «луддитов». Луддиты (по имени легендарного подмастерья Неда Лудда) — участники первых стихийных выступлений рабочих Англии (конец XVIII — начало XIX в.) против капиталистической эксплуатации в ходе промышленного переворота. —181.

Гезы (голл. geuzen, от фр. gueux — нищий, негодяй, сброд) — прозвище народных партизан, которые вели борьбу против Испании и ее пособников во время Нидерландской буржуазной революции XVI в. Виги (англ. whig — слово, употребляющееся погонщиками лошадей, вроде русского «но») — английская политическая партия XVII—XIX вв., выражавшая интересы обуржуазившейся дворянской аристократии и крупной торговой и финансовой буржуазии.—1Я2.

Слова: «лишенный всякого внутреннего смысла,— ярлык» в «Избранных сочинениях» отсутствуют. Восстановлены по «Наба-ту».—!^.

В «Избранных сочинениях» вместо «должны входить» — «входят».— 184.

В «Набате», вероятно, ошибочно «земля».—194.

ПЕДАГОГИКА — РОДНАЯ ДОЧКА ПСИХОЛОГИИ

Статья эта была опубликована в № 11 журпала «Дело» за 1876 г. за подписью «П. Никитин» и переиздана Б. П. Козьминым в «Избранных сочинениях» Ткачева (VI, 446—469). В оглавлении номера «Дела», в котором она была опубликована, значилось: «Статья первая», а под самой статьей было напечатано: «Окончание будет». Была ли написана вторая статья, неизвестно. В настоящий том включены только первые две главы статьи. Они печатаются но тексту «Избранных сочинений».

Знакомство с книгой Зеленского, писал Ткачев в третьей (в наст, издании опущенной) главе статьи, «невольно вызвало в моем уме воспоминание о Кавелине» (VI, 460; см. прим. 17 к стр. 81 наст, тома), «старческую болтовню» которого о психологии он приравнивал к «дудышкинскому праздномыслию» (VI, 462). Нетрудно заметить, что в разговоре о книге Зеленского Ткачев опирается на статьи И. М. Сеченова против Кавелина, излагает положения его материалистической психологии.

Еще в 1862 г., разбирая педагогические теории JI. Н. Толстого, излагавшиеся им в журнале «Ясная Поляна», Н. Г. Чернышевский обращал внимание на «странпыо тирады» против научной педагогики и «необоснованные колкости» в адрес педагогов-ирофес- сиопалов, вообще образованных людей, обучающих народ, выразившиеся, между прочим, в утверждении, что отставной солдат или пономарь ближе стоят к народу и потому «учат лучше их» (см. Н. Г, Чернышевский. Полп. собр. соч., т. X. М., 1951, стр. 503— 517). Поэтому, когда в 1874 г. Толстой на страницах «Отечественных записок» (№ 9) в статье «О народном образовании» вновь выступил с повторением тех же взглядов, а редакция «Отечественных записок» в лице Н. К. Михайловского («Записки профана» в № 1 и 5) признала эти взгляды своими, Ткачев в двух статьях: «Народ учить или у народа учиться» и «Нечто о современных Митрофанах» (VI, 390—414) — счел необходимым выступить с критикой педагогических теорий как Толстого, так и его защитников Михайловского и А. М. Скабичевского (о последнем см. прим. 18 к стр. 81 паст, тома), не без основания увидев в их взглядах отход от наследства демократа в-шести десятнико в.—195.

Речь идет о нашумевшем процессе 23 января 1876 г. в Петербургском окружном суде по делу банкира С. Кронепберга (Кропе- берга), обвинявшегося в истязании своей малолетпей «незаконной» дочери. Говоря о своих психологических мотивах, Ткачев имеет в виду защитительную речь известного адвоката В. Д. Спасовича, отличавшуюся красноречивыми казуистическими рассуждепиями о пределах «отцовской власти», о «святости семьи» как опоры государства и т. д. После такой речи Кропенбсрг был оправдан.—195.

Подумать только! (фр.).—196.

Две части основной психологической работы А. 1»эпа «Systematic Exposition of the Human Mind» («Систематическое описание человеческого разума»), полные назвапия которых: «The senses and the intellect» («Чувства и интеллект», 1855) и «The emotions and the will» («Эмоции и воля», 1859). В 60-е гг. Ткачев рецензировал русский перевод другого психологического сочинения Бэна — «Об изучении характера» (СПб., 1866). Эта рецензия предназначалась для № 5 журнала «Дело» за 1867 г., но была запрещена цензурой и напечатана, вероятно, в переделанном виде лишь в № 8 (см. об этом наст, изд., т. 1, стр. 611).—197.

6 «Основания психологии» (1855) — основное психологическое произведение Г. Спенсера.—197.

6 В «Избранных сочинениях» Ткачева ошибочно напечатано: «люди».—197.

Друмопдово освещение — свст, получающийся накаливанием извести в пламени гремучего газа (по имени англичанина Томаса Друммонда (1797—1840)).—200.

Ср. у И. М. Сеченова в «Замечаниях на книгу г. Кавелина «Задачи психологии»»: «Если бы психологи жили по-научному, то результаты их образа жизни давно бы проникли в публику, подобно тому, как в нее проникают сведения, вырабатываемые гигиеной и диэтикой...» (И. М. Сеченов. Избр. философск. и психологич. произв., 1947, стр. 180—181).—203.

Ср. у Сеченова (там же, стр. 179—180).—203.

Речь идет о книге Бэна «Mind and body. The theories of their relations» («Дух и тело. Теории об их связях», 1873).—206.

О трактовке Ткачевым понятия «сила» вообще и «нервная сила» см. прим. 2 к стр. 571 т. 1 наст, изд.—209.

Речь, вероятно, идет о Сеченове, который в своей работе «Кому и как разрабатывать психологию?» (гл. II), закончивразбор отношения сознательных и бессознательных (соматических) психических процессов, писал: «...только физиология... одна держит в своих руках ключ к истинно научному анализу психических явлений» (И. М. Сеченов. Избр. философск. и психологич. произв., стр. 243).—209.

Ср. у Сеченова (там же, стр. 251).— 210.

Имеется в виду кампания за вмешательство России «во имя славянской идеи» в дела Боснии и Герцеговины, восставших против турецкого господства.—211.

НАКАНУНЕ И IIA ДРУГОЙ ДЕНЬ РЕВОЛЮЦИИ

Статья эта была опубликована в журнале «Набат» (№ 11—12 за 1876 г. и № 1—2 за 1877 г.) и перепечатана Б. П. Козьминым в «Избранных сочинениях» Ткачева (III, 360—381). В настоящем томе печатается по тексту этого издания. Цифры I и II поставлены Козьминым, чтобы отделить части статьи, публиковавшиеся в разных номерах «Набата»; в настоящей публикации они заключены в квадратные скобки. Как и почти все статьи этого времени, статья в «Набате» не подписана, но авторство Ткачева легко обнаруживается тем фактом, что опа является фактическим продолжением другой статьи Ткачева — «Анархическое государство».

Это Ткачев сделал в статье «Анархическое государство» (см. стр. 171—194 наст, тома).— 212.

Автором этой книги, вышедшей в 1875—1876 гг. без подписи, был П. Л. Лавров. Она вошла в т. IV «Избранных сочинений па социально-политические темы» П. Л. Лаврова (М., 1935, стр. 207 — 396).—213.

2а См. прим. к статье «Анархическое государство».—214.

См. наст, том, стр. 89—102.—214. 1 Организация нечаевского заговора — тайное революционно- заговорщическое общество «Народная расправа», основанное С. Г. Нечаевым осенью 1869 г. в Москве. «Альянс социалистической де-мократии» (1868—1872) — анархистская организация, созданная М. А. Бакуниным в Женеве. Обе организации строились по принципу неограниченного централизма и безусловного подчинения рядовых членов незначительному числу «посвященных». Критика организационных и теоретических основ обеих организаций, авно как и разоблачение раскольнической деятельности «Альянса» в I Интернационале, были даны К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1873 г. в работе «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 323-452).-217.

6 В журнале «Набат» на протяжении многих лет существовала рубрика «Из истории заговоров и тайных обществ», где публиковались статьи о Г. Бабёфе, О. Бланки и т. п.—218.

В «Набате» явная опечатка: «выбирается».—221.

Суд Линча — самосуд толпы, реакционеров и расистов над неграми и белыми политическими противниками. Возникновение его в США в XVIII в. связывается с именем полковника-расиста Линча.—231.

Ткачев намекает, вероятно, на работы П. Л. Лаврова «Исторические письма», «Опыт истории мысли» и др. его философские произведения.—232.

Указанная брошюра П. Л. Лаврова, являющаяся ответом па брошюру П. Н. Ткачева «Задачи революционной пропаганды в Рос-сии» (см. наст, том, стр. 7—42), была издана в Лондоне в 1874 г. В свою очередь Ткачев разобрал эту брошюру в статье третьей «Анархии мысли» (см. стр. 124—140 наст, тома) и в др. статьях в журнале «Набат».—234.

Ткачев имел в виду выход Лаврова из редакции «Вперед!» в конце 1876 г. Книга Лаврова «Государственный элемент в будущем обществе» составляла IV том «Впереді», последний том этого журнала, вышедший под редакцией Лаврова.—234.

О ПОЛЬЗЕ ФИЛОСОФИИ

Статья эта была опубликована за подписью И. Никитина в'№ 5 журнала «Дело» за 1877 г. и с тех пор не переиздавалась. В наст, изд. печатается но тексту журнала, причем была проведена сверка цитат из разбираемых Ткачевым произведений В. В. Лесевича и А. А. Козлова. Однако встречающиеся неточности при цитировании, ввиду того что они не отражаются на содержании, не исправлялись; исправлялись лишь явные опечатки, путаница с фамилиями Канта и Конта, ошибки в названиях произведений на иностранных языках и т. п.

В декабрьской книжке «Современника» за 1858 г. Н. А. Добролюбов одну из своих рецензий (рецензию на драматические сочинения К. С. Дьяконова) начал словами из статьи, якобы присланной в редакцию: «В настоящее время, когда в нашем отечестве поднято столько важных вопросов, когда на служение общественному благу вызываются все живые силы народа, когда все в России стремится к свету и гласности...» и т. д. в том же духе (см. Н. А. Добролюбов. Полн. собр. соч., т. 1, 1934, стр. 474). Эта сочиненная Добролюбовым пародия на либеральное фразерство и политическое краснобайство крепостников стала крылатой; начальные слова ее часто употреблялись и самим автором, и в демократической печати.— 236.

В 1876—1877 гг. известный публицист А. С. Суворин (псевдоним: Незнакомец) проделал быструю эволюцию от либерала и даже демократа, «с симпатиями к Белинскому и Чернышевскому, с враждой к реакции», как писал в 1912 г., после смерти Суворина, 6 В. И. Ленин (в статье «Карьера»), «к национализму, к шовинизму> к беспардонному лакейству перед власть имущими» (В. И. Ленин* Полн. собр. соч., т. 22, стр. 43—44). В 1876 г. Суворин купил второстепенную газету «Новое время» и, спекулируя на событиях, связанных с русско-турецкой войной 1877—1878 гг., разжигая националистические и шовинистические страсти обывателя, от-влекая внимание от «внутренних вопросов», сумел превратить ее в одну из самых распространенных и влиятельных газет (тираж ее вырос с 3 тыс. до 22 тыс. экз. в 1877 г.), получившую у современников, по меткому выражению М. Е. Салтыкова-Щедрина, прозвище «Чего изволите?». Это и имел в виду Ткачев, говоря ниже о «драчливом настроении» Суворина, объясняющемся «весьма уважительными» причинами. Как бы в противоположность Суворину Г. К. Гра- довский, в 60-х — начале 70-х гг. XIX в. сотрудничавший в ре-акционных органах печати («Московские ведомости», «Русский мир» и др.) и в 1872 г. даже редактировавший вместе с князем В. П. Мещерским (1839—1914) монархическую журнал-газету «Гражданин», субсидировавшуюся правительством, в середине 70-х гг. становится сотрудником либеральных изданий, в частности газеты «Голос», где он вел воскресные фельетоны под псевдонимом «Гамма». В этих фельетонах он, между прочим, нападал на те издания, в которых он раньше сотрудничал. В № 1 «Дела» за 1878 г. в статье «Безобидная сатира» Ткачев высмеял «эту миленькую парочку литературных близнецов (что но мешает им, однако ж, взаимно друг друга ненавидеть и друг друга ноедать) — Гамма-Незнакомец» (IV, 158).—236.

«Беседы о русской словесности (Критические письма)» А. М. Скабичевского появились в «Отечественных записках» Н. А. Некрасова (1876, № 11; 1877, № 2 и 3. Переизданы в кн.: А. Скабичевский. Соч., т. И. СПб., 1890, стр. 195—285). Первое из этих писем с подзаголовком «Наше литературное безвременье» Ткачев разобрал в своей статье «В память прошлого года (Посвящается всем искренним патриотам)» в № 1 «Дела» за 1877 г., где высмеял попытку Скабичевского исправить эстетическую теорию шестидесятников, иронически сравнивая его с Колумбом.—236.

Корпия (от лат. согріа — вырываю, щиплю) — перевязочный материал, получаемый из расщипанной хлопковой или льняной ветоши.—237.

Под подростками здесь подразумеваются представители революционно-демократической публицистики 60-х гг. XIX в.— одно из прозвищ, данных им в реакционной прессе, назвавшей журналы «Современник» и «Русское слово» органами «гимназистов и семинаристов». —237.

® Ткачев имеет в виду собрания кружка петербургской интеллигенции под названием «Клуб трезвых философов», устраивавшиеся на квартире его двоюродного брата Н. Ф. Анненского, женатого на родной сестре Ткачева — Александре. Инициаторами собраний кроме Анненского были В. В. Лесевич, Н. К. Михайловский и др. (О «трезвых философах» см.: Н. К. Михайловский. Полн. собр. соч., т. 4. СПб., 1909, стр. 410—411).—237.

Представители идеалистической философии П. Д. Юркевич и Н. Н. Страхов в 60-е гг. XIX в. вели яростную полемику против материализма Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева и др.—238.

Ткачев имеет в виду ответ Н. Г. Чернышевского в статье «Полемические красоты» на упреки С. С. Дудышкина в том, что Чернышевский не хочет возражать на нападки Юркевича по су-ществу, а лишь отшучивается (см. Н. Г. Чернышевский. Избр. философск. соч., т. III, 1951, стр. 411 и сл.).—238.

П. Л.— псевдоним П. Л. Лаврова.—238.

Выступления против материализма Вл. С. Соловьева и К. Д. Кавелина (при всех различиях их философских позиций) были главными приметами философской реакции первой половины 70-х гг. XIX в. Речь идет: 1) о защите Соловьевым магистерской диссертации «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1874), основной вывод которой недвусмысленно сформулирован им в ее заключительных словах: «философия подает руку религии», и 2) о книге Кавелина «Задачи психологии» (см. прим. 17 к стр. 81 наст. тома). Соловьев был учеником Юркевича в Московском университете и после смерти последнего в 1874 г. опубликовал в «Журнале Министерства народного просвещения» некролог с подробным изложением его философских трудов. Говоря о Кавелине, живущем воспоминаниями 30-х и 40-х годов, Ткачев, вероятно, имел в виду статью Кавелина «Белинский и последующее движение нашей критики» («Неделя», 1875, № 40); в ней он обвинял революционно- демократическую критику 60-х гг. в «голом отрицании, которое, не опираясь на идеал, выродилось в бессодеря;ательное остроумпи- чанье» (цит. по: VI, 498).—238.

Ткачев рецензировал русский перевод этой книги в журнале «Русское слово» в 1866 г. (рецензия эта напечатана в первом томе наст, изд., стр. 109—115).—239.

Полное название книги Е. Дюринга: «Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschaung und Lebensgestaltung» («Курс философии как строго научного мировоззрения и жизпе- формиро вания»). —240.

Точное название: «La philosophie positive. Revue» («Позитивная философия. Обозрение») — философский журнал позитивистов, издававшийся в Париже (1867—1883) французом Э. Литтре и русским Г. Н. Вырубовым.—240.

Полное название: «Revue philosophique de la France et de l^tranger paraissant tous les mois» («Ежемесячное философское обозрение Франции и зарубежных стран») — первый французский философско-психологический журнал, основанный в 1876 г. Т. А. Рибо.— 241.

Обозрений (фр.).—241.

18 Полное название: «The Mind; a quarterly review of psychology and philosophy» («Мысль; ежеквартальное обозрение по психологии и философии») — английский философско-психологический журнал идеалистического направления в 1876 г. основанный в Лондоне Г. К. Робертсоном (1842—1892). Содержание первых номеров «Revue philosophique» и «Mind» Ткачев разбирал в «Научной хронике» № 4 журнала «Дело» за 1876 г., подписанной псевдонимом П. Н. Гр-оли.— 241.

«Трехмесячник научной философии» — журнал эмпирио- критиков, издавался в Лейпциге с 1877 по 1916 т.—241.

«Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил». Книга вышла в 1876 т.—241.

Первый том был переведен на русский язык в 1876 г.—241.

Говоря даже Боборыкина, Ткачев имел в виду, что произведения Боборыкина — и художественные, и публицистические— являлись выражением настроений и потребностей значительной части либеральной, так называемой интеллигентной среды. Характер и направление публицистики Боборыкина наиболее ярко проявились в его фельетоне с выразительным названием «Новые птицы— новые песни» («Санкт-Петербургские ведомости», 1876, № 136). Ткачев дал критический разбор публицистических выступлений Боборыкина в № 7 «Дела» за тот же год в статье «Культурные идеалы и почва» (IV, 16—31). В произведениях Боборыкина Ткачев видел своего рода «знамение времени» и, обращаясь к читателю, писал: «ты обоборыкинился» (см. III, 131). Говоря о философских турнирах Вл. Соловьева, Ткачев имел в виду публичную защиту им магистерской диссертации (см. выше, прим. 10).—242.

Т. е. «Современник», «Русское слово» и другие демократические журналы.—243.

Речь у Ткачева идет прежде всего о статьях одного из публицистов «Недели», К. В. Лаврского (1844 — ум. после 1913), «Русская литература в 1874 г.» и «Литературные заметки» (№ 4 и 26 за 1875 г.), в которых наиболее резко выразилось отрицательное отношение этой газеты к Д. И. Писареву. Революционно-демократической критике Писарева Лаврский противопоставлял «философскую критику» Н. К. Михайловского. Ткачев с иронией повторяет несколько раз слова ч«скуки ради» и «от скуки», как бы подчеркивая, что ранее, в конце 60-х гг., «Неделя» занимала другие позиции, печатая у себя даже А. И. Герцена — очерки «Скуки ради» (№ 48 за 1868 и № 10, 16 за 1869 гг. за подписью: И. Нион- ский).—243.

Т. е. «Cours de philosophie positive» («Курс положительной философии») — основное философское произведение О. Конта.—247.

Эти слова ^Конта были взяты А. А. Козловым эпиграфом к его книге как «исходная точка» его труда.—247.

Полное название книги Альфреда Вебера «Histoire de la philosophie Europeenne» («История европейской философии»). Вышеприведенная цитата — не слова Протагора, а пересказ Вебером мнений софистов, следующих Протагору, цитируемый Козловым на стр. 124—125 его книги.—248.

2в Осязаемо и видимо (фр.).—249.

Порочный круг (фр.).—251.

Отсутствие мыслей (нем.).—255.

«Основные начала» (1862) — основной философский труд Г. Спенсера.—257.

Такой работы в литературном наследии'Ткачева обнаружить не удалось. Возможно, что он хотел опубликовать в каком-то виде одну из статей о Спенсере, написанных им во время заключения в Петропавловской крепости и не увидевших света: они были задержаны в III отделении («Механический закон органической природы» и «Закон общественного самосохранения», помещенные в т. 1 наст, изд., стр. 570—601, 406—460). О спенсеровской концепции развития и ее социологических применениях Ткачев много писал также в рецензии на собрание его сочинений в статьях «Утопическое государство буржуазии», «Наука в поэзии и поэзия в науке», «Что такое партия прогресса» (см. там же, стр. 179—185, 328—405, 461—528) и в др. работах.—257.

Чтобы понять иронию Ткачева, приведем основную мысль высказываний Козлова на эту тему: «От общества, где всякий считает себя в принципе первою и последнею инстанциею для решения всяческого вопроса, нельзя ждать ничего серьезного... Лучше не раз ошибиться, приняв под влиянием авторитета заблуждение за истину, чем сразу успокоиться, приняв за окончательную истину собственные незрелые соображения...».—257.

Речь идет о классификации наук (объединенных понятиями космологии и пангеологии), предложенной Э. Геккелем в работах «Естественная история миротворения» (1868) и «Антропогения или история развития человека» (1874).—258.

Непременное условие (лат.).—259.

Имеется в виду одна из старейших русских газет — газета «Санкт-Петербургские ведомости» (1728—1917). В 1863—1875 гг. ее редактировал В. Ф. Корш, который сумел придать этой полу-официальной газете (ее издавала Академия наук) либеральный характер. Однако либерализм этот вполне выражался излюбленной ею формулой, приведенной у Ткачева. Газета была метко прозвана М. Е. Салтыковым-Щедриным «старейшей российской пенкоснима- тельницей».—266.

ЭПИЗОД ИЗ ЛИТЕРАТУРНОГО САМООПЛЕВАНИЯ

Статья эта была опубликована в № 8 журнала «Дело» за 1877 г. под псевдонимом «Все тот же» и с тех пор не переиздавалась. В настоящем издании печатается по журнальному тексту. Статья является ответом на отзывы А. М. Скабичевского и В. В. Лесевича о статье Ткачева «О пользе философии» (см. наст, том, стр. 236— 268) и как бы составляет ее продолжение. Печатается только первая половина статьи, посвященная Скабичевскому, вторая часть (ответ Лесевичу), носящая полемический характер, опущена.

Непреодолимых сил (фр.).—269.

О А. С. Суворине и Г. К. Градовеком см. прим. 2 к стр. 236, а о В. А. Полетике — прим. 18 к стр. 81 наст. тома. Известный художник и, как тогда писали, «соорудитель скульптурпых монументов» (самый замечательный из которых — памятник «Тысячелетию России» в Новгороде) М. О. Микешин с 1876 г. стал изда- телем-редактором еженедельного журнала «Пчела» (1875—1878) — типично буржуазного издания, к сотрудничеству в котором Микешнн пытался привлечь громкие имена писателей и критиков самых разнообразных направлений. Между прочим, в 1877 г. в «Пчеле» печатался роман А. Ф. Писемского «Мещане», в образе главного героя которого, Бегушева, автор пытался нарисовать нортрет А. И. Герцена (см. Б. Л. Козьмин. Литература и история. Сборник статей. М., 1969, стр. 110—123). Обиженный вышеприведенным замечанием Ткачева Микешин в № 37 «Пчелы» за 1877 г. напечатал «Объяснение с журналом «Дело»», на которое Ткачев отвечал в острополемиче-ской заметке «Г. Микешин — не в своих санях» в JVs 12 «Дело» за тот же год под псевдонимом: «По поручению Все того же».—270.

Из любви к делу; бескорыстпо (ит.).—270.

Заметка эта перепечатана в кн.: В. В. Лесевич. Собр. соч., т. II (статьи по философии). М., 1915, стр. 456—463.—271.

Речь идет о фельетоне А. М. Скабичевского (псевдоним: Заурядный читатель) «Мысли по поводу текущей литературы (Нечто о средневековой исключительности н нетерпимости нашей мысли,— по поводу статьи г. Никитина «О пользе философии»)» (см. «Дело» № 5), опубликованном в № 148 газеты «Биржевые ведомости» за 1877 г.—271.

• Т. е. статьи Ткачева. Уже после статьи «Эпизод из литера-турного самооплевания» вышла книга А. А. Козлова «Философия как наука» (Киев, 1877), в заключительной части которой (стр. 105—113) был помещен его ответ на статью Ткачева «О пользе философии», фактически повторяющий «аргументацию» Лесевича: обвинения Ткачева в «плагиате» у Лесевича и Козлова, в «искажении науки и логики», в «балаганном остроумии» и т. п. Лесевич воспользовался выходом этой книги и в рецензии на нее (заметка «Защитник философии») в № 41 «Недели» за 1877 г. (перепечатана в кн.: В. В. Лесевич. Собр. соч.,т. II, стр. 464—472) в свою очередь солидаризировался с мнением Козлова,—271.

В это время шла русско-турецкая война и «турки» были излюбленной темой шовинистически настроенной реакционной и либерально-буржуазной печати.—271.

Ткачев имеет в виду, что Лесевичу как близкому другу родственников Ткачева в Петербурге (см. прим. 6 к стр. 237 наст, тома) хорошо известно, кто автор статьи «О пользе философии», скрывшийся под псевдонимом, и что поэтому какие-либо «биографические» намеки о его деятельности могут походить на донос.—271.

Т. е. дозволенного цензурой.—272.

См. прим. 18 к стр. 81 наст, тома.—272.

В этом заявлении Лесевич усмотрел признание Ткачевым своей «несостоятельности» (см. В. В. Лесевич. Собр. соч., т. II, стр. 471—472).—273.

Да погибнет! (лат.).—273.

Не стоит говорить об этом; довольно (фр.).—275.

Акакий Акакиевич Башмачкин — персонаж повести Н. В. Гоголя «Шинель».—275.

Т. е. адвокату, защитнику.—275

Речь идет о полемике между немецким буржуазным экономистом и либеральным политическим деятелем Германом Шульце- Деличем (1808—1883) и Ф. Лассалем. Отрицал капитал и нападал на капиталистов Ф. Лассаль в брошюре «Гласный ответ Центральному Комитету по созыву всеобщего германского рабочего конгресса в Лейпциге» (1863), адресованной сторонникам Шульце-Делича, основные положения которой легли в основу программы лассаль-янского «Всеобщего германского рабочего союза». В речах перед берлинскими рабочими, изданными отдельной брошюрой под назва-нием «Глава из немецкого рабочего катехизиса» (1863), Шульце- Делич, нападая на Лассаля, выступил как сторонник теории вуль-гарных буржуазных экономистов (Бастиа, Сэй) о гармонии интересов труда и капитала. Эти взгляды Шульце-Делича были высмеяны Лассалем в памфлете «Капитал и труд. Г. Бастиа-Шульце из Делича. Экономический Юлиан» (1864), что и дало основание Ткачеву на-звать Шульце-Делича немецким Митрофаном.—277.

Следовательно, поэтому (лат.).—277.

В кавычках иронически утрированное изложение Ткачевым аргументации Шульце-Делича из гл. I и IV работы Лассаля «Капитал и труд...» (см. Ф. Лассаль. Соч., т. 3. М., 1925).—277.

Этп замечания Ткачева напоминают о его полемике с анонимным рецензентом его перевода книги А. Дауля «Женский труд» (СПб., 1869) и помещенной в ней статьи Ткачева «Женский вопрос» («Отечественные записки», 1869, № 1). Сходство аргументации как со стороны анонимного рецензента, так и Ткачева, отвечавшего ему статьей «По поводу книги Дауля «Женский труд» и статьи моей «Женский вопрос»» («Дело», 1869, № 2), по вопросу о роли идей и философии в общественном прогрессе (см. I, 445—447) наводит на мысль, не Скабичевский ли, постоянно сотрудничавший в этом журнале с момента перехода его в 1868 г. в руки Н. А. Некрасова, был анонимным рецензентом «Отечественных записок». —279.

Об отношении Ткачева к философии Гегеля см. рецензию на русский перевод «Философии природы» (наст, изд., т. 1, стр. 265—270).—281.

«Домострой» — литературное произведение середины XVI в., представляющее собой свод правил поведения представителей городских слоев русского общества по отношению к властям, церкви, семье, слугам и т. д. и самых разнообразных советов, своего рода «житейская энциклопедия». В области воспитания проповедовались телесные наказания Четьи-Минеи (Минеи-Четьи), «Ежемесячные чтения» (от греч. jxr|viaTog — длящийся месяц и др.-рус. четье — чтение) — сборники церковно-религиозной литературы для назидательного чтения по дням календаря. Наиболее известны «Великие Четьи-Минеи» митрополита Макария (первая пол. XVI в.).—281.

Резкий переход из одного состояния в другое, крутой поворот (ит.).— 281.

ЭДГАР КИИЭ

Работа Ткачеъа «Эдгар Кинэ (Критико-биоірафический очерк)» была опубликована в виде четырех статей в № 6—9 журнала «Дело» за 1877 г. под различными вариантами псевдонима II. Грачиоли и с тех пор не переиздавалась. Материалом для нее послужили первые 11 томов полного собрания сочинений Кинэ, издававшегося после его смерти но подписке во Франции. В настоящем томе печатается но тексту журнала «Дело» (№ 9) четвертая, последняя статья Ткачева (в оглавлении она подписана: П. Гр-ли, под статьей: II. Гр-оли). Статья печатается с сокращениями, а ее заключительная, XVII глава опущена. В этой главе Ткачев разбирает поэтические произведения Кинэ, иллюстрирующие его мировоззрение.

Еще раньше, в 1870 г., в Петропавловской крепости Ткачев написал о вышедшем тогда сочинении Кинэ «Творение» специальную статью «Наука в поэзии и поэзия в науке» (II, 69—118), часть которой помещена в т. 1 наст, изд., стр. 374—405.

«Введение в философию истории человечества» — введение к труду И. Г. Гердера «Идеи о философии исторпи человечества», переведенному Кинэ на французский язык и изданному в 1827 г.— 282.

«Философия французской истории».—284.

В статье «Наука в поэзии и поэзия в науке» Ткачев называл «счастливой непоследовательностью» Кинэ его борьбу против фаталистической теории прогресса (см. наст, изд., т. 1, стр. 377—378).— 284.

От названия основного произведения Д. Вико «Основания новой науки об общей природе нацпй» (1725).—287.

6 Приливы и отливы (ит.).—289.

В журиале «Дело» опечатка: Томас Мурро.—293.

«История человечества». См. выше прим. 1.—293.

«Ультрамонтанизм», пятая лекция и т. д.—294.

«Ультрамонтанизм, романская церковь и история».—296.

«Доктрина народа».—297.

«Дух религий» — курс лекций, прочитанный Кинэ в качестве профессора иностранной литературы в Лионе (1839—1840).— 299.

РЕВОЛЮЦИЯ И ПРИНЦИП НАЦИОНАЛЬНОСТИ

Статья эта была опубликована без подписи в вышедшей в 1878 г. без номера книжке «Набата» (вместо ежемесячных номеров журнала за вторую половину 1877 и первую половину 1878 г.) и переиздана Б. П. Козьминым в «Избранных сочинениях»Ткачева (III, 405—424). В наст, томе печатается по тексту этого издания, дополнительно сверенному с «Набатом». «Записки южнорусского социалиста» — брошюра будущего литературоведа и языковеда Дмитрия Нико-лаевича Овсянико-Куликовского (1853—1920), изданная им ано-нимно в Женеве (1877) в типографии газеты «Работник». Вышел только выпуск 1 «Записок». Обучавшийся в то время за границей, Овсянико-Куликовский сблизился там с кружком либерально- буржуазной украинской интеллигенции, группировавшейся вокруг М. П. Драгоманова, начавшего с 1878 г. издавать в Женеве сборники «Громада». Против взглядов этого кружка, нашедших отражение в «Записках», и направлена преимущественно критика Ткачева.

Овсянико-Куликовский имеет в виду прежде всего статью Ткачева «Накануне и на другой день революции» (см. стр. 212— 235 наст, тома) и другие его статьи в «Набате».—303.

Об этих «записках» анархистов Ткачев писал в статье «Анархическое государство» (см. стр. 171—194 наст. тома).—304.

В настоящем издании исправлена ошибка наборщиков «Набата», перепутавших данное подстрочное примечание со следующим за ним (см. первое подстрочное прим. на стр. 314, начинающееся словами: «Автор воображает, будто единственной причиной...»). К сожалению, эта ошибка была повторена в «Избранных сочинениях» Ткачева.—306.

«Античный город» — одна из главных работ Фюстель де Ку- ланжа (1864). На русский ее перевод под названием «Гражданская община античного мира» (1867) Ткачев поместил рецензию в «Новых книгах» журнала «Дело» (1868, № 4), где разобрал историческую концепцию Фюстель де Куланжа.—307.

6 Об отношении Кинэ к философии истории Вико см. стр. 287— 296 наст, тома.—307.

Имеется в виду П. Л. Лавров и его последователи.—308.

Разрозненные члены, части (лат.).—309.

Нравственно-этическая проповедь трудолюбия, бережливости, библейских идеалов, «апостольской» жизни и т. д. в деятельности сект мормонов (возникла в 30-х гг. XIX в.) и шэкеров (завезена из Англии в XVIII в.) вполне гармонировала и сочеталась с апологией «этических» ценностей капиталистического общества. Столкновения с правительством США на ранних этапах истории этих сект были вызваны «крайностями», вроде проповеди полигамип у мормонов.— 312.

Ткачев имеет в виду так называемые коммуны, получившие распространение в 60-х гг. в среде передовой молодежи, особенно после выхода романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?».— 312.

Слово эабывая в квадратных скобках вставлено Б. П. Козьминым в «Избранных сочинениях» Ткачева.—316.

«Вестник правды» — журнал мистического содержания, издававшийся в 1876 г. в Женеве графоманом-маньяком А. М. Коробовым, именовавшим себя «первенцем Сиона и сыном истины». Еще в 1867 г. Ткачев в «Новых книгах» журнала «Дело» (№ 7) напечатал отзыв о бредовой книжке Коробова «Наши беседы. Из записок Камских». В № 6 «Набата» за 1876 г. была напечатана небольшая рецензия на первый номер «Вестника правды». Рецензия анонимна, но, ввиду того что автор ее проявляет осведомленность о деятельности Коробова в Петербурге в 60-х гг., о его отношениях к редакциям «некоторых» журналов и газет, вспоминает о его книжке «Наши беседы. Из записок Камских», называя точно год ее выхода, и даже пишет, как «отнеслись к ней тогда журнальные рецензенты, удостоившие своим вниманием этот литературный курьез», не остается сомнения, что анонимный автор этой рецензии — Ткачев.—317.

11 Имеется в виду брошюра Драгоманова «Народні школи на Україні» (Женева, 1877), представляющая собой сборник его статей (1865—1874) из газеты «Санкт-Петербургские ведомости».—318.

В «Набате» явная опечатка: «украинофильскую».—318.

В «Набате» опечатка: «социалистических».—323.

КЛАДЕЗИ МУДРОСТИ РОССИЙСКИХ ФИЛОСОФОВ

Статья эта была опубликована за подписью: П. Нпкптнп в № 10 и И журнала «Дело» за 1878 г. и с тех пор не переиздавалась. В настоящем издании печатается по журнальному тексту. Статья является продолжением полемики с В. В. Лесевичем, начатой Ткачевым в статьях «О пользе философии», «Эпизод пз литературного самооплевания».

Полемика была начата помещенной в журнале «Знание» (1877, № 4) рецензией Е. В. де Роберти (под псевдонимом: Е. де ла Серда) па книгу В. В. Лесевича «Опыт критического исследования основоначал позитивной философии». Библиографическое описание этой полемики, имевшей широкий резонанс в журнальной и газетной периодике, см. в ст.: Я. Я. Колубовский. Материалы для истории философии в России. XI. В. В. Лесевич.— «Вопросы философии и психологии», 1891, № 4, кн. 8 (май), стр. 144 и сл. Лесевич отвечал де Роберти в заключительной части своих «Писем о научной философии» (стр. 204—208).—324.

См. прим. 6 к стр. 237 наст, тома.—325.

Основной причиной прекращения издания журнала «Знание» (1870—1877) были цензурные преследования. Апрельский номер за 1877 г. был последним номером журнала. В 1878 г. журнал возобновился под названием «Слово».—325.

Тянувшаяся целый год (апрель 1877 — апрель 1878) полемика между Е. В. де Роберти и Н. К. Михайловским была своеобразным ответвлением упомянутой выше философской полемики (см. прим. 1), так как о В. В. Лесевиче речь шла в ней лишь в самом начале.—325.

6 Здесь речь идет о статье Н. К. Михайловского «Письма о правде и неправде», опубликованной в № 12 журнала «Отечественные записки» за 1877 г. (см. Я. К. Михайловский. Полн. собр. соч., т. 4, 4-е изд. СПб., 1909, стр. 406—417).—325.