§6. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
По мнению современных экономистов - как западных, так и российских, огромное значение в социально-экономической жизни общества приобретает теория общественного выбора. Считается, что подобно тому, как могут существовать и существуют несостоятельные предприятия, так могут существовать и «несостоятельные правительства».
Это действительно так - россиянам не нужно никаких доказательств этого тезиса, достаточно им напомнить, что деятельность Правительства России с 1987 по 2000 г. характеризовалась не иначе, как «паралич власти». C точки зрения теории общественного выбора «несостоятельность правительства» должна анализироваться в аспекте успешного или неудачного решения им общественноэкономических вопросов: совершенствования налоговой системы, бюджетного финансирования, системы трансфертов, социальной защиты, антимонопольного регулирования и т. д., а также всей хозяйственной деятельности объектов государственной собственности в условиях конкуренции.В 1997 г., возможно, чувствуя определенные сомнения относительно той же мысли, что высказана мной выше о трактовках предмета экономической теории, выдающийся экономист современности П. Самуэльсон, идя на компромисс с самим собой, попытался соединить разорванную нить логики экономической науки, назвав теорию общественного выбора экономической теорией политики1.
Впервые идею теории общественного выбора выдвинул австрийский экономист И. Шумпетер в работе «Капитализм,
'Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. - M.: Бином-КноРус, 1998.-С. 323.
Рис. 4. Развитие экономической мысли в ретроспективе
100 Раздел первый. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ
социализм и демократия» (1942). В 50-е годы К. Эрроу подвел под теорию общественного выбора математическую базу, подтвердив идеи Шумпетера с помощью математики.
Поворотным пунктом в развитии теории общественного выбора становится выход в свет работы Э. Даунза «Экономическая теория демократии» (1957). Центральная идея ее заключается в доказательстве тезиса о том, что «политики формируют экономическую политику таким образом, чтобы обеспечить себе победу на выборах». Этот тезис вряд ли является проблемой, относящейся к экономической теории, тем не менее, еще один экономист - Дж. Бьюкенен - в 1986 г. за работу в области теории общественного выбора «Исчисление согласия» становится Нобелевским лауреатом и опять же по экономике. Основная идея работы - единодушные решения никого ни к чему не принуждают и поэтому не вызывают никаких затрат, а следовательно, единодушие необходимо использовать в принятии политических решений.Согласно теории общественного выбора в принятии политических решений участвуют избиратели и политики в соответствии с утвержденной Конституцией избирательной системой. К избирателям и политикам активно подключаются «заинтересованные группы», пытающиеся воздействовать на избирателей, особенно на политиков, принуждая их принять решение в своих интересах.
Следовательно, теория общественного выбора описывает, каким образом правительство принимает решения относительно налогов, расходов, регулирования и других политических вопросов. Подобно рыночным играм, политические игры должны уравновешивать спрос населения на коллективные блага и способность экономики их удовлетворять. Главное различие заключается в том, что центральные политические фигуры - политики - озабочены в основном своей победой на выборах, а центральные фигуры рынка — фирмы — стремятся получить прибыль'. А
Общественный выбор представляет собой сведение индивидуальных, частных предпочтений в коллективные решения таким образом, чтобы из миллионов мнений сложить одно решение. Именно одно. Не может быть двух и более политик в отношении национальной обороны, как и в области экологии, социальной справедливости и т. д. Следовательно, важнейшей характеристикой коллективного
решения является его неделимость, так как затрагиваются интересы всех.
Оно становится обязательным для всех и в случае необходимости принуждают его выполнять независимо от того, совпадает ли данное решение с чьим-то личным или нет.Коллективное решение (общественный выбор) является единственным решением по данному конкретному вопросу.
Результаты колле.ктивнош выбора могут мобилизовать общество на решение значительных и весьма важных задач, которые были бы не под силу даже крупнейшим монополистическим объединениям. Однако если принято неверное решение (а подобное случается), то общество отстает в своем развитии, деградирует, отступает назад, и, говоря экономическим языком, государство не использует всех своих производственных возможностей.
Экономисты постоянно ставят вопрос об эффективности общественного выбора. Насколько он помогает обществу решать свои проблемы или насколько он наносит вред в случае неудачного решения? C этой точки зрения общественный выбор предполагает три вида решений: вредоносные, перераспределяющие и эффективные.
Вредоносные - это те решения, которыми правительство наносит вред (естественно, не специально) обществу или которые могло бы принять, но не принимает. Скажем, решение американского конгресса развернуть новую систему противоракетной обороны делает беднее всех, кроме компаний военно-промышленного комплекса, занятых именно в этом проекте. Или когда президент страны, называемый сувереном, символизирует самим своим существованием единство и целостность страны, но ничего не делает для этого единства, что равнозначно поощрению развала страны. Наиболее полно этот случай характеризуется ситуацией в Чечне с 1991 по 1999 г. Не говоря уже о том, что этот суверен - Б. Н. Ельцин - в 1.991 г. призвал 89 субъектов Российской Федерации «брать суверенитета столько, сколько они могут проглотить», тем самым поощрив центробежные политические силы на развал страны. Более яркого примера принятия вредоносного решения в России не сыскать, разве что только Беловежское соглашение, приведшее к развалу Советского Союза.
Перераспределяющие решения касаются, например, совершенствования налоговой системы в пользу бедных слоев населения, социальной защиты, трансфертов, бюджетных работников, обороны, фундаментальных наук, изменения тарифов и квот в международной торговле.
Эффективные решения - это те, что поднимают уровень общественного благосостояния, по В. Парето (см. ш. XIII). Последствия и результаты этих решений таковы, что значительная часть населения повышает свой уровень жизни, но при этом ни у кого в стране уровень жизни не понижается. Например, таковы решения по освоению экономического пространства, особенно в части метеослужбы, ч|Еосмической связи, телевидения и т. д., а также ежегодные наступления на грипп, полиомиелит, клещевой энцефалит и т. д.
Указанные три типа решений можно принимать по «правилу большинства» и по «правилу единодушия». Первый случай характеризует, конечно же, демократию. Но, во-первых, он не гарантирует рост общественного благосостояния, по Парето, во-вторых, возникает опасность эффекта «тирании большинства», когда интересы меньшинства совершенно легитимно (законно) не будут учитываться. Правило большинства, по мнению К. Эрроу, имеет серьезнейшие недостатки в связи с так называемым парадоксом голссования, когда ни одна программа, как бы совершенно она ни была разработана, не может получить большинства голосов по отношению к другим программам. Следовательно, не существует системы общественного выбора, основанной на правиле большинства, гарантирующей эффективное действие каждый раз. Реализации потенциала правящего большинства мешают два важных сопутствующих явления: повестка дня и нестабильность существующих коалиций. Часто принятие решения зависит от расстановки вопросов в повестке дня, и всякий раз, когда идет голосование, должна быть учтена расстановка коалиций. Блестящий пример, подтверждающий данную ситуацию общественного выбора, любознательный читатель может привести из повседневной практики наших думских заседаний.
Второй случай - принятие решений на основе единодушия, по мнению большинства западных экономистов, гарантирует рост общественного благосостояния, по Парето. Это утверждение нам придется принять на веру, так как совершенно невозможно добиться единодушного одобрения решения народом, следовательно, единодушными могут быть его избранники.
Что и подтверждается на практике, например, когда Государственная дума Российской Федерации принимает закон о повышении жалованья депутатам и о гарантиях после истечения срока депутатства. Но можно ли ручаться, что депутаты - народные избранники - точно выполняют волю своих избирателей? И уже действительно ничего, кроме веры громким именам Дж. Бьюкенена и П. Самуэльсона, нам не остается, ибо, по их мнению, «избирательная система, основанная на единодушии,будет гарантировать, что все принятые решения будут представлять собой улучшения, по Парето, и не принесут никому вреда. Кроме того, так как каждый избиратель должен быть согласен с любым принятым решением, при такой системе не будет принуждения меньшинства большинством»'. Я выделил курсивом три слова выше, так как они очень четко показывают в цитируемом тексте, что избиратель должен быть согласен. П. Самуэльсон считает, что в такой формулировке нет принуждения, а раз это так, то любое решение считается принятым действительно единодушно. А если избиратель не согласен с решением, тогда - это его личные проблемы. Только в таком случае можно согласиться, пишет дальше П. Самуэльсон, с центральной мыслью о единодушных решениях: при управлении по принципу единодушия вероятно сохранение равновесия независимо от того, благоприятно оно или нет.
Подводя итог изложенному, повторю, что теория общественного выбора помогает, и это действительно так, правительству принимать соответствующие решения, а различным политическим силам влиять на экономический, социальный и политический климат в стране через избирательную и законодательную сферы совершенно легитимно (на законных основаниях). А будут ли эти решения приняты по правилу большинства или по правилу единодушия, никакого значения не имеет. Во всяком случае для избирателя.
ПРАКТИКУМ ТЕПЕРЬ ВЫ ДОЛЖНЫ УМЕТЬ
1. Выделять основные характерные особенности меркантилизма, учений физиократов, классиков и других экономических теорий, помня о том, что все экономисты прошлого были подвижниками науки и искренне стремились решить те проблемы, которые им казались главными.
2. Находить место каждого экономиста в науке по результатам его работы, независимо от ваших политических и идеологических пристрастий.
3. Ориентироваться в разнообразии экономических теорий и понимать, что это разнообразие вызвано тем, что ни одна из них самостоятельно не может объяснить, а тем более решить все экономические проблемы, стоящие перед обществом, и что именно все вместе они и представляют
_____________ общую экономическую теорию.
ТЕСТЫ ИЗАДАЧИ
Определите и аргументированно объясните, к какому экономическому учению относится то или другое высказывание.
1. «Расплата будет иметь место, когда справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца» (Аристотель).
2. «Необходимо неограниченное развитие внутренней торговли и расширение экспорта; побольше продавать и поменьше покупать, тогда торговый баланс страны будет активным; развивать мануфактурную промышленность, особенно ее экспортные отрасли».
3 «Любая часть доходов должна вывозиться за границу только в обмен на деньги или товары, следует предупреждать эмиграцию жителей, которые вывозят за границу свои богатства, поощрять поселение детей богатых фермеров в деревне. В деревню следует привлекать ие столько людей, сколько богатства, так как чем больше богатств затрачивается на культуру земель, тем она менее требует людей, более процветает и тем больший приносит доход».
4. «Труд и только труд жизнь подарила смертным» (А. Пезенти).
Какие из вышеприведенных экономических идей не устарели до сих пор? Значит ли это, что до настоящего времени актуальна, например, теория меркантилизма или учение физиократов?
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ И ПОВТОРЕНИЯ [33]
4. Задумайтесь на вопросом: почему экономическая теория, разработанная У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо и К. Марксом, называется классической?
5. Охарактеризуйте вклад каждого из классиков политической экономии в экономическую теорию.
6. Какие современные экономические теории вам известны и в чем заключается принципиальная разница между ними?
7. Как вы считаете, можно ли в России создать «социальное рыночное хозяйство»?
8. Согласны ли вы с рассуждениями автора о месте проблемы общественного выбора в экономической теории?
9. Проведите различия между правилом большинства и правилом единодушия. Разрешимы ли, на ваш взгляд, их внутренние противоречия?
10. Какой принцип принятия решения более соответствует, на ваш взгляд, современной России?
НОВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ
Меркантилизм
Физиократы
Эквивалентный обмен
Трудовая теория стоимости
Кругооборот общественного продукта
Кейнсианство
Монетаризм
Монетарная политика
Неолиберализм
Социальное рыночное хозяйство Институционализм Рациональные ожидания «Возражение» Лукаса