Поселение Чилимка I

(в более ранней работе памятник пронумерован арабской цифрой 1 [Глушков, Захожая, 2000]) расположено в устье p. Чилимка, правого притока p. Конды на границе Ханты-Мансийского и Кондинского районов ХМАО-Югры Тюменской области.

B ходе работ выяснилось, что эта впадина возникла на месте жилища позднего бронзового века (рис. 176, 1). Постройка имела котлован подпрямоугольной формы, ориентированный по линии СЮ, его размер 7,5 x 7 x 0,3-0,4 м. Вход в сооружение располагался в восточной стене. Его расположение установлено по выступу, направленному от котлована в глубь берега. Размер выступа 2,5 x 1,8 м. По длинной оси жилища, с небольшим смещением к северной стенке, находились остатки очага. Это линза бурой супеси, принявшая форму неправильного овала, ориентированного по линии ЗВ, размером 0,5 x 0,15 м, который подстилал прокаленный грунт мощностью до 0,1-0,15 м. Как отмечает TM. Захожая, «в восточной части раскопа ... (20 см от дневной поверхности) определилось пятно черного цвета, в котором обнаружены остатки бронзолитейного производства (фрагменты ошлакованной керамики, мелкие кальцинированные косточки)» [2003, с. 105]. Ha занятия литейным делом указывают также зеленоватые вкрапления бронзы, встреченные в очажном слое [Она же, 1994, с. 3]. Взаиморасположение ямок от столбов позволяет предполагать каркасно-столбовую конструкцию сооружения.

Находки, связанные с сооружением, представлены фрагментами керамики (1,5-2 тыс. ед.). Они относятся примерно к 40 сосудам, выделенным по венчикам [Глушков, Захожая, 2000, с. 8]. Кроме того, в слое найдены три фигурки - голова медведя, птица, обломок ложки со скульптурным навершием в виде головы птицы [Там же, с. 192].

Посуда представлена слабопрофилированными горшками и закрытыми банками с плоским дном (рис. 177). Диаметр и высота миниатюрных сосудов составляют соответственно 5-6 и 4-6 см, а крупных емкостей - 15-36 и 28-30 см. Толщина стенок варьирует в интервале 0,3-0,5 см. Венчики имеют обычно округло-уплощенную форму.

Лепка велась из лент и жгутов с добавлением в замес шамота, песка и органики [Захожая, 2003, с. 106]. B некоторых случаях сосуды формовались различными по диаметру жгутами: придонная часть - жгутами диаметром 1 см, а устьевая - жгутами диаметром 0,6 см [Глушков, 1996, с. 109]. Использовался как внутренний, так и внешний подлеп, что характерно именно для жгутового способа формовки. Применение выбивки позволяло не только придать необходимую форму сосудам, но и уменьшить пористость стенок, увеличив их плотность. Обработка внутренних стенок велась деревянным (?) шпателем шириной 13 см и пальцами. B некоторых случаях места спаев не разглаживались. Внешняя сторона сосудов обрабатывалась в два этапа: сначала на подсушенный сосуд накладывался тонкий слой жидкой глины, затем применялось тусклое лощение (по влажной основе). Обмазка и лощение отсутствуют лишь на небольшой группе керамики. [Захожая, 2003, с. 106]. Технологические испытания керамики позволяют констатировать, что в гончарстве жители придерживались определенных традиций.

Исходя из облика фигурных штампов, использованных при орнаментации, посуда разделена T.M. Захожей на три «декоративных стандарта» или группы, именуемые как гребенчато-крестовая (гребенчато-ямочная и собственно гребенчато-крестовая), рамчатая и луночно-ямочная. Автор отмечает сходство полученных материалов с посудой барсовской культуры Сургутского Приобья, памятников лозьвинского и лучкинского типов Конды и НижнегоПрииртышья [2003, с. 108].