Специальность 07.00.03. - всеобщая история (новая и новейшая история).
Актуальность темы исследования. В последнее время история колонизации Северной Америки в целом, и освоения ее западного побережья в частности, вызывает устойчивый интерес отечественных и зарубежных исследователей.
Внимание ученых к истории этого региона во многом продиктовано важностью российско-американских отношений, поскольку на Аляске встретились колонизационные потоки русских, продвигавшихся из Сибири, и американцев, которые шли от Атлантического океана к Тихому. История Русской Америки уникальна, прежде всего как общая история России и США.
Необходимо заметить, что начало XXI столетия характеризуется целой серией юбилейных дат, связанных с историей данного региона: грядет 200-летие установления российско-американских отношений, 140-летие продажи Аляски США и некоторые другие не менее важные даты. В этих условиях значительно возрос интерес к истории Северо-Запада Америки, как региона, имеющего большие перспективы в развитии российско- американских отношений в различных сферах. Создаются культурнопросветительские общества и музеи по изучению истории Аляски.
Развитие и благосостояние колоний России в Америке, включавшими Алеутские острова, часть полуострова Аляски, крепость и селение Росс в Калифорнии, зависело от успешной деятельности Российско-американской компании (РАК), управлявшей этими территориями. Это в свою очередь отражалось на решении вопросов государственной важности, таких, как разграничение владений между Россией, США и Англией на севере Тихого океана.
Настоящее диссертационное исследование охватывает более широкий и в то же время более специальный, чем история Русской Америки, круг проблем. Для РАК Русская Америка являлась во многом источником
получения прибыли. В то же время она была не единственным рынком, на котором компания развивала свою деятельность.
Между тем до недавнего времени не существовало комплексного исследования хозяйственной деятельности Российско-американской компании на отечественном и зарубежном рынках. Практически не рассматривались деловые отношения РАК с иностранцами, и прежде всего с представителями Великобритании, США и Китая с привлечением данных балансов и других финансовых документов.
Кроме того, был известен лишь один список акционеров компании. Мало было сведений и о самих держателях акций. В поле нашего исследования включены эти и многие другие проблемы, которые прежде не затрагивались историками Русской Америки.
Теоретические положения, выдвинутые в данной работе, позволяют приступить к решению более широких проблем. Так, на материале хозяйственной деятельности РАК можно проследить как совершенствовались методы ведения коммерческих операций, раскрыть характерные особенности развития акционерного капитала и выявить основные закономерности развития международных экономических отношений на севере Тихого океана в конце XVIII-первой половине XIX в.
Степень изученности темы. История колонизации северной части Тихого океана уже давно привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей. При этом с течением времени расширились географические рамки исследований, накапливался фактический материал, появлялись новые подходы и методы решения тех или иных проблем. При этом необходимо отметить, что, несмотря на наличие публикаций представляющих для нас интерес, многие вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью компании, оставались не изученными, либо упоминались исследователями лишь эпизодически.
В отечественной литературе можно выделить несколько этапов, которые характеризуются определенными отличительными чертами.
Первый этап в российской историографии относится к 1820-1860 гг. В это время внимание российских исследователей было сосредоточено на общих вопросах освоения тихоокеанского севера и характеризовалось некритическим подходом к рассматриваемым событиям. Здесь следует отметить работы В.Н. Верха и П.А. Тихменева . В.Н. Верха интересовали в основном лишь первые промысловые экспедиции, П.А. Тихменев же попытался осветить более продолжительный период в истории компании.
Эти исследователи имели в своем распоряжении материалы, которые считаются в значительной степени утраченными, вдобавок в этих работах цитировались или приводились в качестве приложений немало важных документов. Так, В.Н. Верх в своей работе “Хронологическая история открытия Алеутских островов или подвиги российского купечества. С присовокуплением исторического известия о меховой торговле” приводил документальные свидетельства того, что русские отправлялись на Аляску ради пушного промысла, и от того, насколько удачным был тот или иной сезон в промысловом отношении, зависело благополучие компании.
Фундаментальный труд П.А. Тихменева “Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени” является настольной книгой при освещении многих вопросов, связанных с деятельностью компании. Исследователь являлся официальным историком и акционером РАК. В приложении к своему фундаментальному труду он обнародовал первые уставы компании, личную и деловую переписку, донесения компаньонов и тому подобные документы . Значимость этих бумаг бесспорна, но их использование существенно осложняют имеющиеся пропуски внутри ряда документов. Все же на основании сведений Тихменева, который имел доступ к уникальным документам из
архива РАК, были получены обобщающие данные за весь период существования компании. Кроме представленных в приложении к своему труду документов, Тихменев привел интересный цифровой материал - о доходах и расходах РАК за тот или иной период. Тихменев был акционером компании, заинтересованным в основном в создании положительного представления у публики о ее делах, возможно, поэтому некоторые финансовые проблемы РАК не получили у него должного отражения. Например, он почти не коснулся вопроса относительно затрат компании на кругосветные экспедиции, а также не отметил односторонность в деятельности РАК в конце 50-х гг. XIX в.
Второй этап отечественной историографии можно отнести к первой половине XX в., когда по истории русской колонизации Северо- Запада Америки стали публиковаться работы. Вероятно, главная заслуга в этом принадлежит именно С.Б. Окуню, который вновь привлек внимание исследователей к этой теме. Его концепция, в той или иной степени, повлияла на труды многих из них (Р.В. Макарова, А.И. Алексеев, А.А. Преображенский и др.), а может быть, подвигла к написанию целого ряда известных сегодня работ . Не обошлось и без критики позиции С.Б. Окуня (Н.Н. Болховитинов, М. Уилл ер и др.) .
Фонд С.Б. Окуня хранится в Санкт-Петербургском филиале Института российской истории Российской академии наук (СПб. ф. ИРИ РАН). Материалы этого фонда помогли лучше понять и соответствующим образом использовать основной труд этого историка, опубликованный в 1939 г. За год до этого исследователю была присвоена степень кандидата исторических наук “без защиты диссертации”, а в 1940 г. 32-летний ученый успешно защитил докторскую диссертацию на основе опубликованной книги
“Российско-американская компания” . В фонде С.Б. Окуня имеются два варианта этой книги: первый (машинописный) с многочисленными пометками и замечаниями рецензента, требовавшего документально аргументировать те или иные мысли, второй - верстка книги с пометками самого ученого.
При сопоставлении рукописи и верстки книги можно увидеть ряд любопытных расхождений. Главе “Начало деятельности Российско- американской компании” предпослан следующий тезис: “Перед Российско- американской компанией царское правительство поставило задачи большого политического значения. Именно ей предстояла реализация того грандиозного плана экспансии, в результате которого северная часть Тихого океана должна была превратиться во "внутренние" воды Российской империи” . Рецензент, перечеркнув этот абзац, написал: “Российско- американская компания поставила перед собой задачи большой политической важности” . Очевидно, что смысл стал несколько иным. Мысль С.Б. Окуня относительно “широкого экономического наступления на Китай”, который он увязывал с неким планом колониальных захватов Российской империи, вызывала у рецензента следующие вопросы: “Зачем приводите . цитату, если выдвигаете прямо противоположное утверждение? Значит, экономического завоевания в точном смысле слова не было?” Таким образом, уже на стадии подготовки книги “Российско-американская компания” к печати она была подвергнута серьезной критике.
Какие из замечаний С.Б. Окунь счел полезными? Практически ни одного. Он лишь устранил не к месту приведенные цитаты из классиков марксизма-ленинизма о Кавказской войне (!) и вопиющие противоречия
(например, когда на одной странице он утверждал, что правительство было заинтересовано не только в получении пушнины из северной части Тихого океана, но и в колонизации этого региона при посредничестве компании, а на следующей странице высказывал противоположную мысль: “Этот момент (наличие пушных богатств. - A.∏.y), однако, не мог особенно приковывать к этому краю внимания царского правительства” .
С.Б. Окунь старался доказать наличие у государства некоего плана колонизации Америки при посредничестве такой столь слабой структуры, как монопольная компания. Следуя его логике, можно только удивляться, как компания, постоянно испытывавшая финансовые трудности, могла регулярно выплачивать дивиденды на акции, полагаясь в основном на собственные силы по обеспечению колоний всем необходимым. Тезисы С.Б. Окуня о переживаемых компанией финансовых и прочих трудностях не подтверждаются документально. Ученый пренебрег множеством данных, в частности теми, которые характеризовали курс акций РАК на Санкт- Петербургской бирже. Отсюда возникают противоречия, ошибки и заведомо неточное цитирование документов . Следует все же подчеркнуть, что исследователь писал свой труд в 30-х гг. XX в., не имея доступа ко многим источникам, поэтому он не мог в должной мере оценить деятельность РАК.
Как мы уже отмечали, концепция С.Б. Окуня дала начало целому ряду работ о РАК. В.Ф. Широкий обратил внимание на то, что С.Б. Окунь обошел своим вниманием финансово-хозяйственную деятельность компании. Этот факт позволил В.Ф. Широкому подготовить специальную статью, написанную, к сожалению, на основе небольшого количества источников. Сам В.Ф. Широкий признался, что “отсутствие балансов Российско-
американской компании и ее счетных книг” лишило его возможности
“установить точные размеры убытков и восстановить во всех подробностях „п
полную картину деятельности компании .
Нам удалось выявить в архивах почти все балансы компании, которые не смог найти В.Ф. Широкий, а те, которые обнаружить не удалось, “реконструированы” путем привлечения разного рода финансовых документов.
Исследования Л.С. Берга, А.В. Ефимова и А.И. Андреева посвящены в основном русским географическим открытиям первой половины XVIII в. Эти работы содержат важные сведения по ряду вопросов. Например, в предисловии к сборникам А.И. Андреев представил исключительно полную для своего времени картину выявленных им документов о деятельности некоторых купцов в Сибири в северной части Тихого океана'3.
Третий этап начался с конца 50-х гг. XX в. Его можно охарактеризовать качественно новым уровнем проводимых исследований, связанным с трудами Н.Н. Болховитинова. Монография этого ученого “Становление русско-американских отношений, 1775-1815” открыла целую серию последующих работ. Стало очевидным, что писать об истории Русской Америки можно только с учетом зарубежных публикаций и на основе документов из многочисленных архивов, которые, в свою очередь, требуют внимательного и кропотливого изучения. Хотя Н.Н. Болховитинов специально не занимался рассмотрением финансово-хозяйственной деятельности Российско-американской компании (ФХД РАК), его соображения по некоторым важным для нашего исследования проблемам вряд ли можно
переоценить. При анализе событий, предшествовавших продаже Аляски, мы опирались на известную монографию ученого .
Вступление к монографии Р.В. Макаровой “Русские на Тихом океане во второй половине XVIII в.” написал С.Б. Окунь, который отметил особое внимание этой исследовательницы к изучению вопросов формирования и структуры отдельных компаний . Р.В. Макарова использовала интересные архивные материалы, изучая рынок купеческих промысловых объединений, что позволило ей представить достаточно полную информации о промысловых экспедициях за “мягкой рухлядью” во второй половине XVIII в. Другую свою работу Р.В. Макарова посвятила проблемам международных отношений на Дальнем Востоке и в северной части Тихого океана . В ней, в той или иной степени, затронуты вопросы, связанные с РАК на заключительном этапе ее деятельности. Макарова также использовала далеко не все источники, а ограничилась лишь материалами Центрального государственного архива древних актов.
Для данного исследования весьма ценной была монография крупного специалиста по истории Латинской Америки и русско-испанско- американских отношений М.С. Альперовича “Россия и Новый Свет (последняя треть XVIII в.)” . На разнообразном конкретно-историческом материале он показал, как изменялся баланс сил европейских государств в северной части Тихого океана. М.С. Альперович использовал множество источников на русском, испанском, английском и немецком языках. Альперович
отметил, что с образованием РАК завершился крайне важный этап “в развитии связей Российского государства с Испанской Америкой, а экспансионистские устремления империи достигли в известном смысле кульминации” . Другие статьи Альперовича были также важны при изучении международной обстановки в северной части Тихого океана в конце XVIII-первой половине XIX в. .
Русские географические открытия в северной части Тихого океана нашли отражение в работах Б.П. Полевого. Наблюдения этого историка являются полезными при анализе деятельности РАК на Дальнем Востоке и в Русской Америке .
Особое место в литературе о Русской Америке занимают историкоэтнографические работы, в частности публикации С.Г. Федоровой ранее неизвестных записок К.Т. Хлебникова. В своей монографии исследовательница охарактеризовала не только деятельность РАК в Русской Америке, но и конкретных людей, связанных с делами компании .
Ученик С.Г.Федоровой А.В. Гринёв - автор монографии “Индейцы тлинкиты в период Русской Америки (1741-1867 гг.)”, а также десяти глав в международном коллективном труде “История Русской Америки” . Специально Гринёв не занимался вопросами, связанными с хозяйственной деятельностью РАК на отечественном и зарубежном рынках. Тем не менее,
его наблюдения были полезными при изучении процессов, происходивших в Русской Америке, в частности о взаимоотношениях туземцев и колонизаторов в 1741-1867 гг. Заслуживает внимания его полемика с Г.А. Агранатом, который отмечал положительные стороны освоения русскими Аляски . Некоторые выводы Гринёва представляются спорными. Например, о том, что РАК была “ответвлением государственного аппарата” . Кроме того, вряд ли можно “однозначно” утверждать, что российской колонизации был свойственен некий “политарный характер” . В диссертации А.В. Гринёва некоторые методологические положения являются недостаточно аргументированными. Возможно поэтому в его работе встречается ряд неточностей и ошибочных заключений, отмеченных в данном диссертационном исследовании.
Обобщающим научным достижением по изучению российской колонизации Алеутских островов и Северо-Запада Американского континента стал выход трехтомного издания “История Русской Америки, 1732-1867”, явившегося результатом больших усилий международного коллектива авторов из России, США и Канады. Нам посчастливилось участвовать в написании трех глав этого труда (одной - в соавторстве с Л.М. Троицкой). Этот опыт очень пригодился в дальнейшем во время работы над данной диссертацией .
Трехтомник оказал значительное воздействие на дальнейшее изучение истории Русской Америки, выявив проблемы, которые нуждаются в специальных исследованиях. Так, в 2002 г. вышел в свет сборник статей, приуроченный к 70-летию академика Н.Н. Болховитинова . Среди авторов сборника - А.А. Вовнянко и К.Г. Соловьева, Дж. Гибсон, А.В. Гринёв, Б. Дмитришин, А.А. Истомин, Б.Н. Комиссаров, Н. Сол, Л.М. Троицкая, Л. Шур и др. Так, А.А. Истомин представил всесторонний анализ письма камергера Н.П. Резанова к министру иностранных дел Н.П. Румянцеву о поездке в Калифорнию, а Л.М. Троицкой удалось выяснить местоположение конторы РАК в Москве, внести уточнения в биографии Н.А. Шелиховой и И.Л. Голикова, отметить важность дальнейшего изучения жизненного пути некоторых держателей ценных бумаг РАК, в частности, купцов Куманиных .
При подготовке данного диссертационного исследования мы уделили пристальное внимание специальным публикациям по истории акционерных обществ, бухгалтерского учета, чиновно-бюрократического аппарата Российской империи (Ф.В. Езерский, Л.Е. Шепелев и А.Е. Денисов) .
Для более полного освещения рассматриваемых нами проблем, мы обратились к ряду отечественных диссертаций, некоторые положения
которых были в дальнейшем опубликованы. Полезной стала работа В.В. Иванова, рассказывающая об экономическим развитии Русской Америки. К сожалению, Иванов ограничил хронологические рамки 1821 г. и затронул в основном лишь вопросы, связанные с оплатой труда промышленников. Диссертация Е.В. Алексеевой была использована при изучении историографии, но в ее работе, подготовленной в начале 90-х гг. XX в., не нашли отражения новейшие отечественные и зарубежные публикации по истории РАК. Новые документы, обнаруженные А.В. Зориным в Государственном архиве Курской области, позволили ему внести интересные уточнения в биографию “первого фундатора” РАК - И.Л. Голикова . А.Н. Ермолаев на большом документальном материале показал, что в течение всего периода существования РАК, правительство, как правило, не вмешивалось в ее внутренние дела, а И.В. Савельев обозначил проблему колониального права и рассмотрел первый период его становления в Русской Америке .
Несколько диссертаций посвящено истории развития акционерного права, знакомство с которыми весьма полезно при изучении уставов РАК и случаях конкретного применения акционерного законодательства в тех или
иных ситуациях . Однако следует подчеркнуть, что это узкоспециальные работы и для данного исследования больше использовались как справочный материал.
В зарубежной историографии также выделяются определенные этапы изучения истории Северо-Запада Америки.
К первому этапу можно отнести работы историков XIX в. Наиболее существенный вклад в изучение истории Аляски и Калифорнии внес Г. Бэнкрофт, опиравшийся в своих исследованиях на данные П.А. Тихменева, В.Н. Верха и К.Т. Хлебникова . Этот ученый сумел нарисовать достаточно полную для своего времени картину истории Северо-Запада Америки, но он практически не использовал документы из Российских архивов. В намеченных Г. Бэнкрофтом направлениях по изучению истории Русской Америки плодотворно работали и продолжают трудиться многие зарубежные ученые.
Следующий этап можно отнести к первой половины XX в., когда для американской историографии (К. Андрюс, Г. Шевиньи, С. Томпкинс, К. Халлей) была характерна известная популяризация вопросов, связанных с историей Русской Америки, недоверие к отечественным работам, а также недостаточное введение в научный оборот новых материалов .
Г. Шевиньи в своей наиболее известной книге “Русская Америка. Великое предприятие на Аляске. 1741-1867 гг.” отводит несколько страниц обзору литературы по данной теме и, соответственно, комментарию позиций того или иного автора. Упрекнув С.Б. Окуня за неприятие частного
предпринимательства, Г. Шевиньи отметил значимость его книги в историографии Русской Америки . Исследователь не мог критически оценить книгу С.Б. Окуня, так как не располагал многими документами по истории Русской Америки. Его же собственные труды изобилуют общими рассуждениями, неподкрепленными ссылками на источники, что позволяет причислить их к жанру в малой степени научной, а в большей степени популярной литературы.
Отсутствием документальной базы страдают работы С. Томпкинса и К. Халлея, хотя в них русской колонизации территорий Тихоокеанского бассейна уделено значительное место. С. Томпкинс полагал, что РАК сыграла важную роль в освоении и развитии данного региона . К. Халлей с явной симпатией рассматривал личность главного правителя русских колоний А.А. Баранова, который, по его мнению, сумел не только закрепить за Россией территории на Аляске, но и существенно их расширить .
Со второй половины 50-х гг. XX в. (третий этап в историографии) зарубежные исследователи сосредоточились как на рассмотрении конкретных специальных проблем в истории Северо-Запада Америки, так и на опубликовании ряда обобщающих работ по данной тематике.
Практически одновременно с Н.Н. Болховитиновым в середине 60-х гг. XX в. были опубликованы работы немецкого историка Э. Фёлкла и испанской исследовательницы Э. Вила Вилар. Э. Фёлкл обнаружил в мексиканских архивах документы о переговорах Ф.П. Врангеля, в частности, его переписку с мексиканским правительством . В. Вилар использовала в
своей работе недоступные многим отечественным исследователям документы .
Внимание канадского историка Дж. Гибсона привлекла хозяйственная деятельность РАК в Северной Америке. Среди его научных трудов хотелось бы отметить книги “Имперская Россия на границе Америки” и “Мех калана, корабли из Бостона и китайские товары” . В первой книге Дж. Гибсон обстоятельно описал этапы продвижения русских промышленников на тихоокеанское побережье. В более поздних работах он обобщил факты, относящиеся к истории контактов РАК с представителями других стран. В данном случае особый интерес для нас представляла информация о сотрудничестве русских колонистов с гражданами США из Бостона. Полезными являются соображения ученого о снабжении колоний продовольствием и другими необходимыми вещами. Кроме того, Гибсон затронул широкий круг историко-географических и историко-политических проблем, связанных с Русской Америкой и международными отношениями в XIX в. Основные мысли Гибсона, приведенные в указанных ранее работах, получили дальнейшее развитие в виде его новейших статей, переведенных Л.М. Троицкой на русский язык .
Если работы Гибсона проливают свет на становление и развитие русских колоний в Америке, то публикации профессора Н. Сола важны для изучения заключительного этапа деятельности компании, в частности, продажи Аляски и американской экспансии после 1867 г.
После выхода в свет биографического словаря “Русская Америка”, подготовленного профессором Университета Аляски в Фэрбенксе Р. Пирсом,
исследователи получили нужное справочное издание . Для данной работы этот словарь был полезен при изучении биографий Н.П. Резанова, М.М. Булдакова, Ф.П. Врангеля, В.М. Головнина, Л.А. Гагемейстера и др.
Коллега Р. Пирса из Университета Аляски в Фэрбенксе - Л. Блэк немало сделала для исследования истории Аляски и популяризации ее русского периода. Из многочисленных публикаций автора следует отметить работы, посвященные истории Православной духовной миссии , а также книгу о деятельности русских на Аляске в 1732-1867 гг. Книга прекрасно оформлена, содержит много красочных иллюстраций. На суперобложке этого труда указано, что он “представляет из себя всеобъемлющий обзор пребывания русских на Аляске”. Публикация Л. Блэк - в большей степени этнографическое, а не историческое исследование. К сожалению, в книге явно недостаточно использована новейшая отечественная литература, что сказалось на полноте освещения некоторых вопросов. Одним персоналиям посвящено немало страниц, например Л.А. Гагемейстеру (его деятельность на посту главного правителя Русской Америки Л. Блэк оценила весьма высоко), другим, например С.И. Яновскому или первенствующему директору РАК М.М. Булдакову, уделено меньше внимания. О Н.П. Резанове написана специальная глава, представляющая для нас особый интерес, так как именно он был одной из ключевых фигур при образовании РАК, внесшей значительный вклад в первые годы ее деятельности. Л. Блэк задалась целью опровергнуть романтическое представление о Резанове, свойственное, по ее мнению, отечественным исследователям, и показать, что Николай Петрович был “амбициозной, безответственной и очень сомнительной личностью” . Данное положение американской исследовательницы не соответствует действительности, т.к. сохранившиеся документы, которые Л. Блэк обошла
своим вниманием говорят о противоположном . Кроме того, в своей книге Л. Блэк практически не касалась экономической составляющей деятельности компании. |
