Авторизация
Авторизируйтесь
X
  • Логин*
  • Пароль *
или зарегистрируйтесь
Регистрация
X
  • Логин
    (3-15 символов)*
  • Пароль
    (6-15 символов)
    *
  • Подтвердите пароль *
Сообщение администратору
X
 <<
>>

Уголовно-правовая характеристика лжепредпринимательства

Ковяров Михаил Юрьевич

Уголовно-правовая характеристика лжепредпринимательства

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2008

Диссертация | 2008 | Россия | docx/pdf | 7.11 Мб

Для доступа к источнику авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.

Внимание! Все источники запакованы в zip архивы! Для распаковки на android-устройствах Вы можете воспользоваться одним из сторонних приложений, например Total Commander



Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Актуальность темы исследования. Позитивные изменения в об-
J щественно-политической и экономической жизни Российской Федера-
ции, происшедшие в последние годы, дают возможность сконцентриро- вать внимание государства на тех проблемах, которые ранее казались
, второстепенными, производными и на их решение не отвлекались серь-
■г4
езный научный потенциал и финансовые средства. Одной из таких про-
* блем является борьба с лжепредпринимательством — экономическим преступлением, предусмотренным ст. 173 УК.1
‘ Сегодняшние реалии, благоприятные перспективы дальнейшего
социально-экономического развития России, задачи укрепления ее суверенитета и обеспечения» экономической безопасности, в том числе международно-правовыми средствами,2 требуют усиления правовых гарантий реализации на практике принципа свободы частной собственности и
< предпринимательской деятельности.
Конституционные права граждан на частную собственность и на
5 занятие предпринимательской деятельностью несовместимы, однако, с
лжепредпринимательством, которое разрушает сформировавшуюся сис-
’ тему взаимосвязанных общественных отношений между людьми в сфере
деятельности хозяйствующих субъектов. Активно проводя политику ли-берализации всего хозяйственного механизма, защищая интересы частных собственников и коммерческих организаций, поощряя предприни-
‘і
* мательство, законодатель в то же время не может допустить, чтобы раз-
' личного рода «дельцы», используя статус субъектов предприниматель-
| ства, действовали в ущерб государству, участникам развивающего рын-
ка и обществу в целом.
}
1 Здесь и далее по тексту имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации
j от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954) с последую-
< щими изменениями и дополнениями.
2 См.: Игнатов Ю.В., Шулепов Н.А. Экономическая безопасность государства и про-
І блемы ее международно-правового обеспечения. - М.: Издательская группа
1 «Юрист», 2007. - С. 48-49.
5
В отечественной уголовно-правовой литературе последних лет, к сожалению, наблюдается явная недооценка общественной опасности лжепредпринимательства. Распространяется мнение об ошибочности включения в уголовное законодательство рассматриваемого состава преступления; утверждается о необходимости исключения статьи 173 из УК и всё лишь потому, что на практике она применяется редко, а её дис-позиция сформулирована настолько неудачно, что не подлежит какой- либо модернизации.
Представляется, что в современных условиях предложения о декриминализации лжепредпринимательства преждевременны и не содержат убедительных аргументов. Обоснование этих предложений только тем, что действующая редакция ст. 173 УК несовершенна, и что на практике эта статья применяется редко, не даёт еще весомых оснований для её исключения из УК. Если редакция той или иной статьи УК имеет не-достатки, следует принять адекватные меры к их устранению, а неприменение той или иной статьи УК при широком распространении в обществе предусмотренных ею деяний, указывает на необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций для законодателя, судов и правоохранительных органов.
Законодатель, на наш взгляд, справедливо исходит из того, что в современных условиях лжепредпринимательство обладает высокой степенью общественной опасности, а его криминализация имеет объективные предпосылки. Действительно, лжепредпринимательство препятствует нормальному развитию экономических отношений, вызывает дестабилизацию кредитных отношений, ведет к подрыву национальной экономики, банковской системы и, в конце концов, сказывается на авто- 
ритете государства. Оно создает материальную базу для существования коррупции и организованной преступности, служит одной из форм легализации преступных доходов (до 70% доходов, полученных преступным путем, вкладывается в различные формы предпринимательской деятельности).
Лжепредпринимательство как экономическое преступление отражает социально-противоправное явление, которое в условиях российской действительности приобрело довольно распространенный характер. Ввиду его высокой латентности опубликованная статистика о динамике зарегистрированных преступлений и судимости за лжепредпринимательство далека от реальности. Но даже те данные, которые включены в статистическую отчетность, свидетельствуют о том, что за последние десять лет (1998-2007 гг.) зарегистрировано более полутора тысяч преступлений, квалифицированных по ст. 173 УК. А если учесть, что каждое из таких преступлений причинило ущерб в сумме, превышающей 250 тыс. руб., то совокупный вред от лжепредпринимательства составил как минимум 375 млн. руб.
Лжепредпринимательство по числу возбужденных уголовных дел занимает не последнее место среди других преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК). Оно совершается чаще, чем преступления, предусмотренные ст.ст. 169, 170, 172, 178, 184, 185, 185.1, 189, 190, 192, 197, вместе взятые. За последние десять лет, по данным ГИЦ МВД, преступное лжепредпринимательство возросло более чем в три раза. Если в 1997 г. оно составило 60 преступлений, то в 1998 г. - 89, в 1999 г. - 117, в 2000 г. - 140, в 2001 г. - 161, в 2002 - 232, в 2003 - 110, в 2004-208, в 2005 - 171, в 2006- 195. 
Криминалом создана подпольная сеть фиктивных коммерческих структур, играющих наиболее деструктивную роль в экономике России. В настоящее время в стране действует порядка 500-550 тысяч фирм, не отчитывающихся перед налоговыми органами либо представляющих нулевые балансы. В 2006 г. были отозваны лицензии у 59 банков и возбуждено более 140 уголовных дел по операциям с незаконной обналичкой. Только за первые 5 месяцев 2007 г. в отношении руководства ряда кредитных организаций возбуждено более 40 уголовных дел по фактам незаконной банковской деятельности и лжепредпринимательства. В марте 2007 г. в Москве состоялась IX Всероссийская конференция «Банки и их роль в противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», участники которой в итоговых документах признали необходимым подготовить и внести поправки в УК, направленные на усиление ответственности за лжепредпринимательство.
В научном плане повышение эффективности борьбы с лжепредпринимательством требует поиска новых подходов к оценке общественной опасности деяния и формированию в законе состава данного преступления, учитывающих опыт правоприменительной деятельности, накопленный более чем за десятилетний период действия ст. 173 УК. За последние годы в стране кардинально изменилась экономическая ситуация, появились новые формы хозяйствования, шагнули вперед в своем развитии рыночные отношения, совершенствуется правовая база пред-принимательской и иной экономической деятельности. Принят и всту
пил в силу с 1 января 2008 г. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в котором вновь заявлено о поддержке государством субъектов малого и среднего предпринимательства, определены виды и формы такой поддержки.
Однако параллельно с этим появились новые, более изощренные формы лжепредпринимательской деятельности, многократно возросли размеры причиняемого ею вреда. Приобретая статус субъекта предпринимательства в противоправных целях, преступники вследствие несовершенства законодательства, в том числе уголовного кодекса, фактически безнаказанно используют этот статус для извлечения путем обмана имущественной выгоды, а также для прикрытия запрещенной деятельности.
Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и значимость избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Поскольку в процессе реализации положений ст. 173 УК возникли достаточно сложные как теоретические, так и практические проблемы, попытки выявить причины этих проблем и предложить пути их решения предпринимались в работах многих специалистов.
Проблеме лжепредпринимательства полностью или частично посвятили диссертационные работы Г.С. Аванесян, О.А. Вагратьян, Р.Б. Гладких, Н.А. Деуленко, Т.В. Досюкова, А.П. Жеребцов, С.А. Жовнир, В.В. Илюхин, А.С. Коренев, С.П. Коровинских, Ю.П. Кравец, Д.Ю. 
Левшиц, Н.А. Лопашенко, М.А. Савкина, И.М. Середа, Е.Л. Стрельцова, М.В. Талан, В.И. Тюнин, С.В. Устинова, А.А. Чугунов, А.Г. Шаваев, В .А. Шпилевой, Е.В. Эминов и другие исследователи.
Несмотря на имеющиеся разногласия в трактовке отдельных элементов состава преступления, практически все исследователи придерживаются убеждения о наличии существенных дефектов в тексте ст. 173 УК, которые по существу устраняют либо недопустимо ограничивают возможность реализации уголовной ответственности за лжепредпринимательство. Несмотря на то, что редакция ст. 173-УК в большинстве ра-бот подвергается1 конструктивной критике, приемлемых для законодательной власти предложений по её совершенствованию сформулировано так.и не было. С момента принятия действующего УК 1996 г. норма о лжепредпринимательстве остается в неизменном виде. В Государственной Думе с 2003 г. находится без движения проект федерального закона № 310710-3, распространяющий действие ст. 173 УК на индивидуальных предпринимателей, однако даже в случае его принятия этот шаг не может кардинально изменить ситуацию. Требуется принципиально- новый подход к формулированию данного состава преступления.
Практика применения ст. 173 УК также нестабильна. Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации не дал руководящих разъяснений по данному составу преступления в своем специальном постановлении. В постановлении Пленума от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дано разъяснение лишь по вопросу о квалификации случаев создания ком-мерческой организации без намерения фактически осуществлять пред-принимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью'хищение чужого имущества или приобретение права на него (п. 8).  
В постановлениях Пленума от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по1 делам» о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» и от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» о квалификации лжепредпринимательства* не упоминается, хотя оно является смежным составом для этих преступлений.
Названные обстоятельства^ обосновывают необходимость дальнейшего поиска новых, научно обоснованных решений проблемы эффективности^ уголовно-правовой нормы о лжепредпринимательстве.
Цель и задачи исследования обусловлены объективной потребностью поиска конструктивных решений основных уголовно-правовых проблем установления и реализации уголовной ответственности за лжепредпринимательство в соответствии с изменившимися социально- экономическими условиями-в стране, увеличением, правоохранительного потенциала нашего государства* и современными достижениями’ отечественной науки уголовного права.
Целью работы является комплексная разработка уголовноправовых проблем противодействия лжепредпринимательству в направлении повышения эффективности правоохранительной деятельности в этой сфере.
В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание диссертационного исследования. К ним относятся:
- исследование лжепредпринимательства как социально-правового явления, представляющего опасность для нормального развития рыночных отношений и национальной экономики; 
- анализ различных форм использования в противоправной дея-тельности статуса субъекта предпринимательства;
- определение исторических основ возникновения нормы о лже-предпринимательстве в России;
- уголовно-правовой анализ конструкции и признаков состава лжепредпринимательства (ст. 173 УК);
- сравнительное исследование состава лжепредпринимательства и смежных составов;
- изучение опыта криминализации лжепредпринимательства в других странах для выявления сходных правовых конструкций и возможностей его использования в национальном законотворчестве;
- обобщение норм гражданского, налогового и финансового законодательства, касающихся лжепредпринимательства;
- выявление уголовно-правовых проблем законодательной регламентации лжепредпринимательства, поиск путей их разрешения;
- разработка предложений по совершенствованию правовых оснований уголовной ответственности за лжепредпринимательство;
- выявление недочетов в правоприменительной практике по делам о лжепредпринимательстве и предложение путей по их устранению.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой борьбы с лжепредпринимательством.
. _ Предмет исследования включает в себя теоретические уголовноправовые представления о лжепредпринимательстве, действующее законодательство России и иностранных государств об уголовной ответственности за лжепредпринимательство, статистические данные по данному деянию, практику применения статьи 173 УК.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является современная система философско-правовых знаний, определяющая основные 
требования к научным теориям, к сущности, структуре и способам применения различных методов познания в сфере юриспруденции. Использованы фундаментальные положения уголовного и других отраслей права, в том числе гражданского, предпринимательского, административного, финансового.
В целях полного раскрытия содержания темы диссертации автор использует различные научные методы. Исторический, системный и формально-юридический методы применяются для исследования социально-правовой природы лжепредпринимательства, а также для совершенствования имеющихся правоприменительных приемов в данной области. Они позволяют выявить главные тенденции, послужившие формированию понятий и определений в указанной сфере, и на.их основе рассмотреть ключевые направления деятельности в борьбе с лжепред- принимательством.
Сравнительно-правовой метод используется для выявления различных теоретических и прикладных подходов к решению проблем противодействия лжепредпринимательству, для изучения опыта криминализации лжепредпринимательства в других странах.
Нормативный и формально-логический методы исследования позволили сформулировать предложения по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы о лжепредпринимательстве и практики ее применения. Использование в работе наряду с общефилософскими и общенаучными методами частно-научных методов исследования способствовало более полному и всестороннему изучению предмета исследования.
Достоверность результатов исследования обеспечена исходными методологическими посылками, базирующимися на апробированных положениях уголовного права, сбалансированным характером использованных методов исследования, анализа и обобщения теоретического и собранного эмпирического материала. 
Теоретической основой исследования послужили научные труды по философии, социологии, уголовному праву и криминологии. При написании диссертации изучались работы Г.А. Аванесова, А.П.Андреевой, А. Анненкова, Л.С. Аистовой, С.К. Багаутдиновой, С. Васендина, В.П. Верина, Б.В. Волженкина, Н.И. Ветрова,Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, С.В. Горленко, А.Н. Гуева, С. Дадонова, Н. А. Деуленко, Т. В. Досюко- вой, Ю.А. Ежова, А.Э. Жалинского, С. А. Жовнира, М.Н. Зацепина, Н.Г. Иванова, Л. Иногамовой-Хегай, О.Г. Карпович, М.И. Клеандрова, И.А. Клепицкого, А.П. Короткова, В.П. Котина, Ю.П. Кравца, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.П. Кушниренко, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, А. В. Наумова, С.С. Нестеровой, В.Г. Пишулина, И.А. Поповой, А.И. Рарога, Ю.В. Трунцевского, В.И. Тюнина, Т. Д. Устиновой, И.В. Шишко, А.М. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и ряда других авторов, обращавшихся в своих трудах к проблемам борьбы с эко-номической преступностью.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, а также законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили данные ГИАЦ МВД России о состоянии преступности в сфере экономики и предпринимательства. В ходе исследования анализировались справки, иные аналитические материалы органов внутренних дел, контролирующих органов, министерств и ведомств, содержащих информацию о лжепредпринимательстве. Изучено 25 уголовных дел о лжепредпринимательстве в судах общей юрисдикции г. Москвы и Владимирской области, проведен опрос 20 сотрудников органов внутренних дел, специализирующихся на борьбе с экономическими преступлениями. Объем собранных эмпирических материалов, методика их научного изучения и анализа, по мнению дис-
13
сертанта, обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на современном этапе осуществления уголовно-правовой политики на уровне диссертационного исследования подвергнуты комплексному изучению проблемы установления и реализации уголовной ответственности за лжепредпринимательство.
Научная новизна диссертационной работы состоит также в изучении лжепредпринимательства не только с точки зрения существующей уголовно-правовой конструкции, но и как способа совершения- других преступлений. На этой основе сформулированы предложения по модернизации законодательства.
В работе выявлена социально-правовая обусловленность норм уголовного права об ответственности за лжепредпринимательство и некоторые другие экономические преступления.
Диссертантом определены возможные пути совершенствования правовых основ противодействия лжепредпринимательству, предложены практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в данной сфере. В авторской интерпретации предложена редакция диспозиция ст. 173 УК, определившая новый подход к уголовно-правовой оценке деяния, именуемого лжепредпринимательством.
Кроме того, элементы научной новизны нашли свое воплощение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство, уста-новленная в ст. 173 УК, имеет социально-экономическую обусловленность. Существует ряд объективных признаков, свидетельствующих об обоснованности криминализации наиболее значимых форм противоправного использования статуса субъекта предпринимательства лицами, реально не занятыми в сфере предпринимательской деятельности, для
получения имущественной выгоды в ущерб личности, обществу или государству. Предложения о декриминализации лжепредпринимательства преждевременны и не имеют достаточно убедительных аргументов.
2. Криминализация деяний, представляющих собой обманные действия, направленные на извлечение имущественной выгоды путем использования юридического лица, характерна практически для всех государств мира. Создание лжефирмы рассматривается как способ совершения многих преступлений. В одних странах такие действия именуются, как и в России, лжепредпринимательством, в других рассматриваются как разновидность мошенничества не связанная с завладением имущества, а с извлечением имущественной выгоды. Создание фиктивных фирм используется за рубежом для отмывания денег, прикрытия наркобизнеса и незаконного игорного бизнеса, мошенничества, совершения налоговых и кредитных преступлений.
3. Законодательное определение лжепредпринимательства в ст. 173 УК, тем не менее, не соответствует современным научным представлениям о данном составе преступления и не удовлетворяет практику борьбы с ним. За рамками ст. 173 УК остается использование в противоправных целях уже созданной фирмы, а также приобретение коммерческой организации без намерения осуществлять заявленную деятельность. Не отнесены к субъектам лжепредпринимательства лица, которые осуществляют руководство лжефирмами, а также индивидуальные предприниматели. Нет ясности в определении причинной связи между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями, так как создание коммерческой организации осуществляется путем ее государственной регистрации на законных основаниях. Не признается лжепредпринимательством создание фиктивной некоммерческой организации, хотя она также может быть субъектом предпринимательства. Действующая норма не позволяет квалифицировать как лжепредпринимательство создание мнимой коммерческой организации, если для при- 
крытия истинных целей в рамках фирмы ведется какая-либо легальная деятельность. Проблемы применения ст. 173 УК обусловлены ее бланкетным характером, избыточным наличием оценочных категорий.
4. Для устранения отмеченных недостатков целесообразно осуществить модернизацию действующей уголовно-правовой нормы о лже-предпринимательстве, определив лжепредпринимательство как использование правового статуса субъекта предпринимательства в противоправной деятельности, направленной на извлечение имущественной выгоды в крупном размере, а равно для прикрытия запрещенной уголовным законом деятельности.
5. С учетом авторской дефиниции лжепредпринимательства изложить ст. 173 УК в следующей редакции:
«Статья 173. Лжепредпринимательство
Лжепредпринимательство, то есть использование статуса субъекта предпринимательства в противоправной деятельности, направленной на извлечение имущественной выводы в крупном размере, а равно для прикрытия запрещенной настоящим Кодексом деятельности, - наказывается .».
6. Предложенная редакция диспозиции ст. 173 УК устраняет необходимость устанавливать наличие причинной связи между созданием коммерческой организации и последствиями в виде крупного ущерба. Исключается формулировка действующей нормы, которая устанавливает, что ущерб может наступить из самого факта создания коммерческой организации. Естественным образом отпадают вопросы, связанные с установлением момента, начиная с которого эти цели приобретают уголовно-правовое значение.
7. Расположение ст. 173 в структуре УК, указывает, что данное преступление по мысли законодателя относится к группе преступлений, посягающих на отношения в сфере экономической деятельности. Поскольку предпринимательская деятельность в условиях рынка является важнейшим
видом экономической деятельности, непосредственный объект лжепред-принимательства — общественные отношения, возникающие по поводу установления порядка ведения предпринимательской деятельности.
8. С объективной стороны лжепредпринимательство следует рассматривать как действие, выразившееся в использовании статуса субъекта предпринимательства в противоправной деятельности.
9. Исходя из определения предпринимательской деятельности, данного в ст. 2 ГК , к субъектам предпринимательской деятельности может быть отнесено любое юридическое или физическое лицо, деятельность которого направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированное в этом качестве в установленном законом порядке.
10. Согласно предложенной дефиниции к субъектам преступле-ния, предусмотренного ст. 173 УК, могут быть отнесены:
- индивидуальный предприниматель;
- учредитель (учредители) юридического лица;
- руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица;
- иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица;
- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; 
- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
11. В рамках предлагаемого способа реформирования уголовной ответственности за лжепредпринимательство, в основе которого лежит не сам результат, а направленность деяния на достижение определенного результата - на извлечение имущественной выгоды в крупном размере, а равно на прикрытие запрещенной уголовным законом деятельности, (формальный состав), субъективная сторона может характеризоваться только прямым умыслом.
12. Поскольку рассматриваемое преступление должно отражать его направленность на достижение двух возможных результатов, его мотивы также должны быть дифференцированы. Использование статуса субъекта предпринимательства в деятельности, направленной на извлечение имущественной выгоды в крупном размере, свидетельствует о наличии корыстного мотива. Однако если статус субъекта предпринимательства используется для прикрытия запрещенной уголовным законом деятельности, мотив преступления должен определяться по тому преступлению, которое прикрывается.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется его общей направленностью на разработку научных основ совершенствования уголовно-правовой борьбы с экономическими преступлениями. В работе сформулировано авторское определение лжепредпринимательства, раскрываются элементы данного состава преступления, дается комплексный анализ норм зарубежного и российского права в рассматриваемой сфере. Диссертация вносит определенный вклад в развитие науки уголовного права, так как восполняет пробел относительно системы научных взглядов на решение теоретиче- 
ских проблем модернизации уголовного права в сфере криминализации лжепредпринимательства.
Проведенное исследование способно стимулировать более глубокое изучение традиционных аспектов науки уголовного права и смежных с ней отраслей, а также обращение к новым научным проблемам юридической науки.
Практическая значимость диссертационного исследования
выражена в конкретных предложениях по совершенствованию норм уголовного законодательства в сфере противодействия лжепредпринимательству, а также практики их применения, которые позволят более действенно решать задачи борьбы с экономическими преступлениями.
Материалы исследования также могут быть использованы в практической деятельности, учебном процессе при преподавании курса уголовного права в юридических вузах, а также при дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2004-2007 гг. в г. Москве. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и криминологии в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и кафедре уголовноправовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета.
Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а также спецкурса - «Международное и зарубежное уголовное право».
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в пяти научных статьях объемом 2,5 п.л., четыре из которых опуб
ликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
Ковяров М.Ю. Проблемы субъективной стороны лжепредпринимательства // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 3. - С. 77-79.
Ковяров М.Ю. Лжепредпринимательство как новая угроза интересам обороны страны // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 10. — С. 115-116.
Ковяров М.Ю. О понятии «прикрытие запрещенной деятельности» в лжепредпринимательстве // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 года). М.: РПА МЮ РФ, 2007. - С. 149- 152
Ковяров М.Ю. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство по законодательству зарубежных стран // Российский следователь. 2007. № 23. - С. 12-14.
Ковяров М.Ю., Шулепова Л. Ф. Опыт криминализации фиктивного предпринимательства в Украине // Вестник МГЛУ. Серия «Право». 2007. № 550. - 86-98.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание

Введение З
Глава 1. Понятие, основания и опыт криминализации лжепредпринимательства в отечественном и зарубежном уголовном праве
§ 1. Понятие и социально-экономические основания криминализации лжепредпринимательства 20
§ 2. Отечественный и зарубежный опыт криминализации лжепредпринимательства 49
§ 3. Технико-юридические предпосылки совершенствования нормы о лжепредпринимательстве в российском уголовном праве 69
Глава 2. Характеристика лжепредпринимательства с учетом
объективных и субъективных признаков состава преступления
•>
§ 1. Объект лжепредпринимательства 82
§ 2. Объективная сторона лжепредпринимательства 100
§ 3. Субъект лжепредпринимательства 121
§ 4. Субъективная сторона лжепредпринимательства 142
Заключение 153
Список использованной литературы 159
Приложения 182

Диссертация | 2008 | Россия | docx/pdf | 7.11 Мб

Для доступа к источнику авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.

Внимание! Все источники запакованы в zip архивы! Для распаковки на android-устройствах Вы можете воспользоваться одним из сторонних приложений, например Total Commander



Уголовно-правовая характеристика лжепредпринимательства

релевантные научные источники:

Другие источники по дисциплине Уголовное право:

  1. The Crisisification of Policy-making in the European Union
    MARK RHINARD | Journal of Common Market Studies 2019 pp.1-18 | Научная статья | 2019 | Зарубежные страны | pdf | 0.22 Мб
  2. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств: зарубежный опыт; вопросы совершенствования российского законодательства
    Зокина Анна Михайловна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 1.19 Мб
  3. Криминологические проблемы противодействия процессу становления личности преступника-террориста
    Бучаев Саид Маратович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Грозный - 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 1.78 Мб
  4. Преступное насилие, совершаемое женщинами в семейно-бытовой сфере
    Гришко Наталья Александровна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Курск, 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 1.6 Мб
  5. Теория и практика ограничения свободы как вида наказания
    Ходжалиев Салех Айсаевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Грозный - 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 1.46 Мб
  6. Предупреждение делинквентного поведения несовершеннолетних, продуцируемого контентом сети интернет
    Кузнецова Елена Владимировна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 2.43 Мб
  7. Исполнение наказаний в отношении осужденных, больных социально значимыми заболеваниями
    Нистратова Ирина Сергеевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Рязань - 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 4.07 Мб
  8. Криминальный суицид несовершеннолетних: криминологические и уголовно-правовые меры противодействия
    Пучнина Маргарита Юрьевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж - 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 2.86 Мб
  9. Теория и практика ограничения свободы как вида наказания
    Ходжалиев Салех Айсаевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Грозный - 2019 | Диссертация | 2019 | Россия | docx/pdf | 1.75 Мб
  10. Судимость и ее общеправовые последствия
    Архенгольц Илона Аркадьевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 2.58 Мб
  11. Системность российского уголовного права: теория, закон, практика
    Денисова Анна Васильевна | Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 4.19 Мб
  12. Свобода совести и вероисповедания как объект уголовно-правовой охраны
    Федотова Юлия Евгеньевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 1.43 Мб
  13. Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъективной стороне составов преступлений против жизни и здоровья: вопросы теории и практики (по материалам уральского федерального округа)
    Гостькова Динара Жолаушобаевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 1.49 Мб
  14. Уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
    Халиков Искандер Альфредович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 1.48 Мб
  15. Ответственность за неоказание помощи в уголовном праве
    Назмутдинова Лилия Максутовна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 2.04 Мб
  16. Основания смягчения уголовного наказания: вопросы теории и практики
    Тасаков Владимир Сергеевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Чебоксары - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 1.32 Мб
  17. Заведомо ложный донос и заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод: уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации
    Цепелев Константин Валерьевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 1.5 Мб
  18. Концептуальные основы предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства
    Яшин Андрей Владимирович | ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов —2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 4.52 Мб
  19. Эвтаназия как разновидность убийства в уголовном праве России
    Антоненко Мария Марковна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Калининград - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 2.08 Мб
  20. Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания на преступность: теоретический и прикладной аспекты
    Бытко Сергей Юрьевич | Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов - 2018 | Диссертация | 2018 | Россия | docx/pdf | 3.9 Мб
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Безопасность в чрезвычайных ситуациях - Вещное право - Гендерные отношения - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Защита прав потребителей - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Информационные технологии в деятельнсти юриста - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Методология права - Муниципальное право - Мусульманское (исламское) право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Природоресурсное право - Прокурорский надзор - Профессиональная деятельность - Профессиональная этика - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная система - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Частное право - Экологическое право - Экономическое право - Ювенальное право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая техника - Юридические лица -