Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2000

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
За последние годы уровень и динамика преступности в России неуклонно растут. Доминирующее значение приобретают насильственные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. В результате финансово-экономического кризиса значительно возросло число преступлений против собственности. Оставляет желать лучшего и социально-политическая стабильность в стране. Угрожающее значение приобретает все более усиливающийся вооруженный характер преступлений. В ряде регионов страны преступность выходит из-под контроля правоохранительных органов, гарантия безопасности людей отсутствует почти полностью. В принимаемых органами власти решениях говорится об обязанностях правоохранительных органов работать результативнее, ставится задача по защите людей от преступных посягательств. Однако может ли государство в полной мере гарантировать защиту отдельно взятого человека от преступного посягательства? Очень часто в этих случаях людям приходится рассчитывать только на самих себя. Поэтому в настоящее время и возрастает роль института необходимой обороны. Человек должен иметь возможность сам защитить себя, свою собственность и это право абсолютным образом должно быть гарантировано законом. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы каждый человек имел максимум правовых возможностей для своей защиты. С этой целью государство принимает уголовно-правовые нормы о необходимой обороне. Российское уголовное законодательство формулирует институт необходимой обороны в очень узких рамках, требуя соблюдать условия правомерности, относящиеся как к посягательству, так и к защите. В нормах о необходимой обороне присутствует оценочная категория, при которой право определения соразмерности защиты и посягательства отдано на усмотрение суда. Обороняющемуся надлежит выполнять предусмотренные
условия необходимой обороны, чтобы не нарушить данный принцип соразмерности. Определение таких условий вызывает большие трудности даже у специалистов, что в свою очередь, приводит к многочисленным судебным ошибкам и необоснованному осуждению лиц, прибегающих к акту необходимой обороны. Человек, который является основным адресатом правовой нормы о необходимой обороне не знает и не может знать действительных требований к оборонительным действиям, поскольку данные требования являются спорными не только в специальной литературе, но и в правоприменительной практике. На протяжении последних четырех десятилетий в публикациях по вопросам необходимой обороны отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного законодательства. В основном высказывались личные точки зрения по вопросам соблюдения условий правомерности необходимой обороны. В настоящее время на страницах юридической литературы можно обнаружить стремление некоторых авторов дать критическую оценку уголовному закону о необходимой обороне, однако кардинального изменения законодательной регламентации рассматриваемого института уголовного права в полном его объеме обнаружить не удается.
В этой связи представляется актуальной и своевременной попытка рассмотреть социальную и уголовно-правовую природу необходимой обороны, дать анализ действующего законодательства, разработать и предложить более оптимальный законодательный механизм уголовноправовых гарантий реализации права на необходимую оборону. В качестве сравнительного анализа в работе будут рассмотрены уголовные законы о необходимой обороне некоторых зарубежных государств.
При этом в данной работе не ставится задача полностью охватить в ее рамках всю весьма сложную и многогранную проблему института необходимой обороны. Поэтому основное внимание будет уделено
вопросам, которые продолжают оставаться спорными или требуют нового подхода к ним в целях совершенствования уголовного закона.
Целью исследования является изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовой нормы о необходимой обороне; изучение социально-правового назначения рассматриваемого института, его юридической природы; анализ практики применения норм о необходимой обороне; разработка комплекса теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне.
Для достижения поставленной цели в данной работе необходимо выполнить следующие задачи:
на основании теоретического анализа существующих подходов к регламентации необходимой обороны в уголовном законодательстве определить основания и условия обороны, разработать, с учетом интересов ее основного адресата, концептуальный подход к созданию эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую оборону;
изучить состояние и тенденции практики применения судебными органами норм о необходимой обороне;
на основании исследования зарубежного уголовного законодательства о необходимой обороне выявить положительный опыт законодательной конструкции норм о необходимой обороне;
сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на обеспечение правильной и эффективной реализации уголовно-правовых норм о необходимой обороне.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением уголовно-правовых норм о необходимой обороне.
Предмет исследования составляют:
законодательная база, регулирующая вопросы института необходимой обороны; 
специальная литература по решению проблем необходимой обороны - монографии, статьи, публикации;
практика реализации института необходимой обороны в судебных органах.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания мира, отражающий взаимосвязь теории и практики. В процессе исследования использовались достижения науки, уголовного, уголовно-процессуального, административного, конституционного и других отраслей права. Был изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы.
В целях полноты и достоверности диссертационного исследования использовались следующие методы:
метод социологического наблюдения и психологического анализа личности;
сравнительно-правовой, включающий в себя анализ положений отечественного и зарубежного законодательства;
логико-юридический, заключающийся в анализе правовых норм о необходимой обороне и превышении ее пределов, состава преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, а также толковании данных норм;
статистический, включающий в себя сбор и анализ статистических
сведений о преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, а также освобождения лица от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления в силу нормы о необходимой обороне за 1998-1999 гг.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское законодательство России; уголовное и гражданское законодательство
зарубежных стран; Законы Российской Федерации «О милиции», «Об оружии».
Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по уголовному, уголовно-процессуальному, административному, конституционному праву; зарубежная юридическая литература, относящаяся к проблеме диссертации.
Эмпирическую базу исследования составляют: данные о состоянии и динамике преступности, связанной с применением норм о необходимой обороне на территории РФ за период 1997-99 гг.; конкретно-прикладные эмпирические исследования, осуществленные другими авторами, опубликованные материалы судебной практики, а также неопубликованная судебная практика, материалы уголовных дел по ст. 105, ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 113, ч. 1 ст. 114 Верховного Суда РФ за период 1997-99 гг.
Информационной базой исследования послужила опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1993-99 гг., а также опубликованная практика некоторых зарубежных стран.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа выполнена на базе новых положений Российского уголовного закона о необходимой обороне с учетом современной практики его применения в судебных органах, а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли по проблемам необходимой обороны, с учетом положительного опыта зарубежного уголовного законодательства, в связи с чем предложен принципиально новый подход к законодательной регламентации института необходимой обороны в отечественном уголовном законодательстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная и правовая природа института необходимой обороны базируется на: 1) признании естественного права человека на самозащиту от преступного посягательства всеми способами, не запрещенными законом. 
Данное право устанавливалось государством как необходимое дополнение к его охранительной и предупредительной деятельности, но вместе с тем данное право не создается, а лишь признается и санкционируется государством; 2) социально-правовое назначение института необходимой обороны заключается не в повышении социально-правовой активности граждан, а в законодательном закреплении гарантий реализации данного права.
2. Законодательная регламентация института необходимой обороны должна отражать, в первую очередь, интересы лица, чьи права и свободы нарушены, т.е. данные нормы должны исходить из принципа: «все во имя интересов обороняющегося».
3. Законодатель не должен сравнивать действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, с понятием преступления, т.к. данные действия являются общественно-полезными.
4. В нормах о необходимой обороне следует отказаться от оценочной категории соразмерности защиты и посягательства, в связи с чем необходимо дифференцировать объекты защиты на общие и специальные с определением способов защиты, учитывая при этом ценность охраняемого блага.
5. Развивая институт необходимой обороны, необходимо закрепить в законодательном порядке:
1) ответственность посягающего лица;
2) понятие мнимой обороны и ответственность лица, находящегося в этом состоянии;
3) способы и средства обороны;
4) использование технических устройств и приспособлений;
5) освобождение от уголовной ответственности лица, превысившего пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения; 
и ряд других положений, которые существенным образом повысят эффективность действия нормы о необходимой обороне и снизят количество судебных ошибок при применении данного института на практике. Содержание данных положений раскрывается в тексте работы.
6. Целесообразность изменений в терминологии: замена термина «необходимая оборона» понятием «правомерная защита».
Теоретическое и практическое значение результатов исследования.
Разработанные в диссертации концептуальные положения регламентации гарантий реализации права на необходимую оборону представляют собой попытки решения в современных условиях важной научной и практической проблемы охраны прав и законных интересов человека от преступных посягательств и дальнейшего их совершенствования.
Диссертация призвана служить дальнейшему развитию учения о необходимой обороне, расширению и повышению качества эмпирических исследований в этой области.
Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть практически использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, в следственно-судебной практике в процессе применения законодательства о необходимой обороне, в учебном процессе юридических ВУЗов и факультетов.
Апробация результатов исследования.
По теме диссертации подготовлены две статьи. Разработанные в диссертации положения, выводы и рекомендации излагались на семинарских занятиях в учебном процессе в рамках курса Общей части уголовного права.

Введение 3
Глава 1. Институт необходимой обороны в уголовном праве России 10
$ 1. Социальная и правовая природа института
необходимой обороны 10
§2. Законодательная регламентация института необходимой обороны в уголовном праве России и условия ее правомерности 19
Глава II. Превышение пределов необходимой обороны 109
Глава Ш. Эффективность действия нормы о необходимой обороне в
уголовном законодательстве РФ и проблемы ее совершенствования 152
Заключение 200
Список литературы 207