Приговор суда как акт правосудия. его свойства

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург - 2005

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.
Актуальность темы исследования.
Реформирование российского уголовно-процессуального
законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).
Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство, и хотя в 2001 году в России был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации , он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя по сути Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям. Вместе с тем, многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд
положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.
Так, например, Рекомендация № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного
« правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие
является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам — членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда».
О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа - 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утвержденная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/ 34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства - члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные
* процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв
преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих
этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства»
* (пункт 6)1.
В рекомендации № (85) 11 Комитета министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего2.
Как свидетельствует обобщение судебной практики, значительное число вынесенных судами приговоров не всегда в полной мере соответствует этим высоким требованиям. Правильные по существу решения нередко выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности, обоснованности приговора, а также его исполнение.
Как свидетельствует судебная практика, судами допускается большое количество ошибок. Так, например, Оренбургским областным судом в 2004 году в кассационной инстанции 14 % обжалованных приговоров, вынесенных судами первой инстанции Оренбургской области, были отменены или изменены как незаконные или необоснованные.
* Приведенные доводы определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М. Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П. Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, Л. Надь, В Л. Нажимова, В.С. Николаева, П.Ф.
1 Юридический консультант. 2000. Хе 7. С. 12.
2 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. -М., 1998. С. 156-178. 
Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, И.Н.Полянского, А.В. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, МЛ. Шифмана, П.С.Элькинд и других. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-
♦ процессуального кодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, настоятельно требующие новых подходов к проблеме, связанной с постановлением приговора суда.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет исследования составляют теоретические и практические
* проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
- определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
- раскрыть свойства приговора суда;
- рассмотреть порядок постановления приговора;
- провести анализ содержания и формы приговора;
- исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее
⅛'
совершенствованию;
- исследовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел судами первой и кассационной инстанции; 
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда, и практику их применения в процессе осуществления правосудия.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном * диалектическом методе познания объективной действительности. Обос
нованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды по уголовному процессу, гражданско- процессуальному праву, теории государства и права, философии, логике, психологии, этике и другим наукам.
Нормативной основой исследования стали исторические источники права, международно-правовые и российские политико-правовые документы, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные мате- риалы судебной практики Верховного Суда РФ, результаты обобщения 250 рассмотренных судами Оренбургской области уголовных дел.

Введение . 3
Глава 1. Понятие, сущность и значение приговора суда как акта правосудия 14
1.1. Понятие, сущность приговора суда как акта правосудия 14
1.2. Общая характеристика свойств приговора суда 33
1.3. Значение приговора суда 42
Глава 2. Законность приговора суда как его свойство 56
2.1. Свойство законности приговора суда 56
2.2. Требование законности к порядку постановления приговора 73
2.3. Требование законности к форме и содержанию приговора .89
Глава 3. Обоснованность приговора суда как его свойство 116
3.1. Понятие обоснованности приговора суда 116
3.2. Отражение оценки доказательств в
описательно-мотивировочной части решения 144
Глава 4. Справедливость приговора суда 160
4.1. Справедливость судебного разбирательства 160
4.2. Справедливость как требование, предъявляемое к приговору суда 181
4 Заключение 191
Библиографический список 197