Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2006

12.00.09. - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.
Актуальность исследования обусловлена осуществляемой в России судебной реформой, принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , необходимостью обобщения практики его применения, теоретической интерпретации осуществления правосудия и постановления приговора при общем порядке судопроизводства и в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК.
Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации , ч. 1 ст. 14 УПК), поэтому приговор является правоприменительным актом, имеющим наибольшее значение в уголовном судопроизводстве.
Приговор исторически приковывает к себе наибольшее внимание уче-ных-правоведов, государственных должностных лиц, непосредственно осу-ществляющих полномочия в уголовном процессе, физических и юридических лиц, чьи интересы прямо затронуты в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, а также непричастных к уголовному делу граждан и средств массовой информации.
Постановление приговора и сам приговор являлись предметом исследования многих ученых. Однако изменения воззрений юридической науки на постановление приговора суда по уголовному делу нуждаются в новой интерпретации. Существует острая необходимость изучения преемственности в российском уголовном процессе, оценки изменений и новелл российского уголовного процесса в сфере судебного разбирательства и постановления приговора, произошедших в постсоветский период. Особая актуальность ис
следования предопределена крайне малым количеством монографических работ, вышедших по данной тематике после вступления в действие нового УПК и посвященных приговору и его постановлению. Исследование же законодательной новеллы — особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК) только начинается.
Помимо теоретических аспектов указанной проблематики, необходимы анализ практики постановления судами приговоров в общем и особом порядках, установление существующих тенденций, закономерностей и проблем правоприменения. Крайне важным является исследование мнений судей, работников прокуратуры, иных практикующих юристов по вопросам, возникающим при постановлении приговоров в общем порядке судопроизводства и особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК, изучение выработанных практикой путей разрешения этих проблем. Обобщение мнений практических правоприменителей о соблюдении принципов уголовного процесса и иных аспектах особого порядка судебного разбирательства, высказываемых ими предложений о внесении изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство играет существенную роль для разрешения теоретических задач и внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство в целях гарантирования защиты прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс, и повышения эффективности судопроизводства в целом.
Настоятельной потребностью является выработка рекомендаций по со-вершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся постановления судом приговора в общем порядке судопроизводства и особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК, а также самого указанного акта, венчающего правосудие по уголовному делу.
Целями исследования являются: анализ действующего уголовнопроцессуального законодательства в сфере постановления приговора, рас
крытие сущности требований, предъявляемых к приговору, внутренних свойств приговора, законной силы и внешних свойств приговора, вступившего в законную силу, расширение классификации приговоров, комплексное исследование отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего сокращенные порядки судопроизводства по уголовным делам, и практики постановления приговоров в особом порядке судебного разбирательства, получение на основе проведенного анализа теоретических выводов, выработка практических рекомендаций по постановлению приговора, а также рекомендаций по изменению действующего законодательства.

Введение 3
Глава 1. Свойства и классификация приговоров 16
§ 1.1. Обусловленность внутренних свойств приговора реализацией 16 предъявляемых к нему требований
§ 1.2. Внешние свойства приговора, вступившего в законную силу 49
§ 1.3. Многоосновная классификация приговоров 66
Глава 2. Институт особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе
§ 2.1. Исторический и сравнительно-правовой анализ упрощенных 85 процедур принятия итогового решения в российском и зарубежном уголовном процессе
§ 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства
§ 2.3. Проблемы правового регулирования и теоретико-концептуальные перспективы исследования доказательств в контексте
тенденций упрощения российского уголовного судопроизводства
Глава 3. Проблемы практики судопроизводства и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства
§3.1. Специфика проведения судебного разбирательства в особом порядке
§ 3.2. Фрагментарное соблюдение принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства при проведении его в особом порядке
§3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства
Заключение 196
Список использованной литературы 213
Приложения 249