Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2008

Специальность 12.00.09 уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.
Актуальность темы исследования. В конце XX века в России произошли экономические и социально-политические преобразования, вызвавшие необ-ходимость переосмысления назначения уголовного судопроизводства, расширения правовых возможностей защиты интересов личности в указанной сфере.
Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека в качестве высшей ценности (ст. 2), установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав и законных интересов граждан в уголовном процессе.
Основанный на конституционных положениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что отказ от уголовного преследования невиновных лиц является таким же закономерным результатом уголовно- процессуальной деятельности, как и привлечение виновных к уголовной ответственности.
Законный, обоснованный, мотивированный и справедливый оправдательный приговор служит важнейшим средством реализации назначения уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, отечественная правоприменительная практика такова, что оправдание подсудимых является скорее исключением, нежели нормой. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2007 г. в Российской Федерации всего было осуждено 935 237 лиц, оправдано - лишь 10 443 (1,1 %), из них с участием присяжных заседателей осуждено 906 человек, оправдано - 236 (26 %)'.
По судам общей юрисдикции Сибирского Федерального округа число оп-равданных лиц за 2007 г. составило 1 373 (0,6 %) , а судами Иркутской области за шесть месяцев 2007 г. было вынесено 66 (0,7 %) оправдательных приговоров.
В теории и практике уголовного процесса не нашли решения многие вопросы, связанные с постановлением оправдательного приговора. Среда причин сложившейся ситуации: недостаточная законодательная регламентация порядка его вынесения, дискуссионные проблемы в теории, отсутствие единообразного толкования на практике.
Все это, безусловно, требует определения новых подходов к оценке правовой природы и значения оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве и, как следствие, формулирования предложений по совер-шенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок постановления оправдательного приговора.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ
ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА 12
1.1. Оправдательный приговор в истории российского уголовнопроцессуального законодательства 12
1.2. Понятие и значение оправдательного приговора 36
1.3. Свойства оправдательного приговора и предъявляемые к нему
требования 52
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА 80
2.1. Понятие и система оснований постановления оправдательного
приговора 80
2.2. Постановление оправдательного приговора в случае, если нс
установлено событие преступления 93
2.3. Постановление оправдательного приговора в случае, если подсудимый
не причастен к совершению преступления 99
2.4. Постановление оправдательного приговора в случае, если в деянии
подсудимого отсутствует состав преступления 106
2.5; Постановление оправдательного приговора в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт 112
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА 124
3.1. Постановление оправдательного приговора при особом порядке
судебного разбирательства 124
3.2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении оправдательного
приговора в общем порядке судебного разбирательства 128
3.3. Структура и содержание оправдательного приговора 133
3.4. Тайна совещания судей и особое мнение судьи при постановлении
оправдательного приговора 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153
БИБЛИОГРАФИЯ 161
ПРИЛОЖЕНИЯ 195