Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.
Актуальность исследования.
На протяжении последних десятилетий законодательство Российской Федерации подвергалось систематическому преобразованию, направленному на приведение его в наиболее полное соответствие с современными экономическими и общественными реалиями.
Одной из важных составляющих этого процесса являлось реформирование законодательства о наследовании, которое должно было в современных условиях обеспечивать для каждого члена общества возможность полноценной реализации права наследования, гарантированного пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего специальный Раздел V "Наследственное право", эта задача в основном была решена. Законодатель, закрепив в новом Гражданском кодексе Российской Федерации нормы о наследовании по завещанию до положений о наследовании по закону, тем самым стремился специально подчеркнуть то значение, которое придается праву каждого гражданина свободно, по своему собственному усмотрению распорядиться своим имуществом на случай смерти.
Российское наследственное право на современном этапе характеризуется наиболее широким признанием принципа свободы завещания. Согласно положениям действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации о наследовании фактически единственным ограничением принципа свободы завещания остались положения об обязательной доле в наследстве, предусмотренные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время отсутствие детальной правовой регламентации вопросов, связанных с обязательной долей в наследстве, а также отсутствие развитой доктринальной традиции их истолкования, в том числе в целях обеспечения их единообразного применения, приводят к ряду негативных последствий. На недопустимость формального подхода при применении положений об обязательной доле в наследстве неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы, связанные с применением положений об обязательной доле в наследстве, до настоящего времени не становились предметом специального научного рассмотрения, несмотря на то, что в целом вопросы наследственного права вызывали неизменный интерес у отечественных исследователей.
Важную роль в развитии науки наследственного права сыграли труды классиков отечественной цивилистики Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Значительный вклад в развитие основных доктринальных положений внесли в советский период развития российского наследственного права такие известные ученые, как Б.С. Антимонов, М.В. Гордон, О.С. Иоффе, В.И. Серебровский, В.А. Рясенцев, И.Б. Новицкий и др. Разработка фундаментальных основ современного наследственного права была продолжена в трудах Ю.К. Толстого, М.Ю. Барщевского, Ю.Н. Власова, У.А. Омаровой и других российских ученых.
Особенно активно изучение данной тематики осуществляется в последнее десятилетие, о чем свидетельствуют проанализированные в работе диссертационные исследования М.П. Мельниковой, А.Н. Кулаковой, А.В. Бегичева, Н.И. Остапюка, А.А. Дружнева, М.С. Амирова, А.Г. Кравчука, А.С. Михайловой, Р.М. Мусаева, У.А.Омаровой, Н.В. Щербины. Такой повышенный интерес к вопросам наследственного права во многом связан с теми изменениями, которым оно подвергалось в
последнее время, в том числе в связи с принятием части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отдельного упоминания, как представляется, заслуживает диссертационное исследование А.О. Мелузовой "Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации", проведенное под научным руководством к.ю.н. Г.И. Тыцкой.
Вместе с тем следует отметить, что вопросам обязательной доли в наследстве в проводимых исследованиях обычно не уделялось достаточного внимания. Проблема применимости положений об обязательной доле в наследстве при наследовании авторских прав поднималась такими известными отечественными учеными, как проф. Э.П. Гаврилов и проф. А.П. Сергеев, но в рамках проводимых диссертационных исследований почти не затрагивались.
Очевиден недостаток специальных юридических исследований, посвященных анализу правовых основ и практики реализации положений об обязательной доле в наследстве.
Объект исследования.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с установлением положений об обязательной доле в наследстве и их практической реализацией, в том числе при наследовании авторских прав.
Предмет исследования.
Предмет исследования составляют положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения в случаях наследования авторских прав. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим при реализации предусмотренных законодательством положений. Рассматриваются возможные направления совершенствования правового регулирования.
Цели диссертационного исследования.
Целями диссертационного исследования являются комплексное рассмотрение проблем, связанных с правовым регулированием вопросов установления обязательной доли в наследственном праве Российской Федерации, в том числе с учетом особенностей применения соответствующих положений при наследовании авторских прав, выявление возможностей преодоления пробелов действующего законодательства и путей его дальнейшего совершенствования, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в законодательные и иные нормативные правовых акты и практику их применения.
Задачи диссертационного исследования.
Для достижения поставленных целей диссертационного исследования в процессе его осуществления была предпринята попытка решения ряда задач, среди которых можно выделить следующие:
- рассмотрение процессов возникновения и эволюции положений об обязательной доле в наследстве;
- исследование правовой природы и целей установления ограничений свободы завещания, которые представляют собой положения об обязательной доле;
- раскрытие сущности и специфики положений об обязательной доле в наследстве на основании анализа опыта их развития в законодательствах зарубежных стран;
- сравнительный анализ современного и ранее действовавшего отечественного законодательства, регламентировавшего вопросы установления обязательной доли в наследстве;
- анализ и систематизация существующей судебной практики, связанной с вопросами применения положений об обязательной доле в наследстве;
- изучение действия правового механизма реализации положений об обязательной доле в наследстве, в том числе выявление имеющих место негативных последствий их применения;
- рассмотрение специфики применения положений об обязательной доле в наследстве при наследовании авторских прав;
- выявление пробелов в законодательстве Российской Федерации, а также норм, требующих изменения или дополнения;
- разработка практических предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методология и источники исследования.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой метод, позволивший осуществить сопоставление правовых норм, регулирующих вопросы наследования и установления обязательной доли в наследстве в Российской Федерации и за рубежом, в частности, в странах с континентальной и англосаксонской системой права, исторический метод, позволивший проследить эволюцию норм права в их развитии, эмпирический метод изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, а также логический и формально-юридический методы, позволившие систематизировать имеющиеся данные и описать полученные при исследовании результаты для целей их дальнейшего использования.
Информационную базу исследования составляют российские законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с наследованием, установлением обязательной доли в наследстве и охраной авторских прав, а также международные договоры и правовые акты ряда зарубежных стран.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких классиков российской цивилистической науки, как Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, научные работы советских ученых-юристов Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, В.А. Рясенцева, П.С. Никитюка, И.Б. Новицкого, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой, российских ученых И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, А.П. Сергеева, М.Ю. Барщевского, М.М. Богуславского, Ю.Н. Власова, Л.Ю. Грудцыной, В.А. Дозорцева, Н.В. Макагоновой, У.А. Омаровой, И.В. Савельевой, Ю.К. Толстого, А.М. Эрделевского и других.
Эмпирической основой диссертационного исследования стали материалы судебной практики, в том числе документы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Научная новизна авторского подхода заключается в том, что диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование вопросов, связанных с установлением обязательной доли в наследстве, проведенное в условиях действия нового законодательства и на основе анализа материалов имеющейся к настоящему времени правоприменительной практики.
Принятый подход позволил выявить основные проблемы и возможные пути их решения, выработать предложения по развитию законодательства и совершенствованию практики его применения.
Новизна авторского подхода в решении поставленных задач предопределила как структуру диссертации, логику ее построения, так и наиболее существенные результаты исследования - положения, выносимые автором на защиту, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:
1. На основании рассмотрения исторического опыта развития наследственного права Российской Федерации делается вывод о том, что
одной из основных тенденций его эволюции является рост свободы завещательных распоряжений, причем в результате принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации единственным предусматриваемым законодательством ограничением принципа свободы завещания остались положения об обязательной доле в наследстве. Отмечается, что на протяжении последних десятилетий происходило значительное снижение законодательно предусмотренного размера обязательной доли и сужение круга лиц, имеющих право на ее получение.
2. С учетом позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, доказывается, что целью установления положений об обязательной доле, представляющих собой существенное ограничение гарантированных частями 2 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации права наследования и права свободного распоряжения своим имуществом, может признаваться только закрепление дополнительных гарантий материального обеспечения для социально незащищенных, нуждающихся несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, являющихся ближайшими родственниками наследодателя.
Отмечается, что установление подобных ограничений допустимо только в той мере и в тех случаях, в каких это является действительно необходимым для достижения указанной цели, а формальное применение положений об обязательной доле при отсутствии достаточных оснований и без учета фактических обстоятельств конкретного дела может не соответствовать целям установления таких положений и выходить за пределы допускаемых Конституцией Российской Федерации ограничений гарантированных гражданам Российской Федерации прав. Доказывается, что устранение отмеченных противоречий не может быть достигнуто только путем изменения законодательно установленного размера обязательной доли, поскольку требуется изменить сам порядок ее определения и реализации связанных с ней положений.
3. С учетом обеспечительной функции, которую призвана выполнять обязательная доля в наследстве, и на основе анализа положений наследственного права ряда зарубежных стран (в частности, Германии, Англии, ряда штатов США) обосновывается целесообразность перехода от понимания права на обязательную долю как права на получение части наследуемого имущества к его ограничению только правом на получение за счет такого имущества содержания, гарантирующего интересы нуждающихся в нем лиц. Такое содержание может обеспечиваться путем возложения на наследников, к которым наследуемое имущество перешло в соответствии с завещанием, обязанности по осуществлению определенных судом единовременных или периодических выплат, в том числе в некоторых случаях до истечения определенного срока или наступления обстоятельств, исключающих дальнейшую необходимость в предоставлении такого содержания (достижение совершеннолетия, восстановление трудоспособности, получение иного имущества и т.д.).
В связи с этим предлагается также отказаться от использования таких категорий, как "необходимые наследники" и "наследники, имеющие право на получение обязательной доли", рассматривая лиц, имеющих право на получение обязательной доли, не в качестве наследников, а в качестве лиц, которые вправе требовать только выплаты содержания за счет части наследуемого имущества, что в наибольшей степени соответствует характеру складывающихся отношений.
4. Делается вывод о том, что права, вытекающие из положений об обязательной доле, не должны в случае смерти лица, имеющего право на получение обязательной доли, переходить далее по наследству к его наследникам не только при наследственной трансмиссии (пункт 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и во всех иных случаях, в том числе даже при совершении таким лицом действий, необходимых для принятия наследства, поскольку со смертью такого лица
исчезает основание для ограничения воли наследодателя правилами об обязательной доле и ограничения прав наследников по завещанию.
Предлагается также предусмотреть, что право на получение содержания, предоставляемого лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, а также имущество, переданное таким лицам в счет причитающейся им обязательной доли, не могут переходить далее по наследству в ущерб интересам остальных призываемых к наследованию лиц.
5. В целях устранения выявленных противоречий между положениями Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими случаи возложения обязанности по выплате алиментов, и положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими лиц, имеющих право на обязательную долю, предлагается установить, что круг лиц, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, должен определяться в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации и включать всех лиц, которых наследодатель содержал или обязан был содержать в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
Обосновывается вывод о том, что прекращение согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплаты алиментов в случае смерти лица, обязанного их выплачивать, должно компенсироваться выделением обязательной доли в имуществе, оставшемся после такого лица, причем решение данного вопроса не должно ставиться в зависимость от продолжительности получения содержания до даты смерти наследодателя или каких-либо иных условий, не предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.
Предлагается также исключить из числа лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, тех иждивенцев, которых наследодатель
не обязан был содержать в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
Доказывается, что такой подход позволит устранить случаи, в которых лица, имеющие в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации право на получение содержания от наследодателя при его жизни, оказываются лишены возможности получать содержание за счет наследуемого имущества, а также случаи, в которых право на обязательную долю в наследстве предоставляется лицам, которые при жизни наследодателя не могли претендовать на получение от него какого- либо содержания.
6. Отмечается, что в результате использования такого критерия, как нетрудоспособность, в качестве одного из основных условий признания права лица на получение обязательной доли в наследстве, в число получателей обязательной доли не всегда оказываются включены лица, действительно нуждающиеся в получении материальной поддержки за счет имущества наследодателя, так как, во-первых, нетрудоспособность лица не во всех случаях означает его нуждаемость, а во-вторых, при характерном для сложившейся правоприменительной практики формальном подходе к определению данного понятия в число лиц, признаваемых нетрудоспособными, зачастую входят лица, продолжающие активную трудовую деятельность.
Доказывается, что к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, должны относиться только действительно нуждающиеся в предоставлении материального обеспечения лица и только в случае невозможности осуществления ими трудовых функций, отсутствия у них доходов, необходимых для обеспечения их повседневных потребностей, а также отсутствия возможности получения ими содержания из иных источников.
7. Доказывается нецелесообразность закрепления жестких законодательных правил определения размера обязательной доли в наследстве, так как, с одной стороны, формально имеющие право на ее получение лица могут оказаться не нуждающимися в ее получении или, по крайней мере, не нуждающимися в ее получении в полном объеме, а с другой стороны, возможны также случаи, в которых остро нуждающиеся в получении материальной поддержки лица, например, несовершеннолетние дети или престарелые родители наследодателя, оказываются ограничены формальными положениями о выделении им только половины законной доли и, следовательно, могут быть лишены наследодателем части наследства в пользу иных лиц, утратив в результате то содержание, которое они могли требовать от наследодателя при его жизни в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации. Не учитываются действующим законодательством также случаи наличия нескольких лиц, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, но в разной степени нуждающихся в этом.
Обосновывается необходимость расширения полномочий суда по определению размера и способа исчисления обязательной доли с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, что позволит суду принимать наиболее обоснованные решения во всех необходимых случаях, а не только в тех, которые указаны в пункте 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исключит формальный подход к решению данных вопросов, свойственный законодательству в настоящее время.
8. Предлагается внести изменения в положения абзаца второго пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставив завещателю возможность по своему усмотрению лишить наследства лицо, имеющее право на получение обязательной доли, или ограничить выделяемую такому лицу долю, при условии указания
завещателем причин такого решения и признания судом таких причин уважительными (недостойное поведение наследника, наличие других наследников, более нуждающихся в получении имущества, необходимость обеспечить целевое использование имущества, в том числе в общественнополезных целях, И Т.Д.).
9. На основании проведенного анализа негативных последствий, к которым может приводить применение положений об обязательной доле при наследовании авторских прав, делается вывод о необходимости установления особого порядка применения положений об обязательной доле в наследстве применительно к случаям наследования авторских прав. При этом предлагается исходить из общего правила о том, что применение положений об обязательной доле в наследстве не должно создавать препятствий для использования произведений или затруднять их использование. Доказывается, что в полной мере положения о выделении обязательной доли в наследстве применимы только в тех случаях, когда речь идет о наследовании права на вознаграждение.
В связи с этим предлагается закрепить на законодательном уровне положения, предусматривающие, что лица, имеющие право на получение обязательной доли, не вправе требовать перехода к ним исключительных прав на использование произведений, а могут претендовать только на получение части вознаграждения, выплата которого предусматривается положениями Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (пункт 3 статьи 13, пункт 2 статьи 17 и статья 26 Закона), и части доходов, получаемых от реализации полученных другими наследниками в составе наследства исключительных прав на использование произведений.
10. Обосновывается, что право на обязательную долю в вознаграждении за использование произведений должно реализовываться только путем предъявления соответствующих требований к вступившим в
наследство и получающим вознаграждение за использование произведений наследникам по завещанию с исключением возможности предъявления каких-либо требований о выплате вознаграждения к пользователям, правомерно осуществляющим использование таких произведений. При этом лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, должны иметь возможность требовать от пользователей предоставления им сведений о суммах вознаграждения, выплаченных наследникам по завещанию или их правопреемникам.
11. С учетом особенностей правового положения лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, предлагается предусмотреть, что при обнаружении нарушений имущественных авторских прав на произведения, в отношении которых такие лица вправе претендовать на получение части доходов, получаемых от их использования, они вправе принимать меры, необходимые для защиты прав на такие произведения, только в том случае, если обладатель соответствующих исключительных прав не осуществляет их защиту.
12. Предлагается установить, что при наличии наследников по завещанию лица, получившие обязательную долю в наследстве, не включаются в число наследников, которым в соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 и статьи 29 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предоставляется право принимать меры, необходимые для защиты личных неимущественных прав умерших авторов (права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора).
Доказывается, что при ином подходе лица, получившие обязательную долю в наследстве, возможно, даже против воли самого автора, приобретут право вмешиваться в решение вопросов, связанных с защитой его личных неимущественных прав, в том числе с определением, например, порядка указания имени автора, особенно если автор сам при
жизни не решил этого вопроса, предъявлением претензий к пользователям, осуществившим переработку произведения или внесшим согласованные с иными наследниками изменения в содержание произведения, и т.д.
13. С учетом необходимости признания превалирования интересов общества в тех случаях, когда они полностью совпадают с выполнением воли наследодателя (завещателя), над интересами лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, предлагается установить, что положения об обязательной доле в наследстве не применяются в случаях:
1) передачи по воле автора или его наследников произведения в общественное достояние (с введением в законодательство об авторском праве соответствующей возможности);
2) завещания авторских прав Российской Федерации или субъектам Российской Федерации;
3) передаче оригиналов произведений, авторских архивов или иных предметов, представляющих значительную культурную, историческую и художественную ценность, музейным, библиотечным, образовательным, научно-исследовательским или архивным организациям.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейшего научного исследования проблем наследственного права, для целей совершенствования законодательства Российской Федерации, при разработке ряда подзаконных нормативных правовых актов, в учебной и научной литературе по наследственному праву и праву интеллектуальной собственности.
Материалы исследования, а также полученные результаты и выводы могут найти применение в процессе преподавания курса наследственного права, а также при рассмотрении отдельных вопросов, связанных с
наследованием авторских прав, в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности судов и нотариальных органов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на Кафедре гражданского права и защиты интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях диссертанта. Результаты исследования были апробированы автором в процессе осуществления правовых консультаций.
Структура исследования.
Структура диссертации соответствует ее цели и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, перечня использованных материалов судебной практики, а также и списка использованной литературы. |
