12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Актуальность темы исследования. Строительный подряд в настоящее время является одним из самых перспективных способов осуществления предпринимательской деятельности в сфере отношений, связанных с объектами * недвижимости. Привлекательность данного вида деятельности состоит в том, что у подрядчика есть возможность специализироваться на каком-то одном виде строительного подряда (строительство новых объектов, капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение объектов недвижимости и т.п.), либо осуществлять эти виды работ одновременно, т.е. комплексно.
В этой связи договор строительного подряда является, пожалуй, основным механизмом, позволяющим сторонам «строить» взаимоотношения с учетом своих интересов и финансовых возможностей. Несомненно, такая деятельность сопряжена с необходимостью решения множества проблем как теоретического, так и практического характера, в том числе необходимостью лицензирования (до 01.01. 2010г.).
Вместе с тем, основное внимание в отечественном законодательстве уделяется лишь некоторым аспектам правовой регламентации отношений, возникающих между заказчиком строительства и подрядчиком, в то время как ряд важнейших вопросов остается без должного внимания. Например, требуют своего совершенствования законодательные нормы, регламенти-рующие ответственность подрядчика, установления дополнительных гарантий повышения качества строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых и т.п. объектов недвижимости.
Кроме того, в стадии разработки находится система саморегулирования проектированием, строительством зданий и сооружений, а также инженерными изысканиями для строительства, именно поэтому уже несколько раз переносились сроки отмены лицензирования в данной сфере.
Несомненно, система саморегулирования окажет непосредственное влияние на отношения сторон и, соответственно, изменит их правовую регламентацию, а в итоге обновится перечень существенных условий договора. На основании изложенного очевидно, что договор строительного подряда нуждается в особо тщательном научно-практическом исследовании.
Кроме того, актуальность и сложность разработки избранной темы предопределена отсутствием единого научно-теоретического подхода к базовому понятию подряда и его разновидностям, соотношению подряда и услуги, которые предопределяют содержание и условия договора и неизбежно оказывают влияние на практическую деятельность. Например, зачастую из содержания договора проблематично определить и сформулировать конкретные основания и формы ответственности подрядчика, а в итоге при неисполнении либо ненадлежащем исполнением условий договора возникают споры, которые стороны не могут разрешить самостоятельно. Более того, никто практически не оспаривает, что подряд в строительстве является видом предпринимательской деятельности, а вот риск, который возлагается на подрядчика, вызывает массу вопросов. Анализ судебно-арбитражной практики также свидетельствует о значительных расхождениях при разрешении споров, связанных с наложением гражданско-правовых санкций.
Степень научной разработанности темы. Общие теоретические проблемы института гражданско-правового договора вообще и подряда в частности исследовались в работах таких известных ученых, как В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, В.А. Ойгензихт, В.А. Тархов, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, Е.Д. Шешенин и др.
Особый интерес представляли для автора диссертационные работы Е.Л.Абрамцовой, О.Г.Ершова, Н.В.Курамжиной, Е.В.Лапутевой,
С.Н.Мокрова,2 3 4 П.С.Озерова, Д.В.Теплова, В.Р.Файзулина, в которых ис-следуются общие и частные проблемы строительного подряда, проводится анализ отдельных аспектов содержания и правовой квалификации договоров, вносятся предложения по совершенствованию действующего законо-дательства, формулируются доктринальные определения. Однако проблемы, которые возникли за последние годы в строительном подряде, не поучили своего исследовательского решения.
Цель исследования - критическое изучение и систематизированный анализ дискуссионных и мало разработанных вопросов, а также проблем правового регулирования договора строительного подряда как правового института; определение обоснованности и целесообразности действующих норм,
регламентирующих отношения участников строительного подряда; формулирование и обоснование теоретически значимых определений основных правовых категорий строительного подряда, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ в данной сфере.
Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:
- осуществить анализ правовой категории «подряд» как основного понятия, используемого в процессе заключения и исполнения договоров в строительстве, выявить его сущность и проблемы правового регулирования, сформулировать признаки, характеризующие данную правовую категорию;
- исследовать соотношение понятий подряда и услуги, являющихся основанием установления договорных отношений, определить их правовую природу и, выявив сходство и различие, внести предложения по со-вершенствованию доктрины и правового регулирования;
- изучить правовую характеристику государственного и муници-пального контракта, исходя из позиции, что данный контракт является разновидностью договора подряда в строительстве, выявить его сущность и проблемы правового регулирования, сформулировать признаки, характе-ризующие контракт как гражданско-правовой договор;
- выявить причины и условия, препятствующие получить наиболее объективную и полную характеристику будущего подрядчика выполнения работ для государственных или муниципальных нужд и предложить авторское решение проблемы;
- произвести анализ оснований возникновения ответственности под-рядчика при выполнении строительных, ремонтных и т.п. работ, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд и на этой основе предложить ввести в сфере строительства правила об обязательном страховании;
- изучить судебную практику рассмотрения споров, вытекающих из нарушения обязательств по договору строительного подряда и выявить квалифицирующие признаки при отнесении объекта строительства к не-движимости;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию гражданско-правовой регламентации законодательства РФ, направленного на повышение эффективности защиты интересов сторон договора, установления дополнительных гарантий повышения качества строящихся, ре-конструируемых, капитально ремонтируемых и т.п. объектов недвижимости.
Предмет исследования составили правовые нормы, регламентирующие строительный подряд и государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, научные труды отечественных цивилистов, относящиеся к теме исследования, а также материалы правоприменительной практики в области подрядно-строительной деятельности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора строительного подряда.
Методологическая основа исследования. Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности, как основном способе объективного и всестороннего познания предмета исследования. В работе использованы общенаучные методы исследования: формально-логические (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия), восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально- юридический и др.
Нормативную основу диссертации составили нормы Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, иные законодательные и нормативноправовые акты РФ в сфере строительного подряда.
Эмпирическая база диссертационного исследования сформирована путем обобщения и анализа договоров строительного подряда, заключаемых не только в сфере частного строительства, но и для государственных или муниципальных нужд. В своей практической деятельности в качестве юриста строительной организации автор проводила правовую экспертизу договоров, а также принимала участие в разработке основных (типовых) договоров, используемых работодателем диссертанта. Эмпирическую основу диссертации также составили различные акты (постановления, информационные письма, определения и т.п.) судебных органов по исследуемой тематике.
Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что проведено научно-практическое исследование основных категорий строи-тельного подряда и отдельных аспектов гражданско-правовой ответственности подрядчика за нарушение договора в строительстве.
Принимая во внимание многообразие 1 проблем, возникающих при анализе подрядных отношений в строительстве, автор стремилась исследовать наиболее важные вопросы, возникшие в последние годы и не получившие надлежащей правовой оценки. В связи с этим, в диссертации впервые предприняты попытки:
а) провести систематизированный анализ законодательного и дого-ворного регулирования отношений сторон с точки зрения подрядных работ или оказаний услуг.
б) обосновать необходимость совершенствования правового регули-рования в рассматриваемой сфере путем закрепления некоторых специальных норм, посвященных подряду в строительстве, в том числе для госу-дарственных или муниципальных нужд в целях.
На защиту выносятся следующие положения и выводы диссер-тационного исследования:
1. Подряд, как вид гражданского договора, используется правовыми системами многих стран мира, в том числе и России уже более 100 лет. И
поэтому, казалось бы, должен иметь не только устоявшуюся систему за- конодателыюйрегламентации, но и единую доктрину.
Однако проведенное диссертационное исследование показало, что институт подрядных отношений до настоящего времени является дискуссионным. Так, М.И. Брагинский насчитал только пощоводу предмета договора 6 принципиально отличающихся точек зрения. Аналогичная ситуация складывается и применительно к понятию «подряд» и его разновидности «строительный подряд», несмотря* на то, что ныне действующее за-конодательство легально определяет подряд как выполнение работы в целях получения определенного результата (ст. 702 и 703 FK РФ). В соответствии с П; 4 ст 38 НК РФ работой признается деятельность, результаты которой* имеют материальное выражение.
Данные нормы послужили основанием для формирования общепризнанной точки зрения- что подряд - не просто работа, а совершение определенной деятельности (или действий) для . достижения согласованного и желаемого результата.
Вместе с, тем, известные ученые признают, что не всегда деятельность подрядчика направлена, на- создание согласованного результата Например, генподрядчик вправе; передать все строительство другим субъектам, т.е. не совершать такой деятельности, а лишь контролировать и нести ответственность за ее результат. Отсюда возникает вопрос — является ли такая деятельность подрядом? Судебная практика признает такие договоры подрядными и применяет санкции за.невыполнение обязательств по договору подряда.
У диссертанта в процессе написания, работы, сложилась несколько иная научная позиция. Однако; для ее изложения . вначале необходимо сформулировать общее (базовое) определение подряда, а затем, на его ос-
нове, разработать понятие строительного подряда. Итак, авторское опре-деление:
Подряд — совокупность действий или осуществление деятельности, непосредственно направленной на достижение согласованного сторонами договора материального результата, отраженного в вещи, путем ее создания, переработки, ремонта и т.п.
Строительный подряд — совокупность действий или осуществление деятельности, совершаемой в соответствии с заключенным договором, непосредственно направленной на создание желаемого материального ре-зультата в отношении объекта недвижимости , путем:
- строительства зданий или сооружений,
- реконструкции объектов недвижимости;
- капитального ремонта зданий и сооружений,
- монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что строительным подрядом следует признать деятельность, совершаемую в соответствии с заключенным договором, и непосредственно направленную на создание объекта недвижимости.
Если же деятельность генподрядчика носит только управленческий, организационный характер, т.е. косвенно опосредует достижение матери-ального результата в отношении объекта недвижимости, то такой договор следует квалифицировать как оказание возмездных услуг, в котором гене-ральный подрядчик будет исполнителем. В его обязанности входит осуще-ствление организационных действий (управленческая деятельность).
Новеллой сформулированного определения является признак «непо-средственно», который помогает отграничить собственно подрядные работы от услуг.
2. Понятие «услуга» используется в российском гражданском зако-нодательстве с XIX в., при этом до сих пор не выработано единого и об-щепризнанного его определения. Так, Г.Ф. Шершеневич выделял договоры о предоставлении пользования услугами и относил к ним личный наем, возмездное оказание услуг, перевозку, доверенность, комиссию, поклажу, товарищество. Некоторые известные ученые того времени не разграничивали подряд и услугу, например, Д.И. Мейер называл подрядом договор, по которому одно лицо обязывалось за вознаграждение оказать другому лицу какую-либо услугу, состоящую, например, в сооружении здания, перевозке тяжестей. При этом подрядчик не обязывался сам производить работу, а поручал ее другим лицам, так что работа самого подрядчика обыкновенно не та, которая выговаривается по подряду, а составляет лишь посредничество.
Современные авторы также не достигли единства мнений о правовой природе этих договоров. Скажем, М.И. Брагинский относит к договорам услуг поставку, снабжение энергией и газом и т.д. Е.Д. Шешенин полагает, что предметом подрядных договоров являются результаты, воплощающиеся в товарах (вещах), а предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг, - результаты деятельности, не существующие
отдельно от исполнителей и не являющиеся вещами. Согласно другому мнению, в любом возмездном договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого. Высказывались мнения, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований.
Таким образом, отсутствие надлежаще разработанной доктрины послужило причиной того, что ст.779 ГК РФ не содержит определения, а лишь уточняет, что услуга оказывается путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" использует понятия «работа» и «услуга» как синонимы. Более определенно, правда с оговоркой - для целей налогообложения - п. 5 ст. 38 НК РФ признает услугой деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Этот критерий признают многие авторы. Хотя есть и другая точка зрения, в соответствии с которой, материальный результат возможен и в услугах, например, в медицинских - шрам от операции.
По итогам проведенной работы мною поддерживается точка зрения, изложенная А.В. Кудряшовым, согласно которой услуга представляет собой определенную деятельность, направленную на достижение нематериального результата. Используемые или даже создаваемые при оказании услуги материальные блага не следует рассматривать как саму услугу или ее
материальный результат, поскольку это лишь материальное средство дос-тижения цели услуги.
Этот тезис позволяет сказать, что деятельность лиц, непосредственно создающих согласованный в договоре материальный объект, суть - подрядные работы; деятельность лиц, организующих, управляющих, кон-тролирующих процесс выполнения подрядных работ — услуги.
Правовая значимость данного вывода состоит в том, что генеральный подрядчик, который всю работу по непосредственному созданию (ре-конструкции, капитальному ремонту и т.п.) объекта недвижимости возлагает на субподрядчиков, т.е. сам не осуществляет подрядные работы, а, контролируя процесс их выполнения, оказывает заказчику возмездные услуги - не должен получать лицензии на проектирование, инженерные изыскания и строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, и не должен вступать в соответствующие саморегулируемые организации.
Эта позиция согласуется с п. 3 ст. 706 ГК РФ о том, что в случаях, предусмотренных законом или договором, заказчик и субподрядчик вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Таким образом, каждый субъект несет ответственность за свою деятельность, что же касается генерального подрядчика, то пределы его ответственности должны определяться кругом обязанностей, установленных договором возмездного оказания услуг в сфере строительства (реконструкции, капи
тального ремонта НИР, НИОКР, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, и т.д.)
Вместе с тем, следует признать, что п.З. ст. 706 ГК РФ явно «выходит за рамки» диспозиции ст. 403 ГК РФ «Ответственность должника за действия третьих лиц». Однако это специальная норма, которая применяется лишь к определенному виду договоров, что вполне допустимо.
3. Вопрос о распределении между сторонами договора строительного подряда риска имеет особую актуальность, поскольку сам термин «риск» до сих пор не имеет общепризнанного определения. Например, В.А. Ойгензихт - один из самых известных ученых времен социализма, изучивший мнение более 300 авторов по вопросу причинения вреда, понимает под риском (periculum) субъективную категорию, которая существует параллельно с виной, но может существовать и совместно с ней как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных последствий. М.И. Брагинский высказывает прямо противоположное суждение: « . риск - это все же объективная категория, смысл которой, как справедливо полагал В.П. Грибанов, состоит в возможности наступления невыгодных последствий. . . . риск, как правило, является вообще не зависящим от поведения людей. . . . поведение лица, с учетом возможности наступления соответствующих обстоятельств, все же представляет собой отношение к риску, но не самый риск».2' (курсив мой О.М.)
Анализ действующего законодательства показал, что этот термин
имеет разное смысловое наполнение в зависимости от сферы применения. Так, в предпринимательской деятельности чаще всего возникают страховой и банковский риски, под которыми понимают вероятные события или их совокупность, влекущие финансовые потери. Применительно к гражданам риск означает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и/или их имуществу. Наконец, некоторые документы устанавливают, что риск представляет собой сочетание вероятности события и его последствий. При этом различают риски, последствия которых покрываются страхованием и потери, которые обычно не покрывается страховым полисом.
Излагая свою позицию о понятии риска как гражданско-правовой ка-тегории, отмечу следующее:
- «вероятное неблагоприятное событие» и «риск» являются хотя и взаимосвязанными, но самостоятельными правовыми категориями;
- риск представляет собой совокупность факторов, обусловливающих осознанную деятельность, в которой наступление желаемого результата зависит не только от материальных затрат, воли и профессиональной подготовки субъектов, но и объективных обстоятельств (их совокупности), в том числе в виде неблагоприятного события.
Иначе говоря, под риском следует понимать совокупность факторов, взаимозависимых от субъективных и объективных обстоятельств, предопределяющих осознанную деятельность, направленную на достижение желаемого результата, обусловленного уровнем финансовых вложений, профессионализмом субъектов, который формирует вид и после-довательность их действий (поведение), совершаемых с учетом вероятности наступления объективных отрицательных событий, а также размера прогнозируемого материального вреда.
Правовая значимость этого определения состоит в том, что на его основе можно, установив соотношение реальных финансовых затрат, уровня профессионализма субъектов и предполагаемого положительного
результата, а также возможных материальных потерь, принять обоснованное решение о целесообразности совершения действий (деятельности) в сфере строительного подряда.
4. По результатам изучения понятия объекта недвижимости сделан вывод: понятие недвижимости имеет довольно «размытые» законодательные формулировки. В частности, ст. 130 ГК РФ использует термины «недвижимые вещи», «недвижимое имущество», «недвижимость» как синонимы, устанавливая при этом несколько критериев:
- земельные участки, участки недр,
- все, что прочно связано с землей,
- подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты,
- иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам, например, согласно ст. 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Данный перечень систематически подвергается критике не только учеными-цивилистами, но и практиками, поскольку вызывает многочисленные вопросы. Не ставя цель обзора всех существующих позиций и концепций, а также анализа весьма разнообразных подходов к понятию недвижимости, полагаю необходимым отметить следующее:
А. Используемые в ст. 130 ГК РФ термины «здания, сооружения, объекты незавершенного строительства» не имеют своего определения в ГК РФ. Если же обратиться к специальному законодательству, то под таковыми понимают архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных явлений и т.п.) для труда, жилья, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей, а также имеющих стратегическую или иную общественную значимость для государства. Данные объекты имеют в качестве основных конструктивных элементов фундамент, стены и кров
лю. Однако летние и иные сооружения, а также помещения, находящиеся выше первого этажа не имеют фундамента.
Б. Критерии, предлагаемые законодательством для отграничения не-движимых вещей от иных объектов, расположенных на земельных участках, явно не соответствуют потребностям практики:
а) современные технологии позволяют без ущерба переносить с места на место не только отдельные здания, но их комплексы;
б) сооружениями признаются не только временные павильоны, навесы, но гипермаркеты и производственные комплексы, которые, имея систему сборных конструкций или надувных ангаров, устанавливаются на самопередвигающиеся платформы, в том числе плавающие;
в) здания и сооружения возводятся на насыпном грунте, плотинах или сваях, тем самым возникает разрыв между землей и объектом недвижимости.
По изложенным выше обстоятельствам критерий «невозможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению» явно устарел и по-зволяет органам регистрации прав на недвижимость принимать решения о соответствии объекта критериям недвижимости, руководствуясь субъективным мнением. В итоге, как показывает обзор регистрационной практики, одинаковые объекты в одних случаях признаются недвижимостью, а в других - нет.
Резюмируя представленные аргументы, предлагаю отказаться от архаичного критерия и поименовать объекты недвижимости в перечне, ко-торый сделать закрытым, в частности:
- земельные участки,
- здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строи-тельства,
- регистрируемые воздушные и водные суда, а также космические объекты.
Обратим внимание, в перечне не случайно отсутствует объект «уча
стки недр». Дело в том, что Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" устанавливает, что недра являются частью земной коры, располо-женной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной по-верхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, дос-тупных для геологического изучения и освоения. Правовой режим не-дропользования установлен специальным законодательством, например, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции."
Преимущество данного подхода к определению недвижимости, по моему мнению, состоит в том, что он основан на объективных фактах - наличие здания, сооружения или необходимость регистрации судна в соответствии с правилами, установленными специальными нормативными правовыми актами. Таким образом, удастся преодолеть сразу две проблемы: отойти от устаревшего требования «прочной связи с землей» и лишить специалистов регистрирующих органов права квалифицировать объект в качестве недвижимости по своему усмотрению.
В целях практического внедрения этого подхода предлагаю, как один из возможных вариантов, внести изменения в п.1, ст. 130 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«1. К недвижимым вещам (недвижимость) относятся: земельные участки, здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие регистрации в государственном кадастре
недвижимости воздушные и водные суда, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.»
5. Научные позиции о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, несмотря на то, что этот институт применяется с XIX века (казенный подряд), характеризуются существенными отличиями. Например, М.И. Брагинский полагает, что он «не составляет особой разновидности подряда. Соответствующие отношения могут быть построены по модели строительного подряда и (или) договора на выполнение проектных и изыскательских работ.» Однако Д.И. Мейер связывал появление данного института с необходимостью определить органам государства образ действия при заключении договоров, особенно таких, на которые идет значительная часть государственного достояния.» Вместе с тем, некоторые современные авторы, характеризуя правовую природу государственного контракта, усматривают в нем элементы публичного догово-
27
ра.
Формулируя авторское мнение о природе государственного или му-ниципального контракта на выполнение подрядных работ для государст-венных или муниципальных нужд, необходимо отметить следующие эле-менты:
- для признания государственного контракта публичным договором отсутствует главный квалификационный признак - обязанность государст-венной структуры - заключать договор с каждым субъектом, к ней обра-тившимся. Здесь действуют установленные ФЗ правила отбора подрядчи
ков, которые подали соответствующие заявки и стали победителями аукциона;
- есть основания квалифицировать государственный контракт как гражданско-правовой договор, поскольку отношения сторон строятся на основе равенства. Хотя, на первый взгляд, можно предположить, что данный признак отсутствует, поскольку условия договора определяются го-сударственной структурой и, соответственно, права подрядчика на включение положений, отражающих его интересы, явно ограничены. Однако, такие договоры известны гражданскому праву как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ).
Вместе с тем, если учесть правила проведения аукциона, то становится очевидной свобода волеизъявления субъектов как на их проведение, так и на участие. Иными словами, право будущего подрядчика на самостоятельное принятие решения об участии в аукционе, а в случае победы - на подписание контракта, существенные условия которого представлены в правилах, означает его согласие с ними.
С учетом изложенного, можно констатировать наличие главного от-личительного признака гражданского договора от иных соглашений об ус-тановлении (изменении или прекращении) прав и обязанностей - равенство участников правоотношения (сторон договора) на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, контракт характеризуют такие признаки, как:
- консенсуалъность (считается заключенным с момента подписания контракта или протокола проведения аукциона);
- возмездность (подрядчик обязуется выполнить определенные под-рядные работы, а государственный заказчик обязуется оплатить или обес-печить их оплату);
- существенные условия определены Гражданским кодексом РФ, фе-деральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Использование законодателем термина «контракт» (лат. contractus) можно объяснить тем, что в мировой практике под contractus понимают не просто соглашение между двумя или несколькими лицами, а юридически обязательное соглашение, в котором существенные условия, такие как: предмет, права и обязанности, ответственность за выполнение (невыполнение) условий контракта определяются заказчиком.
Изложенные факты позволяют сказать, что государственный или му-ниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государст-венных или муниципальных нужд следует признать разновидностью договора подряда, который, несмотря на специальный порядок (процедуру) заключения и наличие существенных условий, определяемых заказчиком в соответствии с государственными (муниципальными) нуждами, характеризуется равенством сторон.
6. Законодательством РФ предусмотрено, что основанием выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту для го-сударственных нужд является контракт, заключаемый по итогам проведения аукциона, в котором побеждает лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта. При этом другие факты и обстоятельства, характеризующие субъекта, например, опыт, качество и срок выполнения аналогичных заказов, уровень его профессионализма и т.п., не принимаются во внимание.
Иная ситуация складывается если заказ размещается путем проведения конкурса , то помимо цены, критериями оценки заявок могут быть качество и сроки выполнения работ, квалификация участника, объем и срок предоставления гарантий и т.п. Иначе говоря, размещение заказа путем проведения конкурса позволяет принять во внимание широкий спектр об-стоятельств и фактов, характеризующих не только будущего подрядчика, но и позволяющих более рационально расходовать бюджетные средства, улучшить качество и сократить сроки выполнения работ для госу-дарственных нужд.
С учетом изложенного, усматривается явная целесообразность размещать заказы на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса. В целях реализации данного предложения необходимо внести изменения в соответствующие законодательные и иные нормативные правовые акты.
7. Вряд ли кто будет оспаривать факт, что строительная и иная свя-занная с ней деятельность, являются источником повышенной опасности. Однако страхование как обязательное условие договора или контракта , ныне действующее законодательство не предусматривает. Правда, ст. 742 ГК РФ содержит диспозитивное правило о страховании объекта строительства, в котором допускается страхование риска причинения вреда другим
лицам.
Однако это правило, по моему мнению, не достигает желаемого результата по двум причинам. Во-первых, такое страхование является добровольным и, во-вторых, он «привязано» к страхованию объекта строи-
тельства. В то время как усматривается явная необходимость выделить этот вид страхования как обязательный.
С учетом изложенного, предлагаю разработать и ввести в законодательные нормы правила об обязательном страховании ответственности подрядчика при выполнении строительных, ремонтных и т.п. работ, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд. Как вариант возможного решения этой проблемы, представляется целесообразным дополнить параграф 3 «Строительный подряд» главы 37 «Подряд» ГК РФ отдельной статьей следующего содержания:
«Статья 742.1. Обязательное страхование ответственности подрядчика при выполнении строительных работ, капитальном ремонте, ре-конструкции, переоборудовании, в том числе выполняемых для государ-ственных или муниципальных нужд
Подрядчик обязан страховать свою ответственность за ущерб, который может быть им причинен гражданам при выполнении строительных работ, капитальном ремонте, реконструкции, переоборудовании, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд».
Соответственно, из ст. 742 ГК РФ следует исключить страхование ответственности за вред, причиненный другим лицам.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования нормотворческими органами содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего законо-дательства в сфере строительного подряда, в том числе для государственных или муниципальных нужд. Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств по договору строительного подряда. Материалы и результаты исследования можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право», на их основе можно разработать спецкурс и учебно-методические материалы к нему. Результаты на
стоящей работы также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского и предпринимательского права, касающихся подрядных отношений в строительстве, в том числе для государственных нужд.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в пяти опубликованных работах автора, а также теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе практической деятельности. В апреле и мае 2008 г. основные выводы и предложения, сделанные в работе, докладывались на конференции Российского государственного института интеллектуальной собственности, а также в Российской академии предпринимательства (тезисы докладов опубликованы).
Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования института общей долевой собственности. |
